上訴人（原審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市昌黎縣。
委托訴訟代理人：陶偉彤，河北凱悅律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托訴訟代理人：張鐵軍，河北百人合律師事務所律師。
原審被告：趙天有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省永昌縣。
原審被告：王秀芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省永昌縣。
原審被告：趙某。
法定代理人：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市昌黎縣新集鎮(zhèn)，系趙某母親。

上訴人張某因民間借貸糾紛一案，河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院作出（2012）海民初字第3988號民事判決，張某不服，向本院提出上訴。本院于2014年4月10日作出（2013）秦民終字第1924號民事裁定，裁定發(fā)回重審。張某不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院于2015年4月8日作出（2014）海民重初字第45號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，自2011年12月24日至2012年3月30日，趙國梁從王某某處借款共計370656元。趙國梁共為王某某出據(jù)了借條17張。其中，2011年12月24日借款29000元、2011年12月30日借款7000元、2012年1月13日借款15000元、2012年1月14日借款10000元、2012年7月15日借款113200元、2012年1月16日借款17000元、2012年1月17日借款11600元、2012年1月22日借款10000元、2012年2月3日借款10000元、2012年2月9日借款10000元、2012年2月13日借款10000元、2012年2月15日借款44776元、2012年3月1日借款23200元、2012年3月5日借款11600元、2012年3月15日借款26680元、2012年3月17日借款10000元、2012年3月30日借款11600元。另查明，趙國梁與張某于2008年8月26日登記結(jié)婚，于2012年10月10日在昌黎縣民政局協(xié)議離婚。趙國梁于2012年10月19日死亡，其繼承人有趙天有（趙國梁之父）、王秀芳（趙國梁之母）、趙某（趙國梁之子）。本案雙方主要對以下問題存在爭議：第一，借款的具體數(shù)額。王某某主張借款的數(shù)額就是訴訟請求的數(shù)額，趙國梁生前未償還過借款，王某某為證明借款的數(shù)額向法庭提交了17份借條。張某、趙某質(zhì)證稱，對借條的真實性沒有異議。但是借條上沒有張某的簽字，而且借條本身沒有說明借款用途。借條出具的時間非常頻繁，一個月內(nèi)就有數(shù)張，借款的金額頻繁程度，與張某金原商鋪經(jīng)營不符。該份證據(jù)與張某申請法院調(diào)取的公安機關(guān)筆錄可以證明該筆借款是用于賭博，而不是用于共同經(jīng)營。張某、趙某主張，借款的數(shù)額和尚欠的數(shù)額不清楚。張某、趙某為證明其主張向原審法院申請調(diào)取了趙國梁生前寫給王某某的信，信中寫道：“……逼我寫5毛的高利貸，我都后悔啊，我膽小害怕，讓你們掙了我多少錢啊，到處借錢，負債累累，為了給你還高額利息，我借遍了所有的親朋好友，……?！蓖跄衬迟|(zhì)證稱，趙國梁在信中稱給王某某還款，但是趙國梁并沒有收回借條，張某、趙某也未提交王某某出具的收條，因此趙國梁稱償還過借款的事實不能成立。第二，借款的用途。王某某向本院提交了以下證據(jù)：1、趙國梁出具的借款用途說明，借款用途說明載明：“趙國梁因做皮貨生意，店面位于金原二樓思歌專柜，（因）進貨資金缺乏，特向王某某借款，保證此款用于進貨，此資金保證于半年內(nèi)歸還。借款申請人：趙國梁，2012年1月13日?！?、房屋買賣合同一份，合同寫明，趙國梁、張某將位于秦皇島市海港區(qū)新建村小區(qū)x棟x單元x號x樓面積92.44平方米的房屋賣給王某某，房款36萬元王某某已全部付清，房屋上原有貸款由張某、趙國梁負責還清。王某某與趙國梁、張某約定于2012年11月10日辦理過戶手續(xù)，后因趙國梁死亡，故未能辦理房屋過戶手續(xù)。王某某提交該份房屋買賣合同用于證明對趙國梁的借款張某知情，且張某同意用位于秦皇島市海港區(qū)新建村小區(qū)x棟x單元x號將房屋抵頂債務36萬元。張某、趙某對以上證據(jù)的質(zhì)證意見為，1、對借款用途說明的真實性有異議。趙國梁和張某在婚姻存續(xù)期間從未做過皮貨生意，所謂經(jīng)營皮貨借款沒有任何理由。趙國梁特地說明借款用途，而書面說明的借款用途又與實際不符，顯然欲蓋彌彰，恰恰證明借款不是用于經(jīng)營皮貨。對借款用途說明的真實性有異議，不能證明借款用途說明是趙國梁本人書寫的。2、對于房屋買賣合同，張某、趙某質(zhì)證稱，對真實性沒有異議，簽字是張某和趙國梁的，但是正如王某某所述，該筆借款為趙國梁的借款，只是張某認可罷了。張某主張該筆借款為賭債，未用于夫妻共同生活。張某為證明其主張向原審法院提交了以下證據(jù)：1、2012年10月1日趙國梁單方面簽字的離婚協(xié)議書一份，離婚協(xié)議書中寫明“……趙國梁背著張某在張某毫不知情的情況下向王某某借高利貸賭博、數(shù)額巨大、惡習難改，已無法共同生活，故雙方向婚姻登記機關(guān)申請離婚……”。2、趙國梁死前留給張某的遺囑一份，遺囑中寫明：“……不該欺瞞你（張某）借王某某的高利貸去賭博……?！?、2012年11月24日廣州思歌服飾公司下發(fā)的違約通知一份，趙國梁、張某、張輝經(jīng)營的是思歌品牌，思歌品牌只能經(jīng)營思歌的服飾，不存在經(jīng)營皮貨的事實。并且趙國梁所借債務不是用于商鋪的經(jīng)營，商鋪的經(jīng)營處于停滯狀態(tài)。4、張某還向法院提交借款明細單一份，稱是趙國梁書寫，證明借款是賭資，而且有還款。王某某對以上證據(jù)的質(zhì)證意見為，1、對于趙國梁單方面簽字的離婚協(xié)議書，不能作為證據(jù)使用。2、對于趙國梁留給張某的遺囑，該醫(yī)囑是趙國梁個人主張從王某某處借高利貸，沒有其他任何相關(guān)證據(jù)佐證，因此張某主張趙國梁從王某某處借高利貸賭博的說法不能成立。3、對于張某提交的違約通知，王某某稱該份通知不能證明趙國梁從王某某處借款為用于思歌經(jīng)營。4、對借款明細單，王某某的質(zhì)證意見為，首先沒有簽名，不知道什么時間書寫，不認可是趙國梁書寫的，標注本金和利息的筆體不一樣，不是一個人書寫，明細單顯示了29筆債務，王某某所述的17筆不符。趙某對張某提交的證據(jù)沒有異議。第三、借款是否包含利息。王某某主張借條上寫明借款金額都是本金，不包含利息。張某主張趙國梁與王某某之間的借款是高利貸。張某為證明其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：1、申請法院調(diào)取的趙國梁生前寫給王某某的信，信中寫道：……逼我寫5毛錢的高利貸，我都后悔啊，我的膽小害怕，讓你們掙我多少錢啊，到處借錢，負債累累，為了給你還高額利息，我借遍了所有的親朋好友，……。王某某質(zhì)證稱，趙國梁在信中寫5毛利，但王某某與趙國梁之間并沒有關(guān)于利息的書面協(xié)議，在借條中也沒有體現(xiàn)，說明王某某與趙國梁之間的債務不屬于高利貸。2、申請法院調(diào)取的《今日報道》關(guān)于新建村男子墜樓身亡報道的文字版本一份，證明借條上縮寫數(shù)額和實際借款數(shù)額相沖突，趙國梁有過還款行為。趙國梁死亡后，今日報道欄目組對趙國梁哥哥趙國棟進行了采訪，趙國棟在接受采訪時稱：”在發(fā)生這件事情（趙國梁死亡）的當天早晨7:40到8:30這個時間段，我和他（趙國梁）通過電話，大約將近30分鐘時間，我了解了他借高利貸的這個事實，他說他借了將近78萬元的現(xiàn)金，但是利滾利將近達到了197萬。對于這份證據(jù)，王某某在質(zhì)證稱，不能證明趙國梁曾向王某某償還過借款。
原審法院判決認為，首先，關(guān)于借款的事實數(shù)額及是否包含利息問題，張某、趙某雖主張趙國梁生前還過借款但未提交相應的證據(jù)予以證明償還過以及償還的具體數(shù)額，王某某對此也不予認可，故對張某、趙某的償還過借款的辯解理由不予支持；張某、趙某主張王某某的借款是高利貸，但其提交的趙國梁寫給王某某的信及趙國棟在《今日報道》中的陳述不足以證明該筆借款中含有利息，王某某對張某、趙某的辯解理由也不予認可，故張某、趙某的辯解理由本院不予支持。其次，關(guān)于趙國梁與王某某之間的借款用途問題，張某、趙某主張趙國梁與王某某之間的借款用于賭博，該筆債務為賭債。趙國梁在自己書寫的離婚協(xié)議書中雖寫明“向王某某借高利貸賭博”，但未提交證據(jù)證明王某某明知趙國梁賭博而出借，故張某、趙某主張王某某與趙國梁之間的債務為賭債的辯解理由本院不予支持。趙國梁在借款用途說明上寫明借款用于皮貨經(jīng)營，如果趙國梁未將借款用于皮貨經(jīng)營業(yè)屬于趙國梁隨意改變借款用途，張某、趙某以此作為不予償還借款的抗辯理由于法無據(jù)。再次，關(guān)于張某對債務370656元是否應承擔償還責任問題。債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所付債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案中，趙國梁與王某某的借款時間發(fā)生在趙國梁與張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且張某沒有證據(jù)證明該筆債務屬于趙國梁的個人債務，另外王某某提交的房屋買賣合同既有趙國梁簽字也有張某的簽字，足以證明張某對借款知情，故張某對該筆債務應當承擔償還責任。此外，關(guān)于是否應在趙國梁遺產(chǎn)范圍內(nèi)為趙某保留必要的撫養(yǎng)費的問題，繼承人中有缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，即使遺產(chǎn)不足以清償債務，也應為其保留適當遺產(chǎn)。本案中，至趙國梁死亡時，繼承人趙某年齡為兩歲，屬于缺乏勞動能力又沒有生活來源，故應當為其保留適當遺產(chǎn)。對于保留的數(shù)額，雖然趙某為農(nóng)村戶籍，但經(jīng)常居住地為城市，故應參照2012年的河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費支出11609元，結(jié)合趙某的年齡計算16年，本院認為以92872元為宜，計算方法為〔(11609元/年×16)÷2〕。最后，關(guān)于繼承人趙天有、王秀芳、趙某是否應在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔償還責任問題，繼承人趙天有、王秀芳在答辯狀中稱，“關(guān)于趙國梁生前的資產(chǎn)我們放棄繼承權(quán)”,但又說“可以轉(zhuǎn)贈給我們的孫子趙某”。故其放棄繼承的意思表示不明確，趙天有、王秀芳仍為趙國梁的繼承人。故趙國梁的繼承人趙天有、王秀芳、趙某應在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔償還責任。綜上，張某應對王某某所訴債務370656元承擔償還責任。趙天有、王秀芳、趙某應在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)對王某某所訴債務370656元承擔償還責任。但用于償還債務的遺產(chǎn)應當優(yōu)先為趙某保留撫養(yǎng)費92872元。遂判決：一、趙天有、王秀芳、趙某于判決生效之日起十日內(nèi)在繼承趙國梁遺產(chǎn)范圍內(nèi)對趙國梁生前所欠王某某借款人民幣370656元承擔償還責任（用于償還債務的遺產(chǎn)應當優(yōu)先為趙某保留撫養(yǎng)費92872元），趙國梁的遺產(chǎn)不足以清償所欠王某某借款部分由張某同時予以償還。二、駁回王某某其他訴訟請求。一審案件受理費6860元，保全費2737元，合計9233元，由張某、趙天有、王秀芳、趙某負擔，于判決生效七天內(nèi)交納。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決審理查明的事實一致。

本院認為，本案借款發(fā)生于趙國梁、張某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，張某并未提供充分證據(jù)證明案涉?zhèn)鶆胀跄衬撑c趙國梁已明確約定為趙國梁個人債務，亦未提供充分證據(jù)證明案涉?zhèn)鶆沾嬖凇吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定之情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，原審判決認定本案借款為夫妻共同債務、張某對該筆借款應當承擔償還責任，并無不當。張某上訴稱本案借款系趙國梁個人借款用于賭博，并已還過部分款項，未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6860元，由上訴人張某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　高曉武 代理審判員　　王倩楠 代理審判員　　張　潔

書記員：侯桂玲