原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托訴訟代理人：付廷元，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告：武漢鼎順置業(yè)有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽街薇湖路79號(hào)。
法定代表人：許天曉，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王為，公司銷(xiāo)售人員。
委托訴訟代理人：吳林釗，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告武漢鼎順置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎順公司）商品房銷(xiāo)售合同糾紛一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。由于當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，案情復(fù)雜于2016年8月30日將案件轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚⒂?016年9月13日依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人付廷元、被告武漢鼎順置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人王為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》（合同編號(hào)：南140085616）；2、判令被告返還原告已付購(gòu)房款407074.00元和賠償原告經(jīng)濟(jì)損失407074.00元（包括利息、定金、違約金等）合計(jì)人民幣814148.00元整；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2015年9月7日，我與被告簽訂了正式《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》（以下簡(jiǎn)稱合同），合同約定，原告購(gòu)買(mǎi)被告鼎順公司位于武漢市漢南區(qū)紗帽正街漢南天地第3棟1單元3層2號(hào)商品房，建筑面積111.97平方，該商品房單價(jià)為3636.56元／㎡，總價(jià)款為407074.00元，被告應(yīng)于2015年12月31日前交房等內(nèi)容。合同簽訂后，原告按合同約定履行合同義務(wù)，于2015年9月7日一次性向被告支付了購(gòu)房款407074.00元。原告曾多次催被告履行交房義務(wù)，但被告至今仍未履行。2016年5月20日，原告到漢南區(qū)房產(chǎn)登記管理部門(mén)查詢，方知被告隱瞞在沒(méi)有與原告簽訂合同前已將出售給原告的房屋抵押第三人（銀行）貸款的事實(shí)，該合同也沒(méi)有在房產(chǎn)管理部門(mén)登記。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按合同約定的履行。原告已按合同約定履行了付款義務(wù)，但被告不僅未能在合同約定的期限內(nèi)交付房屋，而且將交付的房屋抵押給了第三人，至法庭辯論終結(jié)前所售房屋也尚未解除抵押，房屋不能交付，不能達(dá)到原告簽訂合同的目的，因此，原、被告簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》不僅約定的解除條件已成就，而且法定解除條件也成就，對(duì)于原告張某某請(qǐng)求解除與被告鼎順公司簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的請(qǐng)求，本院依法予以支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一項(xiàng)規(guī)定，出賣(mài)人訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除的，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。本案在審理過(guò)程中，被告辯稱其與原告簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》前已告知李某房屋設(shè)定抵押的事實(shí)，李某應(yīng)當(dāng)告知原告該事實(shí)。但原、被告為合同相對(duì)方，被告應(yīng)直接告知原告所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)，且被告并未向本院提交證據(jù)證實(shí)其已告知李某房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)，即便被告告知李某了所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)，也不能確定李某告知原告了所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)。被告辯稱理由沒(méi)有證據(jù)支持，本院不予支持，因此，原告要求被告返還已付購(gòu)房款并承擔(dān)已付購(gòu)房款一倍的賠償，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。關(guān)于被告提出原告利用李某以房屋買(mǎi)賣(mài)合同的形式達(dá)到雙倍索款的目的的問(wèn)題，一方面，被告提出的該抗辯理由沒(méi)有證據(jù)證明，另一方面，原、被告在簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)、原、被告及案外人李某已達(dá)成一致：鼎順置業(yè)欠李某工程款，鼎順公司將位于武漢市漢南區(qū)紗帽正街漢南天地第3棟1單元3層2號(hào)商品房交給李某出售，出售的房款可直接交付給李某，購(gòu)房款抵扣鼎順公司欠李某的工程款，從被告向原告出具的收據(jù)顯示收款事由工程抵款（李某）全額（3-1-302），原告將購(gòu)房款直接交付給李某屬債權(quán)轉(zhuǎn)移，債權(quán)轉(zhuǎn)移系另一法律關(guān)系，且債權(quán)轉(zhuǎn)移是原、被告及李某認(rèn)可的事實(shí)，其法律責(zé)任不是本案審理的范圍。因此被告提出的該項(xiàng)理由不能成立，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告張某某與被告武漢鼎順置業(yè)有限公司簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》（合同編號(hào)：南140085616）；
二、被告武漢鼎順置業(yè)有限公司返還原告張某某購(gòu)房款407074.00元；
三、被告武漢鼎順置業(yè)有限公司賠償原告張某某損失407074.00元；
四、上述給付款項(xiàng)均應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5974元，由被告武漢鼎順置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　伍利群 人民陪審員　　李啟發(fā) 人民陪審員　　肖有武

書(shū)記員：章嵐