張某某
王美蓮
劉永娟（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）
張某某
孫某某西興鄉(xiāng)平度村村民委員會

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:張某某。
委托代理人:王美蓮。
委托代理人:劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:張某某。
原審第三人:孫某某西興鄉(xiāng)平度村村民委員會。
法定代表人:隋秀國，該村民委員會主任。
再審申請人張某某因與被申請人張某某、原審第三人孫某某西興鄉(xiāng)平度村村民委員會（以下簡稱平度村委會）土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服黑河市中級人民法院（2014）黑中民終字第353號民事判決，向本院申請再審。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某申請再審稱:（一）2011年2月13日的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是在已故父母張振湖、苗瑞芝無民事行為能力情況下簽訂的，沒有轉(zhuǎn)讓人簽字按手印，當時變更土地經(jīng)營權(quán)人是無效的，原審法院在沒有查清事實的情況下確認《協(xié)議書》的效力，屬錯誤判決；（二）1.9公頃荒地是張某某開墾的，張振湖、苗瑞芝允許張某某耕種二人名下的1公頃土地，因此張某某現(xiàn)應(yīng)耕種面積是2.9公頃。原審法院沒有查清事實，作出的判決是錯誤的；（三）張某某和原審第三人平度村委會均認可開荒地是張振湖的，是張某某將張某某的開荒地通過與平度村委會的關(guān)系所為，平度村委會與張某某有過節(jié)，平度村委會的證言系以權(quán)謀私，報復(fù)張某某，證據(jù)均系偽造。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一、二、三項的規(guī)定申請再審。
本院認為，張振湖、苗瑞芝夫妻二人系張某某、張某某的父母，為了保障自己的晚年生活，有權(quán)決定將自己承包的土地交給哪位子女耕種。為避免日后產(chǎn)生糾紛，早在2007年3月，張振湖、苗瑞芝二位老人就以簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的方式，將大崗所分的責任田2.2公頃土地有條件地轉(zhuǎn)讓給三子張某某，條件就是張某某須為二老養(yǎng)老送終。該協(xié)議亦得到了村委會的認可，這種做法體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相一致的基本法律原則，既不違反相關(guān)法律規(guī)定，又弘揚了中華民族尊老愛幼、贍養(yǎng)老人的傳統(tǒng)美德，也符合當下農(nóng)村常見的養(yǎng)老方式和習(xí)慣，理應(yīng)得到其他子女的理解與支持。
時隔幾年后，2011年2月，張振湖、苗瑞芝又以簽訂《協(xié)議書》的方式將位于平度村小河北2公頃土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某某，該《協(xié)議書》有當時現(xiàn)場拍攝的光碟及在場證人村調(diào)解委員會主任任彥龍、張振湖、苗瑞芝的女兒張美英、村民張書成、王振軍出庭證實，平度村委會亦在該份《協(xié)議書》上加蓋公章。張振湖、苗瑞芝又將糧食直補款的領(lǐng)取人由張振湖變更為張某某。據(jù)此可以認定張某某系訴爭土地合法經(jīng)營權(quán)人。張某某認為1.9公頃荒地是張某某開墾的，張振湖、苗瑞芝允許張某某耕種二人名下的1公頃土地，因此張某某現(xiàn)應(yīng)耕種面積是2.9公頃。該主張沒有證據(jù)證實，張某某的再審申請的理由不成立。
綜上，張某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一、二、三項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回張某某的再審申請。

本院認為，張振湖、苗瑞芝夫妻二人系張某某、張某某的父母，為了保障自己的晚年生活，有權(quán)決定將自己承包的土地交給哪位子女耕種。為避免日后產(chǎn)生糾紛，早在2007年3月，張振湖、苗瑞芝二位老人就以簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的方式，將大崗所分的責任田2.2公頃土地有條件地轉(zhuǎn)讓給三子張某某，條件就是張某某須為二老養(yǎng)老送終。該協(xié)議亦得到了村委會的認可，這種做法體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相一致的基本法律原則，既不違反相關(guān)法律規(guī)定，又弘揚了中華民族尊老愛幼、贍養(yǎng)老人的傳統(tǒng)美德，也符合當下農(nóng)村常見的養(yǎng)老方式和習(xí)慣，理應(yīng)得到其他子女的理解與支持。
時隔幾年后，2011年2月，張振湖、苗瑞芝又以簽訂《協(xié)議書》的方式將位于平度村小河北2公頃土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某某，該《協(xié)議書》有當時現(xiàn)場拍攝的光碟及在場證人村調(diào)解委員會主任任彥龍、張振湖、苗瑞芝的女兒張美英、村民張書成、王振軍出庭證實，平度村委會亦在該份《協(xié)議書》上加蓋公章。張振湖、苗瑞芝又將糧食直補款的領(lǐng)取人由張振湖變更為張某某。據(jù)此可以認定張某某系訴爭土地合法經(jīng)營權(quán)人。張某某認為1.9公頃荒地是張某某開墾的，張振湖、苗瑞芝允許張某某耕種二人名下的1公頃土地，因此張某某現(xiàn)應(yīng)耕種面積是2.9公頃。該主張沒有證據(jù)證實，張某某的再審申請的理由不成立。
綜上，張某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一、二、三項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回張某某的再審申請。

審判長：徐鳳良
審判員：孫仕富
審判員：王雪杉

書記員：趙璞