上訴人(原審被告):張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省軍川農(nóng)場(chǎng)五隊(duì)職工，住黑龍江省蘿北縣。委托訴訟代理人：佟偉宏，黑龍江泰然律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省軍川農(nóng)場(chǎng)七隊(duì)職工，住黑龍江省蘿北縣。

張某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審（2017）黑8102民初710號(hào)民事判決；駁回李某某對(duì)張某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由：一、一審判決以實(shí)際用款人系張某某為由判決給付李某某追償款32,778元錯(cuò)誤，其實(shí)李某某領(lǐng)取銀行貸款時(shí)張某某并不在現(xiàn)場(chǎng)，只有李某某和浦某1（浦某2的兒子）在場(chǎng)。據(jù)李某某當(dāng)時(shí)講，該筆貸款30,000元被浦某1取走，李某某稱實(shí)際用款人是張某某證據(jù)不足。李某2的證明因證人沒有出庭作證，程序違法證言不應(yīng)采信，李某某的訴訟請(qǐng)求系一面之詞。二、一審判決認(rèn)定，因該貸款由浦某2介紹，所以代償了該筆貸款。所謂的介紹，并沒有法定的代償義務(wù)，系其甘愿還款，顯然是為其子浦某1承擔(dān)責(zé)任。如果李某某真的還清了浦某2替其子承擔(dān)的責(zé)任，豈不是重復(fù)還款?，F(xiàn)一審判決張某某承擔(dān)還款責(zé)任，張某某豈不冤枉。三、該筆貸款發(fā)生于2008年，從發(fā)生之日至李某某起訴長(zhǎng)達(dá)9年之久，李某某沒有向張某某主張過權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條的規(guī)定，李某某的訴訟請(qǐng)求已超訴訟時(shí)效?；谝陨鲜聦?shí)及理由，請(qǐng)求二審法院支持張某某的上訴請(qǐng)求。李某某辯稱,案涉貸款系張某某找李某某幫忙給其貸款，張某某系實(shí)際用款人。到目前為止，張某某始終稱未接收李某某的貸款，但證人浦某1可證實(shí)李某某給張某某貸款時(shí)，浦某1在場(chǎng)。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求張某某給付借款30,000元及利息2,778元，合計(jì)32,778元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí):2008年張某某以李某某的名義在黑龍江省××縣軍川信用社貸款30,000元，實(shí)際用款人為張某某。貸款逾期后，張某某未償還貸款，因該貸款由蒲國(guó)政介紹，浦某2償還了該貸款本金30,000元，利息2,778元。浦某2于2016年起訴李某某，向李某某追償本息32,778元，李某某償還浦某2后向?qū)嶋H用款人張某某追償。張某某不在本地居住。一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。李某某貸款的實(shí)際用款人為張某某，張某某應(yīng)當(dāng)償還貸款，因案外人浦某2將貸款償還完畢，并向貸款人李某某追償，李某某償還完畢后，有權(quán)向?qū)嶋H用款人張某某追償，故對(duì)李某某要求張某某償還32,778元的訴訟請(qǐng)求,予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某追償款32,778元。案件受理費(fèi)620元，公告費(fèi)660元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。張某某舉示證據(jù)及李某某質(zhì)證意見：一、錄音光盤及文字說明資料，源自2017年8月20日張某某與李某某談話錄音，意證明：李某某曾經(jīng)讓張某某起訴浦某1，李某某同意給張某某打證言，還同意讓李某2給打證言，以此證實(shí)張某某不是實(shí)際用款人。李某某對(duì)真實(shí)性及證明問題均有異議。該段錄音，前后有因果關(guān)系，談話中的“亮亮”系浦某2的兒子浦某1。錄音中所提到李某某和李某2出證言，系張某某所提，非李某某本人真實(shí)意愿，最后也沒有起訴浦某1。二、借條一份（與原件核對(duì)無異議的復(fù)印件），意證明：貸款人和實(shí)際用款人不一致時(shí)，實(shí)際用款人應(yīng)當(dāng)給貸款人打借條。李某某對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，借據(jù)上打借條的人非軍川農(nóng)場(chǎng)人，李某某也不認(rèn)識(shí)他。三、證人張某出庭作證，意證明：張某某未收到案涉30,000元貸款。主要內(nèi)容：2008年4、5月左右，證人找張某某詢問貸款一事，因證人也是五戶聯(lián)保貸款成員之一，其身份證也用作貸款。張某某代收證人貸款35,000元，后轉(zhuǎn)給張啟江用，張啟江給證人打收條。在辦此事時(shí)，證人看到張某某讓李某某到信用社去取錢，李某某回來后跟張某某說錢在浦某1身上，具體多少錢證人不清楚。張某某對(duì)證言無異議。李某某有異議，認(rèn)為證言不真實(shí)。當(dāng)時(shí)李某某并未到過農(nóng)行，其在飯店準(zhǔn)備吃飯時(shí)，張某某給其打電話稱貸款下來了，讓李某某到軍川信用社取錢。張某某讓浦某1開車?yán)渲苯訌娘埖甑叫庞蒙缛≠J款，張某某開自己車，浦某1坐在副駕駛，李某某在信用社門口把30,000元貸款交給張某某，張某某直接把李某某拉回飯店。李某某舉示證據(jù)及張某某質(zhì)證意見：一、浦某2證言（原件）及浦某1證言（復(fù)印件）各一份，意證明：案涉貸款的實(shí)際用款人是張某某。張某某有異議，認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢，才能作為定案依據(jù)，否則不具有合法性。二、2017年12月21日，李某某與張某某通話錄音光碟，意證明：李某某向張某某主張過案涉貸款，李某某未用此貸款，張某某系用款人。張某某有異議，認(rèn)為錄音中張某某已陳述未使用案涉貸款，不能證明張某某系實(shí)際用款人。三、證人李某1出庭作證，意證明：張某某找李某某給張某某使用案涉貸款。主要內(nèi)容：十多年前，證人與李某某準(zhǔn)備用餐時(shí)，李某某接到張某某電話，張某某讓李某某去銀行取貸款，半小時(shí)后李某某回來稱貸款已給張某某。此外，證人和李某某曾一起去找張某某要過此款，找了兩三次均未找到。李某某無異議。張某某有異議，認(rèn)為證人未看到李某某把錢交給張某某，只是聽說，故證人無法證明李某某的主張。本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見：張某某提供的證據(jù)一，因李某某有異議，且該證據(jù)不足以證實(shí)張某某非案涉貸款實(shí)際使用人，該證據(jù)不予采信。證據(jù)二，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信。證據(jù)三，因證人并未看到李某某將案涉貸款交給浦某1，該證據(jù)不予采信。李某某提供的證據(jù)一，張某某雖有異議，但經(jīng)本院當(dāng)庭與浦某2、浦某1電話核實(shí)，二人均證實(shí)案涉貸款實(shí)際用款人系張某某，該證據(jù)本院予以采信。證據(jù)二、能夠證實(shí)李某某向張某某主張過案涉貸款，其余不予認(rèn)定。證據(jù)三，結(jié)合本院采信的浦某2、浦某1之證言，對(duì)李某某將案涉貸款交付張某某使用之事實(shí)予以采信。本院二審查明：證人浦某2、浦某1、李某2及李某1均證實(shí)案涉貸款實(shí)際用款人系張某某。該貸款用于張某某在黑龍江省名山農(nóng)場(chǎng)畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)。另查明，案涉貸款五戶聯(lián)保人為李某某、浦某2、浦某1、李某2、張某。張某某曾電話通知李某某去信用社去取貸款，浦某1證實(shí)在將貸款交給張某某。除上述事實(shí)外，本院對(duì)一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)予以認(rèn)可。
上訴人張某某因與被上訴人李某某追償權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院（2017）黑8101民初710號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案后，依法組成合議庭，于同年5月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托訴訟代理人佟偉宏，被上訴人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為張某某是否為案涉貸款的實(shí)際用款人以及應(yīng)否承擔(dān)給付責(zé)任。從一、二審法院查明的案件事實(shí)可知，案涉貸款系張某某借用李某某的名義在黑龍江省××縣軍川信用社進(jìn)行的貸款，該貸款系為了張某某在黑龍江省名山農(nóng)場(chǎng)畜禽養(yǎng)殖而實(shí)施，因案涉貸款五戶聯(lián)保人中的李某某、浦某2、浦某1、李某2均證實(shí)案涉貸款實(shí)際用款人系張某某，且張某某對(duì)電話通知李某某去信用社取款之事實(shí)不持異議，結(jié)合浦某1將案涉貸款交給張某某之證詞，該組證據(jù)的證明力明顯大于張某某的抗辯意見，基于浦某2、李某某依序互償（浦某2向信用社償還貸款、李某某向浦某2給付其墊付的貸款）案涉貸款以及李某某非案涉貸款實(shí)際使用人之事實(shí)，李某某要求張某某償還案涉貸款本息32,778元的訴求有事實(shí)及法律依據(jù)，該訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。張某某關(guān)于其非案涉貸款實(shí)際用款人的辯解意見不成立，該上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)620元（張某某預(yù)交），由上訴人張某某負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決

審判長(zhǎng)　魯　民
審判員　趙玉忠
審判員　韓　冬

書記員：汪思維