原告：張煒祎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王敏芬，上海高達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王玥瑋，上海高達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧佩某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧天宇，上海市宏洲律師事務(wù)所律師。
　　原告張煒祎訴被告顧佩某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年12月10日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張煒祎的委托訴訟代理人王敏芬、被告顧佩某的委托訴訟代理人顧天宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張煒祎向本院提起訴訟請求：一、判令被告支付裝修費(fèi)人民幣20萬元(以下幣種相同)；二、判令被告支付房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)8萬元；三、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月19日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》約定，被告將上海市浦東新區(qū)城南路686、688號房屋(以下簡稱系爭房屋)出租給原告使用。原告對系爭房屋裝修花費(fèi)20萬元并支付給原租戶轉(zhuǎn)讓費(fèi)8萬元。2018年7月，被告訴至法院，雙方解除租賃合同，原告要求被告支付裝修費(fèi)和轉(zhuǎn)讓費(fèi)，未果，故訴請來院。
　　被告顧佩某辯稱，因原告未按約支付租金并未經(jīng)被告同意擅自將系爭房屋轉(zhuǎn)租給案外人導(dǎo)致租賃合同解除，由此造成的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。對原告的裝修，被告不同意利用，不同意支付裝修折價(jià)款。原告支付給原租戶的轉(zhuǎn)讓費(fèi)與被告無關(guān)，不同意承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明，上海市浦東新區(qū)城南路XXX-XXX號房屋產(chǎn)權(quán)登記在王阿家和顧佩某名下。
　　2017年4月28日，原告支付給案外人龐乾輝租賃轉(zhuǎn)讓費(fèi)8萬元。2017年5月19日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》約定，被告將上海市浦東新區(qū)城南路686、688號房屋出租給原告使用。合同第二條約定，租賃期限為2年，自2017年6月1日至2019年5月31日止。合同第三條約定，房屋年租金為15萬元。合同簽訂后原告支付押金5,000元，并在交房之日將半年租金75,000付清。以后房屋租金每半年支付一次，原告提前一個(gè)月將下半年房租支付給被告。若原告拖欠房屋租金15天，被告有權(quán)收回房屋。2017年6月1日，被告將系爭房屋交付給原告。在租賃期限內(nèi)，原告將系爭房屋轉(zhuǎn)租給案外人陳某某。2018年2月1日，原告開始欠付租金。
　　2018年7月2日，被告向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，案號為(2018)滬0115民初48771號，浦東法院于2018年8月2日出具《民事調(diào)解書》如下：“原告顧佩某與被告張煒祎、陳文伍房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行了審理。顧佩某向本院提出訴訟請求：1、解除原告與被告張煒祎之間的《房屋租賃合同》；2、被告張煒祎支付原告自2018年2月1日起至搬離上海市浦東新區(qū)城南路686、688號一至三層房屋之日止的房租，按年租金15萬元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；3、被告張煒祎支付原告水費(fèi)、電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)合計(jì)4,433元；4、被告張煒祎立即搬離上海市浦東新區(qū)城南路686、688號一至三層房屋；5、兩被告拆除上海市浦東新區(qū)城南路XXX號房屋內(nèi)底層隔墻。事實(shí)和理由：原告與被告張煒祎于2017年5月19日簽訂《房屋租賃合同》，約定原告將位于上海市浦東新區(qū)城南路686、688號一至三層房屋(面積304.50平方米)出租給張煒祎使用，租賃期限自2017年6月1日起至2019年5月31日止，租金每年15萬元。付款方式為半年一付，提前一個(gè)月支付。同時(shí)約定若逾期支付租金超過15天，原告有權(quán)解除合同。合同簽訂后，張煒祎在支付首期租金75,000元后，本應(yīng)在2017年10月31日前支付第二期半年租金，但其無故拖欠，在原告催促下，張煒祎于2017年12月僅支付了2個(gè)月(即2017年12月1日至2018年1月31日)租金25,000元，此后再無支付后續(xù)費(fèi)用。此外，原告在催討租金過程中，得知張煒祎擅自將部分租賃房屋出租給被告陳文伍，還擅自將底層的墻壁進(jìn)行拆改，故提起訴訟。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、解除原告顧佩某與被告張煒祎就上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)城南路686、688號房屋簽訂的《房屋租賃合同》；二、被告張煒祎于2018年8月10日前搬離上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)城南路686、688號二、三層房屋，并將前述房屋交還原告顧佩某；三、被告張煒祎于2018年8月10日前支付原告顧佩某上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)城南路686、688號房屋截止2018年8月10日止的欠付租金25,000元；四、被告張煒祎于2018年8月10日前支付原告顧佩某欠付水電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)合計(jì)4,000元；五、被告張煒祎在原告顧佩某處的租賃押金5,000元?dú)w原告顧佩某所有；六、原告顧佩某自愿放棄其他訴訟請求；七、案件受理費(fèi)1,160元，減半收取計(jì)580元，由原告顧佩某自愿負(fù)擔(dān)?！?018年8月10日，原告張煒祎從系爭房屋中遷出。
　　本案在審理過程中，經(jīng)原告申請本院委托上海正弘建設(shè)工程顧問有限公司對系爭房屋的裝修造價(jià)及殘值進(jìn)行鑒定，鑒定意見為一層裝修造價(jià)為54,065.63元，第二、三層裝修造價(jià)為123,707.92元，房屋爭議裝修工程造價(jià)為16,799.16元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，因承租人違約導(dǎo)致合同解除，承租人請求出租人賠償剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修殘值損失的，不予支持。但出租人同意利用的，應(yīng)在利用價(jià)值范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。本案中，原、被告雙方均確認(rèn)系原告逾期支付租金致房屋租賃合同解除，且被告在庭審中明確表示對裝飾裝修不同意利用，故對原告要求被告支付裝修費(fèi)20萬元的訴請，本院難以支持。原告支付給案外人龐乾輝轉(zhuǎn)讓費(fèi)8萬元，現(xiàn)原告要求被告支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)8萬元，缺乏合同和法律依據(jù)，本院亦難以支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件司法解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張煒祎的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣5,500元，減半收取計(jì)人民幣2,750元，鑒定費(fèi)人民幣6,000元，上述共計(jì)人民幣8,750元，由原告張煒祎負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊怡霖

書記員：朱沈聰