原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：歐陽(yáng)震(系原告張某某之夫)，住同原告張某某。
　　委托訴訟代理人：徐加亮，上海美易律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：何秀榮，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：馮亞偉，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：張寧，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某訴被告陳某、陳某某共有物分割糾紛一案，本院于2018年10月25日立案后，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法追加何秀榮為本案被告。本案適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人歐陽(yáng)震、徐加亮，被告陳某及被告陳某、陳某某、何秀榮的共同委托訴訟代理人馮亞偉、張寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令確認(rèn)原告享有上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱浦東南路房屋)的三分之一的產(chǎn)權(quán)份額；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告張某某、被告陳某于1993年2月17日登記結(jié)婚。2001年8月15日，原告張某某、被告陳某、陳某某共同購(gòu)買(mǎi)了浦東南路房屋并取得產(chǎn)權(quán)證，但未確定各自份額。2012年，原告張某某、被告陳某經(jīng)法院判決離婚，因浦東南路房屋涉及被告陳某某的利益，故離婚判決中對(duì)浦東南路房屋未作處理。離婚后，原、被告多次就浦東南路房屋的分割事宜進(jìn)行協(xié)商，至今未達(dá)成一致意見(jiàn)。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故訴至法院要求判如所請(qǐng)。
　　被告陳某、陳某某、何秀榮共同辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。浦東南路房屋原系被告陳某某承租的公房，原告戶口遷入后并未實(shí)際居住滿一年。根據(jù)合同約定，購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)時(shí)被告陳某某使用了其34年工齡并支付購(gòu)房款人民幣9,968元(以下幣種同)，而原告對(duì)浦東南路房屋并無(wú)任何貢獻(xiàn)。即使原告的產(chǎn)權(quán)登記在產(chǎn)證中，被告也僅認(rèn)可原告享有10%的產(chǎn)權(quán)份額。況且，在另案中原告自行放棄了浦東南路房屋的權(quán)益。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：原告張某某、被告陳某原系夫妻關(guān)系，于1993年2月17日登記結(jié)婚，之后雙方因感情破裂于2012年2月17日經(jīng)上海市浦東新區(qū)人民法院判決離婚。被告陳某某、何秀榮系夫妻關(guān)系，二人系被告陳某的父母。
　　2001年7月9日，原告張某某、被告陳某、陳某某共同購(gòu)買(mǎi)了浦東南路房屋的公有住房售后產(chǎn)權(quán)。2001年8月15日，浦東南路房屋的產(chǎn)權(quán)核準(zhǔn)登記在原告張某某、被告陳某、陳某某名下，該房屋歸三人共同共有。2012年2月17日，原告張某某、被告陳某經(jīng)法院判決離婚時(shí)，因浦東南路房屋涉及被告陳某某的利益，故離婚案件中對(duì)浦東南路房屋未作處理。離婚后，因原、被告就系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)的分割事宜未能達(dá)成一致意見(jiàn)，原告為明確其在上述房屋內(nèi)的產(chǎn)權(quán)份額，遂起訴來(lái)院。
　　審理中，三被告陳述，2004年10月24日原告張某某出具給被告陳某某、何秀榮字據(jù)一份，其中載明“1993年5月至1995年7月，我從公公陳某某、婆婆何秀榮處收到的貳佰萬(wàn)元，按10％利率計(jì)算，本息合計(jì)應(yīng)還肆佰萬(wàn)元。按照以上房產(chǎn)表一計(jì)算，302萬(wàn)還款，400萬(wàn)－302萬(wàn)，尚欠98萬(wàn)元(玖拾捌萬(wàn)元整)。還貸方式：將表一的四套房子過(guò)戶給公公陳某某、婆婆何秀榮，由張某某負(fù)責(zé)辦理過(guò)戶手續(xù)。表一：可供還錢(qián)的房產(chǎn)有：羽山路XXX弄XXX號(hào)XXX室，浦東南路XXX弄XXX號(hào)XXX室、淮海東路XXX號(hào)XXXXXXXX、西藏南路XXX弄XXX號(hào)XXX室，共四套房產(chǎn)。浦東南路XXX弄XXX號(hào)XXX室和張楊路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)與我無(wú)關(guān)，放棄索要財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，……合計(jì)302萬(wàn)”，被告欲以此證明原告曾放棄張楊路房屋的權(quán)利。原告對(duì)該份字據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但不認(rèn)可被告的證明目的。原告認(rèn)為，該份字據(jù)是在(2005)浦民一(民)初字第3934號(hào)案件調(diào)解過(guò)程中形成的讓步，但最終以房抵債的調(diào)解意見(jiàn)并未被原告所采納，該案法院最終判決原告張某某歸還被告陳某某、何秀榮錢(qián)款400萬(wàn)元及利息。
　　以上事實(shí)，由原告張某某提供的上海市房地產(chǎn)權(quán)證、(2011)浦民一(民)初字第30841號(hào)民事判決書(shū)、(2005)浦民一(民)初字第3934號(hào)民事判決書(shū)，被告陳某、陳某某、何秀榮提供的公有住房出售合同、公有住房出售價(jià)格計(jì)算表、原告出具的承諾書(shū)及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，浦東南路房屋屬原告張某某、被告陳某、陳某某共同所有，該事實(shí)已由原告提供的上海市房地產(chǎn)權(quán)證、被告提供的公有住房出售合同及原、被告的陳述所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。在原告張某某、被告陳某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，原、被告購(gòu)買(mǎi)了浦東南路房屋的公有住房售后產(chǎn)權(quán)，因浦東南路房屋涉及被告陳某某的利益，法院在處理離婚案件時(shí)對(duì)浦東南路房屋未作處理，現(xiàn)原告主張對(duì)該房屋進(jìn)行析產(chǎn)依法有據(jù)，本院予以支持。鑒于原、被告未約定各自在浦東南路房屋內(nèi)的產(chǎn)權(quán)份額，綜合雙方觀點(diǎn)，本著公平、合理的原則，本院確定原告張某某、被告陳某、陳某某在浦東南路房屋中各占三分之一的產(chǎn)權(quán)份額。被告何秀榮基于與被告陳某某的夫妻關(guān)系，其與被告陳某某共同享有被告陳某某對(duì)浦東南路房屋享有的產(chǎn)權(quán)份額。三被告辯稱原告對(duì)浦東南路房屋未有任何貢獻(xiàn)而不應(yīng)分得三分之一產(chǎn)權(quán)份額，依據(jù)不足，本院不予采信。三被告以原告手書(shū)的字據(jù)作為證據(jù)證明原告曾對(duì)浦東南路房屋作出放棄權(quán)利的意思表示，但結(jié)合(2005)浦民一(民)初字第3934號(hào)民事判決書(shū)的內(nèi)容以及原告的陳述，該份字據(jù)未產(chǎn)生法律效力，故本院對(duì)三被告的上述辯稱意見(jiàn)不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三條、第九十四條之規(guī)定，判決如下：
　　上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)由原告張某某、被告陳某、被告陳某某按份共有，各自享有三分之一的產(chǎn)權(quán)份額。
　　案件受理費(fèi)29,996元，減半收取計(jì)14,998元，由原告張某某負(fù)擔(dān)5,000元，被告陳某、陳某某、何秀榮共同負(fù)擔(dān)9,998元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：孫開(kāi)暋

書(shū)記員：丁??莉