張某某
鄭才（湖北麻城法律援助中心）
宋大橋
湖北宏鑫建設集團有限公司
熊光（湖北文赤壁律師事務所）
程仁山

原告:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省孝感市孝昌縣人，住孝昌縣。
委托訴訟代理人:鄭才，麻城市法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:宋大橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃岡市黃州區(qū)人，住黃岡市黃州區(qū)。
被告:湖北宏鑫建設集團有限公司，地址:湖北省黃岡市沿江路11號，統(tǒng)一社會信用代碼91421100180320940J。
法定代表人:汪叢林，董事長。
委托訴訟代理人:熊光，湖北文赤壁律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人:程仁山，該公司天津分公司項目經(jīng)理。
原告張某某與被告宋大橋、湖北宏鑫建設集團有限公司（以下簡稱宏鑫公司）合同糾紛一案，本院于2017年3月14日受理后，依法組成合議庭，于2017年4月10日公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托訴訟代理人鄭才，被告宋大橋，被告宏鑫公司的委托訴訟代理人熊光、程仁山均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某提出訴訟請求:1、請求判令被告向原告支付建筑勞務結(jié)算款837636元并承擔資金占用利息；2、判令被告承擔本案訴訟費用。
事實與理由:被告宏鑫公司在河北唐山承包豐潤后衛(wèi)金都房地產(chǎn)建設工程，由下屬湖北宏鑫建設集團有限公司后衛(wèi)金都項目經(jīng)理部（以下簡稱后衛(wèi)金都項目部）宋大橋等人具體組織實施建設。
原告按照與該項目部的約定，先后分包后衛(wèi)金都1、2、3號樓建筑勞務。
隨后，原告組織民工按照被告的要求參與建設。
工程完工后，原告與被告就勞務費進行結(jié)算。
截止2015年1月9日，被告拖欠原告結(jié)算款1200000元。
之后償付部分款項，現(xiàn)下欠837636元。
現(xiàn)原告張某某為維護合法權(quán)益，訴至法院。
被告宋大橋辯稱:將我列為被告沒有依據(jù)，我不是項目負責人，而是北方區(qū)域的負責人，這個項目是我管轄內(nèi)的一個項目，我不負責項目的具體操作，且原告的勞務協(xié)議是與項目經(jīng)理簽的，我與原告沒有債權(quán)債務關(guān)系。
原告未與3號樓簽訂合同，只與1、2號樓簽訂勞務合同。
且原告在施工過程中質(zhì)量差，返修量大，原告與項目部未進行結(jié)算。
被告宏鑫公司辯稱:只將1、2號樓勞務給原告了，勞務費已支付完畢，只有5%的質(zhì)保金未返還，應駁回3號樓的訴請。
未進行工程決算，且工程存在嚴重質(zhì)量問題，1、2號樓未進行竣工驗收，宋大橋不是項目的負責人，應予駁回對宋大橋的訴請。
原告當庭變更訴請，請求給舉證期限。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的各方當事人主體資格及《協(xié)議書》、工人工資清冊、補充協(xié)議等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審查，認為原告提交的協(xié)議書中約定原告承包后衛(wèi)金都項目部工程1、2號樓，二被告辯解協(xié)議書中未涉及3號樓的理由成立，本院予以采信。
對于3號樓抹灰班的結(jié)算系案外人樂正平向原告出具的結(jié)算手續(xù)，原告未提供證據(jù)證實樂正平系被告宏鑫公司的工作人員，其要求被告對樂正平出具的欠條承擔支付義務的證據(jù)不足。
故該證據(jù)不能達到原告的證明目的，本院依法不予采信。
被告宏鑫公司辯解原告未返修、違約及質(zhì)保金未交到位，但未提供證據(jù)證實，該辯解理由不能成立。
被告宏鑫公司對勞務分包合同兩份、《后衛(wèi)金都工地2015年工程量清單》、結(jié)算單及工人工資清冊有異議，認為其只是中期對工程量進行了認可，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，亦未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，其辯解理由不成立，本院對原告提供的證據(jù)予以采信。
原告對被告宏鑫公司提交的領(lǐng)款單有異議，認為其領(lǐng)了3093473元，與被告所稱已領(lǐng)取3196473.50元相差100000元,而被告宏鑫公司向本院提交的領(lǐng)款單金額共計597360元，該證據(jù)不能證實其向原告支付3196473.50元的事實，故本院按照原告自認領(lǐng)取的款項3093473元依法予以確認；工程整改通知、賠償單系被告宏鑫公司單方制作，其未提供證據(jù)證實原告收到該通知，不能達到證明目的，本院依法不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院查明，被告宏鑫公司承包河北唐山豐潤后衛(wèi)金都房地產(chǎn)建設工程，由其下屬的后衛(wèi)金都項目部宋大橋等人具體組織實施建設。
期間，原告張某某與后衛(wèi)金都項目部簽訂《協(xié)議書》，約定由原告張某某承包豐潤后衛(wèi)金都1#2#樓初裝修勞務，并約定工程全部完工撤場前付全部工程款85%，春節(jié)前付總工程款95%，余款在一年保修期到后付清。
原告張某某及該項目部代表人蔡小平在合同上簽名并蓋章。
原告按照合同約定，組織民工參與建設。
2015年1月9日，后衛(wèi)金都項目部就工人工資應付款項制作清冊，該清冊上注明:應付裴金和二次結(jié)構(gòu)抹灰班組1200000元，本次付250000元；應付蘇秋平1、2號樓水電工430000元，本次付25000元；應付尹緒橋1、2號樓內(nèi)墻油漆工620000元，本次付34128元……。
后衛(wèi)金都項目部在該清冊上注明“同意按宋大橋意見付叁拾捌萬肆仟壹佰貳拾捌元整”的字樣，并加蓋項目部公章。
2016年1月9日，被告宏鑫公司與原告就后衛(wèi)金都項目部工地的工程量進行結(jié)算，并制作《后衛(wèi)金都工地2015年工程量清單》，該清單確定后衛(wèi)金都項目部1、2號樓及S1商業(yè)、熱力站、地下車庫二次結(jié)構(gòu)班組總計工程款為3818500元，暫扣工程尾款190925元。
“程仁山、羅利蘭、張成”均在該結(jié)算單上簽字。
庭審中，原告自認在被告宏鑫公司處已領(lǐng)取工程款3093473元。
現(xiàn)被告對余下款項一直拖欠不付，原告張某某為維護合法權(quán)益，訴至法院。
本院認為，本案的爭議焦點為被告宋大橋及宏鑫公司在本案中是否承擔民事責任及如何擔責。
債是按照合同約定或者依照法律規(guī)定在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務關(guān)系，享有權(quán)利的債權(quán)人有權(quán)要求負有義務的債務人按照合同約定或者法律規(guī)定履行義務。
原告張某某與后衛(wèi)金都項目部簽訂的《協(xié)議書》是雙方當事人的真實意思表示，該合同合法有效，對雙方具有約束力。
因后衛(wèi)金都項目部是被告宏鑫公司為承建河北唐山豐潤后衛(wèi)金都工程而設立的臨時性機構(gòu)，將會隨著工程的竣工及后續(xù)事項的結(jié)束而撤銷，該項目部本身不具備法人資格，有關(guān)民事責任應由被告宏鑫公司依法承擔。
原告按合同約定完成施工任務后，項目部仍下欠勞務費（包括質(zhì)保金190925元）725027元（3818500元-3093473元），被告宏鑫公司對下欠的款項應承擔償付責任。
被告宏鑫公司辯解勞務費已支付完畢，但未提供充足的證據(jù)證實，該理由不能成立。
被告宋大橋系被告宏鑫公司北方區(qū)域的負責人，在河北唐山豐潤后衛(wèi)金都房地產(chǎn)建設工程履行的系職務行為，故其在本案中不應承擔民事責任。
原告訴請樂正平簽字的款項由被告宏鑫公司支付的證據(jù)不足，本院不予支持。
被告宋大橋及宏鑫公司均辯解原告施工質(zhì)量存在問題，返修量大，但未提供證據(jù)證實；其辯解工程未進行決算，與事實不符，其辯解理由不能成立，本院不予支持。
庭審中，原告雖將訴訟請求變更為被告應向原告支付建筑勞務結(jié)算款1095484元并承擔資金占用利息，但其當庭向本院舉證的證據(jù)并未增加，不影響案件的審理。
故對被告宏鑫公司要求給予舉證期限的請求不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
第十八條規(guī)定:利息從應付工程價款之日計付。
當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，建設工程已實際交付的，為交付之日……。
原告張某某與后衛(wèi)金都項目部簽訂的合同雖未約定應付款時間，但《后衛(wèi)金都工地2015年工程量清單》上對應付原告的勞務工資已進行結(jié)算，后衛(wèi)金都項目部項目經(jīng)理程仁山亦在該冊上簽字予以確認，故該結(jié)算日期2016年1月9日應認定為原告工程完工實際交付之日，即所欠勞務工資的利息起算之日。
故原告張某某訴請被告承擔資金占用利息應以725027元為本金按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北宏鑫建設集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張某某725027元及利息（自2016年1月9日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算）。
二、被告宋大橋在本案中不承擔民事責任。
三、駁回原告張某某的其他訴請請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12176元，由被告湖北宏鑫建設集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，本案的爭議焦點為被告宋大橋及宏鑫公司在本案中是否承擔民事責任及如何擔責。
債是按照合同約定或者依照法律規(guī)定在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務關(guān)系，享有權(quán)利的債權(quán)人有權(quán)要求負有義務的債務人按照合同約定或者法律規(guī)定履行義務。
原告張某某與后衛(wèi)金都項目部簽訂的《協(xié)議書》是雙方當事人的真實意思表示，該合同合法有效，對雙方具有約束力。
因后衛(wèi)金都項目部是被告宏鑫公司為承建河北唐山豐潤后衛(wèi)金都工程而設立的臨時性機構(gòu)，將會隨著工程的竣工及后續(xù)事項的結(jié)束而撤銷，該項目部本身不具備法人資格，有關(guān)民事責任應由被告宏鑫公司依法承擔。
原告按合同約定完成施工任務后，項目部仍下欠勞務費（包括質(zhì)保金190925元）725027元（3818500元-3093473元），被告宏鑫公司對下欠的款項應承擔償付責任。
被告宏鑫公司辯解勞務費已支付完畢，但未提供充足的證據(jù)證實，該理由不能成立。
被告宋大橋系被告宏鑫公司北方區(qū)域的負責人，在河北唐山豐潤后衛(wèi)金都房地產(chǎn)建設工程履行的系職務行為，故其在本案中不應承擔民事責任。
原告訴請樂正平簽字的款項由被告宏鑫公司支付的證據(jù)不足，本院不予支持。
被告宋大橋及宏鑫公司均辯解原告施工質(zhì)量存在問題，返修量大，但未提供證據(jù)證實；其辯解工程未進行決算，與事實不符，其辯解理由不能成立，本院不予支持。
庭審中，原告雖將訴訟請求變更為被告應向原告支付建筑勞務結(jié)算款1095484元并承擔資金占用利息，但其當庭向本院舉證的證據(jù)并未增加，不影響案件的審理。
故對被告宏鑫公司要求給予舉證期限的請求不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
第十八條規(guī)定:利息從應付工程價款之日計付。
當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，建設工程已實際交付的，為交付之日……。
原告張某某與后衛(wèi)金都項目部簽訂的合同雖未約定應付款時間，但《后衛(wèi)金都工地2015年工程量清單》上對應付原告的勞務工資已進行結(jié)算，后衛(wèi)金都項目部項目經(jīng)理程仁山亦在該冊上簽字予以確認，故該結(jié)算日期2016年1月9日應認定為原告工程完工實際交付之日，即所欠勞務工資的利息起算之日。
故原告張某某訴請被告承擔資金占用利息應以725027元為本金按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北宏鑫建設集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張某某725027元及利息（自2016年1月9日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算）。
二、被告宋大橋在本案中不承擔民事責任。
三、駁回原告張某某的其他訴請請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12176元，由被告湖北宏鑫建設集團有限公司負擔。

審判長：李小軍

書記員：羅中平