張某某
鄭才（湖北麻城法律援助中心）
宋大橋
湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司
熊光（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
程仁山

原告:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省孝感市孝昌縣人，住孝昌縣。
委托訴訟代理人:鄭才，麻城市法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:宋大橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃岡市黃州區(qū)人，住黃岡市黃州區(qū)。
被告:湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司，地址:湖北省黃岡市沿江路11號，統(tǒng)一社會信用代碼91421100180320940J。
法定代表人:汪叢林，董事長。
委托訴訟代理人:熊光，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人:程仁山，該公司天津分公司項目經(jīng)理。
原告張某某與被告宋大橋、湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司（以下簡稱宏鑫公司）合同糾紛一案，本院于2017年3月14日受理后，依法組成合議庭，于2017年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托訴訟代理人鄭才，被告宋大橋，被告宏鑫公司的委托訴訟代理人熊光、程仁山均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某提出訴訟請求:1、請求判令被告向原告支付建筑勞務(wù)結(jié)算款837636元并承擔(dān)資金占用利息；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。
事實與理由:被告宏鑫公司在河北唐山承包豐潤后衛(wèi)金都房地產(chǎn)建設(shè)工程，由下屬湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司后衛(wèi)金都項目經(jīng)理部（以下簡稱后衛(wèi)金都項目部）宋大橋等人具體組織實施建設(shè)。
原告按照與該項目部的約定，先后分包后衛(wèi)金都1、2、3號樓建筑勞務(wù)。
隨后，原告組織民工按照被告的要求參與建設(shè)。
工程完工后，原告與被告就勞務(wù)費進(jìn)行結(jié)算。
截止2015年1月9日，被告拖欠原告結(jié)算款1200000元。
之后償付部分款項，現(xiàn)下欠837636元。
現(xiàn)原告張某某為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院。
被告宋大橋辯稱:將我列為被告沒有依據(jù)，我不是項目負(fù)責(zé)人，而是北方區(qū)域的負(fù)責(zé)人，這個項目是我管轄內(nèi)的一個項目，我不負(fù)責(zé)項目的具體操作，且原告的勞務(wù)協(xié)議是與項目經(jīng)理簽的，我與原告沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
原告未與3號樓簽訂合同，只與1、2號樓簽訂勞務(wù)合同。
且原告在施工過程中質(zhì)量差，返修量大，原告與項目部未進(jìn)行結(jié)算。
被告宏鑫公司辯稱:只將1、2號樓勞務(wù)給原告了，勞務(wù)費已支付完畢，只有5%的質(zhì)保金未返還，應(yīng)駁回3號樓的訴請。
未進(jìn)行工程決算，且工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，1、2號樓未進(jìn)行竣工驗收，宋大橋不是項目的負(fù)責(zé)人，應(yīng)予駁回對宋大橋的訴請。
原告當(dāng)庭變更訴請，請求給舉證期限。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的各方當(dāng)事人主體資格及《協(xié)議書》、工人工資清冊、補充協(xié)議等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審查，認(rèn)為原告提交的協(xié)議書中約定原告承包后衛(wèi)金都項目部工程1、2號樓，二被告辯解協(xié)議書中未涉及3號樓的理由成立，本院予以采信。
對于3號樓抹灰班的結(jié)算系案外人樂正平向原告出具的結(jié)算手續(xù)，原告未提供證據(jù)證實樂正平系被告宏鑫公司的工作人員，其要求被告對樂正平出具的欠條承擔(dān)支付義務(wù)的證據(jù)不足。
故該證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的，本院依法不予采信。
被告宏鑫公司辯解原告未返修、違約及質(zhì)保金未交到位，但未提供證據(jù)證實，該辯解理由不能成立。
被告宏鑫公司對勞務(wù)分包合同兩份、《后衛(wèi)金都工地2015年工程量清單》、結(jié)算單及工人工資清冊有異議，認(rèn)為其只是中期對工程量進(jìn)行了認(rèn)可，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，亦未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，其辯解理由不成立，本院對原告提供的證據(jù)予以采信。
原告對被告宏鑫公司提交的領(lǐng)款單有異議，認(rèn)為其領(lǐng)了3093473元，與被告所稱已領(lǐng)取3196473.50元相差100000元,而被告宏鑫公司向本院提交的領(lǐng)款單金額共計597360元，該證據(jù)不能證實其向原告支付3196473.50元的事實，故本院按照原告自認(rèn)領(lǐng)取的款項3093473元依法予以確認(rèn)；工程整改通知、賠償單系被告宏鑫公司單方制作，其未提供證據(jù)證實原告收到該通知，不能達(dá)到證明目的，本院依法不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院查明，被告宏鑫公司承包河北唐山豐潤后衛(wèi)金都房地產(chǎn)建設(shè)工程，由其下屬的后衛(wèi)金都項目部宋大橋等人具體組織實施建設(shè)。
期間，原告張某某與后衛(wèi)金都項目部簽訂《協(xié)議書》，約定由原告張某某承包豐潤后衛(wèi)金都1#2#樓初裝修勞務(wù)，并約定工程全部完工撤場前付全部工程款85%，春節(jié)前付總工程款95%，余款在一年保修期到后付清。
原告張某某及該項目部代表人蔡小平在合同上簽名并蓋章。
原告按照合同約定，組織民工參與建設(shè)。
2015年1月9日，后衛(wèi)金都項目部就工人工資應(yīng)付款項制作清冊，該清冊上注明:應(yīng)付裴金和二次結(jié)構(gòu)抹灰班組1200000元，本次付250000元；應(yīng)付蘇秋平1、2號樓水電工430000元，本次付25000元；應(yīng)付尹緒橋1、2號樓內(nèi)墻油漆工620000元，本次付34128元……。
后衛(wèi)金都項目部在該清冊上注明“同意按宋大橋意見付叁拾捌萬肆仟壹佰貳拾捌元整”的字樣，并加蓋項目部公章。
2016年1月9日，被告宏鑫公司與原告就后衛(wèi)金都項目部工地的工程量進(jìn)行結(jié)算，并制作《后衛(wèi)金都工地2015年工程量清單》，該清單確定后衛(wèi)金都項目部1、2號樓及S1商業(yè)、熱力站、地下車庫二次結(jié)構(gòu)班組總計工程款為3818500元，暫扣工程尾款190925元。
“程仁山、羅利蘭、張成”均在該結(jié)算單上簽字。
庭審中，原告自認(rèn)在被告宏鑫公司處已領(lǐng)取工程款3093473元。
現(xiàn)被告對余下款項一直拖欠不付，原告張某某為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為被告宋大橋及宏鑫公司在本案中是否承擔(dān)民事責(zé)任及如何擔(dān)責(zé)。
債是按照合同約定或者依照法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的債權(quán)人有權(quán)要求負(fù)有義務(wù)的債務(wù)人按照合同約定或者法律規(guī)定履行義務(wù)。
原告張某某與后衛(wèi)金都項目部簽訂的《協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，該合同合法有效，對雙方具有約束力。
因后衛(wèi)金都項目部是被告宏鑫公司為承建河北唐山豐潤后衛(wèi)金都工程而設(shè)立的臨時性機構(gòu)，將會隨著工程的竣工及后續(xù)事項的結(jié)束而撤銷，該項目部本身不具備法人資格，有關(guān)民事責(zé)任應(yīng)由被告宏鑫公司依法承擔(dān)。
原告按合同約定完成施工任務(wù)后，項目部仍下欠勞務(wù)費（包括質(zhì)保金190925元）725027元（3818500元-3093473元），被告宏鑫公司對下欠的款項應(yīng)承擔(dān)償付責(zé)任。
被告宏鑫公司辯解勞務(wù)費已支付完畢，但未提供充足的證據(jù)證實，該理由不能成立。
被告宋大橋系被告宏鑫公司北方區(qū)域的負(fù)責(zé)人，在河北唐山豐潤后衛(wèi)金都房地產(chǎn)建設(shè)工程履行的系職務(wù)行為，故其在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
原告訴請樂正平簽字的款項由被告宏鑫公司支付的證據(jù)不足，本院不予支持。
被告宋大橋及宏鑫公司均辯解原告施工質(zhì)量存在問題，返修量大，但未提供證據(jù)證實；其辯解工程未進(jìn)行決算，與事實不符，其辯解理由不能成立，本院不予支持。
庭審中，原告雖將訴訟請求變更為被告應(yīng)向原告支付建筑勞務(wù)結(jié)算款1095484元并承擔(dān)資金占用利息，但其當(dāng)庭向本院舉證的證據(jù)并未增加，不影響案件的審理。
故對被告宏鑫公司要求給予舉證期限的請求不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
第十八條規(guī)定:利息從應(yīng)付工程價款之日計付。
當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日……。
原告張某某與后衛(wèi)金都項目部簽訂的合同雖未約定應(yīng)付款時間，但《后衛(wèi)金都工地2015年工程量清單》上對應(yīng)付原告的勞務(wù)工資已進(jìn)行結(jié)算，后衛(wèi)金都項目部項目經(jīng)理程仁山亦在該冊上簽字予以確認(rèn)，故該結(jié)算日期2016年1月9日應(yīng)認(rèn)定為原告工程完工實際交付之日，即所欠勞務(wù)工資的利息起算之日。
故原告張某某訴請被告承擔(dān)資金占用利息應(yīng)以725027元為本金按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張某某725027元及利息（自2016年1月9日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算）。
二、被告宋大橋在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
三、駁回原告張某某的其他訴請請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12176元，由被告湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為被告宋大橋及宏鑫公司在本案中是否承擔(dān)民事責(zé)任及如何擔(dān)責(zé)。
債是按照合同約定或者依照法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的債權(quán)人有權(quán)要求負(fù)有義務(wù)的債務(wù)人按照合同約定或者法律規(guī)定履行義務(wù)。
原告張某某與后衛(wèi)金都項目部簽訂的《協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，該合同合法有效，對雙方具有約束力。
因后衛(wèi)金都項目部是被告宏鑫公司為承建河北唐山豐潤后衛(wèi)金都工程而設(shè)立的臨時性機構(gòu)，將會隨著工程的竣工及后續(xù)事項的結(jié)束而撤銷，該項目部本身不具備法人資格，有關(guān)民事責(zé)任應(yīng)由被告宏鑫公司依法承擔(dān)。
原告按合同約定完成施工任務(wù)后，項目部仍下欠勞務(wù)費（包括質(zhì)保金190925元）725027元（3818500元-3093473元），被告宏鑫公司對下欠的款項應(yīng)承擔(dān)償付責(zé)任。
被告宏鑫公司辯解勞務(wù)費已支付完畢，但未提供充足的證據(jù)證實，該理由不能成立。
被告宋大橋系被告宏鑫公司北方區(qū)域的負(fù)責(zé)人，在河北唐山豐潤后衛(wèi)金都房地產(chǎn)建設(shè)工程履行的系職務(wù)行為，故其在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
原告訴請樂正平簽字的款項由被告宏鑫公司支付的證據(jù)不足，本院不予支持。
被告宋大橋及宏鑫公司均辯解原告施工質(zhì)量存在問題，返修量大，但未提供證據(jù)證實；其辯解工程未進(jìn)行決算，與事實不符，其辯解理由不能成立，本院不予支持。
庭審中，原告雖將訴訟請求變更為被告應(yīng)向原告支付建筑勞務(wù)結(jié)算款1095484元并承擔(dān)資金占用利息，但其當(dāng)庭向本院舉證的證據(jù)并未增加，不影響案件的審理。
故對被告宏鑫公司要求給予舉證期限的請求不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
第十八條規(guī)定:利息從應(yīng)付工程價款之日計付。
當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日……。
原告張某某與后衛(wèi)金都項目部簽訂的合同雖未約定應(yīng)付款時間，但《后衛(wèi)金都工地2015年工程量清單》上對應(yīng)付原告的勞務(wù)工資已進(jìn)行結(jié)算，后衛(wèi)金都項目部項目經(jīng)理程仁山亦在該冊上簽字予以確認(rèn)，故該結(jié)算日期2016年1月9日應(yīng)認(rèn)定為原告工程完工實際交付之日，即所欠勞務(wù)工資的利息起算之日。
故原告張某某訴請被告承擔(dān)資金占用利息應(yīng)以725027元為本金按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張某某725027元及利息（自2016年1月9日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算）。
二、被告宋大橋在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
三、駁回原告張某某的其他訴請請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12176元，由被告湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李小軍

書記員：羅中平