委托代理人王彥臣。
委托代理人劉江格，河北濟民律師事務(wù)所律師。
再審上訴人（一審被告、二審上訴人）王永杰。
再審被上訴人（一審原告、二審被上訴人、被申請人）張某某（又名張令珍），系原審原告王二妮（已故）兒媳。
委托代理人孫海舟，北京市京大律師事務(wù)所石家莊分所律師。
委托代理人王詠梅。
原審第三人石家莊市裕華區(qū)宋營村村民委員會，住所地石家莊市裕華區(qū)宋營村。
法定代表人李樹華，該村委會主任。
委托代理人李銀河，該村委會法律顧問。

再審上訴人王越戰(zhàn)、王某某、王永杰與再審被上訴人張某某及原審第三人石家莊市裕華區(qū)宋營村村民委員會（簡稱宋營村委會）土地承包經(jīng)營權(quán)確認糾紛一案，石家莊市裕華區(qū)人民法院于2002年1月31日作出（2001）裕民初字第707號民事判決。原審三被告不服向本院提出上訴，本院于2002年4月24日作出（2002）石法民一終字第00407號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。判決生效后王越戰(zhàn)、王某某仍不服向本院提出申訴，本院于2005年5月12日作出（2005）石民監(jiān)字第00078號民事裁定，決定對本案再審，本院于2005年11月25日作出（2005）石民再終字第00179號民事判決，判決維持本院（2002）石法民一終字第00407號民事判決。王越戰(zhàn)、王某某仍不服向河北省高級人民法院申請再審，河北省高級人民法院作出（2008）冀民二申字第29號裁定提審后，于2009年9月19日作出（2009）冀民再終字第119號民事裁定，裁定撤銷上述判決，發(fā)回石家莊市裕華區(qū)人民法院重審。石家莊市裕華區(qū)人民法院于2010年9月30日作出（2010）裕民再字第00001號民事判決，原審被告王某某不服向本院提出上訴，本院于2012年9月27日作出（2011）石民再終字第00082號民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回石家莊市裕華區(qū)人民法院重審。石家莊市裕華區(qū)人民法院于2014年7月30日作出（2014）裕民再字第00032號民事判決書，判后王越戰(zhàn)、王某某、王永杰均不服向本院提出上訴，本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案。再審上訴人王越戰(zhàn)的委托代理人王彥臣、劉江格，王某某及其委托代理人王彥臣、劉江格，再審上訴人王永杰，再審被上訴人張某某及其委托代理人孫海舟、王詠梅，原審第三人石家莊市裕華區(qū)宋營村村民委員會的委托代理人李銀河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原一審法院再審審理過程中，因原審原告王二妮已去世，經(jīng)張某某申請，另有宋營村委會關(guān)于“王慶昌已死亡，張令珍更改為戶主”的證明，石家莊市裕華區(qū)人民法院通知張某某作為原告參加訴訟。并通知宋營村委會作為第三人參加訴訟。
原審原告張某某訴稱，1985年1月24日，原審原告王二妮依法與宋營村村委會按照政策承包了宋營村土地4.94畝，承包期十五年。1997年10月1日，宋營村個別干部以劃分“兩田制”為借口，將我承包的土地中的3.8畝強行交給被告耕種，原告在正定縣法院起訴后宋營村村委會糾正錯誤做法，將該塊土地又重新發(fā)包給我，并簽訂了第二輪土地承包合同，承包期三十年。但被告拒不交出侵占的耕地，故訴至法院請求依法讓被告交出侵占我承包的土地，并賠償經(jīng)濟損失5000元。再審中原審原告張某某撤回了要求賠償損失的訴訟請求。
原審被告王越戰(zhàn)、王某某辯稱，1997年村里調(diào)地是合法的，在全村范圍進行的，我方得到的1.9畝土地是鎮(zhèn)政府批準劃撥給我方的，我方已經(jīng)耕種，也有該土地的承包經(jīng)營權(quán)證書，原審原告如果對此有異議，可以進行行政訴訟，如果不提出，這塊地的經(jīng)營權(quán)仍歸我方。我方的土地經(jīng)營權(quán)是經(jīng)過合法程序得到的，對方的請求是不合理的。宋營村1997年土地調(diào)整是合法的，根據(jù)中央文件，全國進行土地調(diào)整，經(jīng)過大多數(shù)群眾討論，制定了方案，并經(jīng)過上級部門批準的。據(jù)此方案，將油廠路東王二妮的1.9畝土地收回，調(diào)整給王永杰，將油廠路東1986年農(nóng)轉(zhuǎn)非戶張某某的1.9畝收回，調(diào)整給王計子，由王計子的兒子王某某、王越戰(zhàn)進行耕種，原告也收取了種子費等共計400元。王計子有該地塊的經(jīng)營權(quán)證書，張某某的1.9畝土地在東，王二妮的1.9畝在西。張某某及子女1986年農(nóng)轉(zhuǎn)非遷入石市，2005年遷回，王計子承包的耕地是在張某某一家戶口都遷出我村，土地被村里收回情況下承包，張某某的證作廢了，我方有合法的承包經(jīng)營權(quán)。
原審被告王永杰辯稱，我得到土地承包經(jīng)營權(quán)是合理合法的，是村委會調(diào)整劃分給我的，在原審原告的合同取消后村委會和我簽訂了合同，所以我有經(jīng)營權(quán)。
第三人宋營村委會辨稱，在雙方矛盾發(fā)生后，村委會已請示上級部門，我們尊重上級部門的答復(fù)，也尊重法院的判決，村委會不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
原審法院再審查明事實與原一、二審查明事實一致，也與市中院再審所查明王某某、王越戰(zhàn)、王永杰在耕種之初就該耕地的賠償問題與王二妮達成協(xié)議并支付種子費、化肥費，原審三被告在市中院二審終結(jié)之后取得了該爭議耕地的土地承包經(jīng)營權(quán)證書之事實一致。
原一審法院再審認為，本案應(yīng)當(dāng)適用糾紛發(fā)生時的相關(guān)法律政策。根據(jù)國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《農(nóng)業(yè)部關(guān)于加強農(nóng)業(yè)承包合同管理的意見》、《中共中央關(guān)于做好農(nóng)戶承包地使用權(quán)流轉(zhuǎn)工作的通知》等有關(guān)農(nóng)村土地承包經(jīng)營政策，農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同一經(jīng)依法簽訂，即具有法律約束力，任何單位和個人非依法定程序均不得擅自變更或解除。土地流轉(zhuǎn)的主體是農(nóng)戶，土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)必須建立在農(nóng)戶自愿的基礎(chǔ)上，在承包期內(nèi)，村集體經(jīng)濟組織無權(quán)單方面解除土地承包經(jīng)營合同，也不能以少數(shù)服從多數(shù)的辦法強迫農(nóng)戶放棄承包權(quán)或改變承包合同。故對原審三被告關(guān)于原審原告家庭二輪承包合同已作廢的抗辯理由不能成立。
原審原告王二妮與原告張某某為一個家庭，王二妮為爭議耕地的實際耕種人，在王慶昌（王二妮）死亡后，作為承包土地家庭戶主的張某某有權(quán)利進行訴訟并主張包括其家庭成員在內(nèi)的土地承包權(quán)利，故對原審被告所訴原審原告張某某無訴訟資格的觀點，本院不予采納。
原審三被告稱村委會已同原審原告解除了土地承包合同所提交的中國共產(chǎn)黨石家莊市裕華區(qū)委員會農(nóng)村工作部的批復(fù)并不能證實政府行政主管部門解除了與原審原告家庭的土地承包合同并依法收回土地。
綜上，原審原告家庭與第三人宋營村委會于1998年10月1日簽訂的二輪耕地承包合同書合法有效，其土地承包經(jīng)營權(quán)依法應(yīng)受保護，原審原告家庭依法對爭議土地3.8畝擁有合同規(guī)定的使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)。原審被告持有的承包合同是在原審原告取得土地承包經(jīng)營權(quán)證書之后取得，且不能證實王二妮的土地承包經(jīng)營權(quán)證書已被撤銷，不能對抗王二妮的土地承包經(jīng)營權(quán)，故原審原告關(guān)于將爭議土地判歸原告耕種之主張應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張的賠償經(jīng)濟損，審理中已經(jīng)放棄予以準許。本案經(jīng)審判委員會研究，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第（一）項、第（二）項之規(guī)定，判決如下：本案爭議土地3.8畝的承包經(jīng)營權(quán)歸原審原告張某某。案件受理費210元及其他訴訟費用300元，共計510元由原審三被告各負擔(dān)170元。
再審上訴人王越戰(zhàn)、王某某上訴請求：1、撤銷裕華區(qū)人民法院（2014）裕民再字第00032號民事判決。2、依法改判駁回被上訴人的訴訟請求，確認上訴人的土地使用權(quán)。事實和理由：一、原審判決認定事實不清。二、一審判決認定事實錯誤。三、一審判決違反法定程序，越權(quán)判決。四、宋營鎮(zhèn)政府的處理決定是具體的行政行為，已發(fā)生法律效力。五、一審判決適用法律錯誤。六、上訴人之父王計子油廠路東1.9畝的土地使用權(quán)應(yīng)受到法律保護。綜上，請求二審法院糾正原審法院的錯誤判決，支持上訴人的上訴請求，保護上訴人的合法權(quán)益。
再審上訴人王永杰上訴請求：1、撤銷裕華區(qū)人民法院（2014）裕民再字第00032號民事判決。2、依法改判駁回被上訴人的訴訟請求，確認上訴人的土地使用權(quán)。事實和理由，當(dāng)時土地承包是通過村委會給的我，已經(jīng)發(fā)放了土地承包合同，原告張某某的土地使用權(quán)證政府已經(jīng)解除了她的合同，我不應(yīng)當(dāng)成為過錯方，錯都是政府的錯，我沒有從她手里要土地，高院發(fā)回重審也已經(jīng)說明區(qū)法院和中級法院的判決不公正，請法院公平、公正查明事實，做出決定，維護我的合法權(quán)益。
再審被上訴人張某某答辯稱：一、原審法院認定事實清楚，上訴人的上訴理由不能成立。二，上訴人有關(guān)“一審認定事實錯誤”的上訴理由不能成立。三、本案三上訴人對爭議土地不具有合法的承包經(jīng)營權(quán)。四、一審判決程序合法。五、宋營鎮(zhèn)政府有關(guān)本案訴爭的土地承包經(jīng)營權(quán)的決定是無效的。六、一審判決適用法律正確。綜上，答辯人是本案爭議土地的合法使用權(quán)人，上訴人對爭議土地不具有合法的承包經(jīng)營權(quán)，上訴人的上訴理由均不成立，為了維護答辯人的合法權(quán)益，敬請法庭依法駁回上訴、維持原判。
原審第三人石家莊市裕華區(qū)宋營村民委員會答辯稱，雙方發(fā)生糾紛后，村委會已經(jīng)向上級政府提請了，在本案發(fā)生糾紛以后我們向上級部門反映情況，我們尊重上級機關(guān)對糾紛處理的意見，也尊重法院的處理意見。村委不是侵權(quán)人，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
本院再審查明的事實與原審查明的事實一致。
本院再審認為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同一經(jīng)依法簽訂，即具有法律約束力，任何單位和個人非依法定程序均不得擅自變更或解除。土地流轉(zhuǎn)的主體是農(nóng)戶，土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)必須建立在農(nóng)戶自愿的基礎(chǔ)上，在承包期內(nèi)，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織無權(quán)未經(jīng)法定程序單方面解除土地承包經(jīng)營合同，也不能以少數(shù)服從多數(shù)的簡單辦法強迫農(nóng)戶放棄承包權(quán)或改變承包合同內(nèi)容。再審被上訴人家庭1998年10月1日與原審第三人宋營村委會于簽訂的二輪耕地承包合同書早于再審上訴人2002年8月31日原審訴訟期間與原審第三人宋營村委會簽訂的二輪耕地承包合同，且再審上訴人沒有提交過與土地承包經(jīng)營權(quán)證書相對應(yīng)的土地承包經(jīng)營合同。中國共產(chǎn)黨石家莊市裕華區(qū)委員會農(nóng)村工作部所做出的批復(fù)系不具有具體行政行為性質(zhì)的文件，宋營村集體經(jīng)濟組織也沒有提供依照法定程序解除土地承包合同的證據(jù)，因再審上訴人沒有提供有效的政府行政主管部門作出具體行政行為的證據(jù)證實王二妮的土地承包經(jīng)營權(quán)證書已被撤銷，宋營村集體經(jīng)濟組織也沒有提交解除了與王二妮家庭的土地承包合同并依法收回土地的證據(jù)，不應(yīng)認定再審被上訴人的土地承包合同已經(jīng)解除，所以再審上訴人的土地承包經(jīng)營權(quán)證書不能對抗王二妮已簽訂并備案登記在先的土地承包經(jīng)營合同和土地承包經(jīng)營權(quán)證書。原審法院依照國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《農(nóng)業(yè)部關(guān)于加強農(nóng)業(yè)承包合同管理的意見》、《中共中央關(guān)于做好農(nóng)戶承包地使用權(quán)流轉(zhuǎn)工作的通知》等有關(guān)農(nóng)村土地承包經(jīng)營政策，對再審上訴人確認再審被上訴人家庭二輪承包合同已作廢的請求不予支持本院認為并無不當(dāng)，因此對再審被上訴人的土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)當(dāng)依法予以保護。

根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶?！痹瓕徳嫱醵荩ㄍ鯌c昌）與再審被上訴人張某某系同一個家庭，王二妮雖為爭議耕地的實際承包人、耕種人，但在王二妮死亡后作為承包土地家庭戶主的張某某有權(quán)利參與訴訟并主張維護土地承包經(jīng)營合同的權(quán)利，對再審上訴人主張再審被上訴人張某某無訴訟資格的觀點，原審法院不予采納并無不當(dāng)，原審法院判決將爭議土地判歸再審被上訴人張某某耕種應(yīng)予支持。綜上所述，原判認定事實清楚、適用法律正確，再審上訴人的上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第二百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。

審 判 長　楊景彬 審 判 員　張瑞征 代審判員　楊文濤

書 記 員　劉萌萌