張某
張閱強（黑龍江華遠律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
孫文廣（黑龍江德霖律師事務(wù)所）

原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人張閱強，黑龍江華遠律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
負責人劉繼元，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫文廣，黑龍江德霖律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱財產(chǎn)保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，原告張某于2014年3月21日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年5月14日公開開庭審理此案。原告張某及其委托代理人張閱強、被告財產(chǎn)保險公司的委托代理人孫文廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。依法成立的保險合同，合同自成立時生效。保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。本案中，財產(chǎn)保險公司已于2013年5月31日簽發(fā)了機動車保險單，保險合同已生效。本案所涉保險事故發(fā)生于約定的保險期間內(nèi)，財產(chǎn)保險公司理應(yīng)承擔保險責任。
法律規(guī)定，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，張某投保的機動車損失保險的保險金額為273，330元，并對此險種投保了不計免賠率。保險事故發(fā)生后，財產(chǎn)保險公司對保險的車輛所受損失情況出具了確認書，定損金額合計人民幣113，458元，且確認的損失在保險金額范圍內(nèi)，張某向財產(chǎn)保險公司主張履行給付保險賠償金113，458元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。
法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。審理中，財產(chǎn)保險公司抗辯稱，機動車保險車輛損失情況確認書零部件更換項目清單及修理項目清單，未加蓋財產(chǎn)保險公司公章，也沒有經(jīng)辦人簽名，不能證明張某的損失，且車輛發(fā)生保險事故后未經(jīng)必要修理繼續(xù)使用行駛導(dǎo)致擴大的損失，以及本案訴訟費不在保險責任內(nèi)。對此，財產(chǎn)保險公司未提供相應(yīng)的證據(jù)證實，況且，財產(chǎn)保險公司也未向張某發(fā)出拒絕賠償或拒絕給付保險賠償金通知書并說明理由，因此，財產(chǎn)保險公司的抗辯主張無法律依據(jù)和事實根據(jù)，其抗辯理由本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某保險賠償金人民幣113，458元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，776元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司負擔，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。依法成立的保險合同，合同自成立時生效。保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。本案中，財產(chǎn)保險公司已于2013年5月31日簽發(fā)了機動車保險單，保險合同已生效。本案所涉保險事故發(fā)生于約定的保險期間內(nèi)，財產(chǎn)保險公司理應(yīng)承擔保險責任。
法律規(guī)定，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，張某投保的機動車損失保險的保險金額為273，330元，并對此險種投保了不計免賠率。保險事故發(fā)生后，財產(chǎn)保險公司對保險的車輛所受損失情況出具了確認書，定損金額合計人民幣113，458元，且確認的損失在保險金額范圍內(nèi)，張某向財產(chǎn)保險公司主張履行給付保險賠償金113，458元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。
法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。審理中，財產(chǎn)保險公司抗辯稱，機動車保險車輛損失情況確認書零部件更換項目清單及修理項目清單，未加蓋財產(chǎn)保險公司公章，也沒有經(jīng)辦人簽名，不能證明張某的損失，且車輛發(fā)生保險事故后未經(jīng)必要修理繼續(xù)使用行駛導(dǎo)致擴大的損失，以及本案訴訟費不在保險責任內(nèi)。對此，財產(chǎn)保險公司未提供相應(yīng)的證據(jù)證實，況且，財產(chǎn)保險公司也未向張某發(fā)出拒絕賠償或拒絕給付保險賠償金通知書并說明理由，因此，財產(chǎn)保險公司的抗辯主張無法律依據(jù)和事實根據(jù)，其抗辯理由本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某保險賠償金人民幣113，458元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，776元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司負擔，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某。

審判長：楊樹楓
審判員：李利新
審判員：車曉

書記員：劉爽欣