原告(反訴被告)：張某，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張某某(系張某侄子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告(反訴原告)：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：潘某某，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡嘉沁，上海市百良律師事務所律師。
　　原告張某與被告潘某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月7日立案。被告潘某某于2019年6月24日提起反訴，7月25日變更反訴請求。本院依法適用簡易程序，于2019年6月25日、8月14日兩次公開開庭進行了審理。當事人及其代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某向本院提出訴訟請求：1.判令解除雙方簽訂的《房地產(chǎn)買賣居間合同》中雙方的買賣合同關(guān)系及其附件《房地產(chǎn)買賣合同》；2.判令潘某某雙倍返還定金200,000元。事實和理由：張某、潘某某以及居間方于2018年5月3日簽訂《房地產(chǎn)買賣居間合同》及其附件《房地產(chǎn)買賣合同》，約定張某以230萬元購買潘某某的本市梅隴三村XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)。之后雙方數(shù)次推遲簽訂網(wǎng)簽買賣合同的時間。2018年12月28日，潘某某將留存于居間方的系爭房屋產(chǎn)證原件收回并拒絕出售。2019年1月，居間方也確認潘某某拒絕出售系爭房屋，故張某訴至本院。
　　潘某某辯稱，不同意張某的訴訟請求。張某的陳述與事實相反，潘某某從未拒絕出售房屋，而是張某拒絕購買。
　　潘某某向本院提出反訴請求：1.解除雙方房屋買賣合同；2.張某支付違約金460,000元。事實和理由：雙方簽訂房地產(chǎn)買賣合同，后雙方又簽訂補充協(xié)議約定最遲2018年7月31日簽訂網(wǎng)簽合同。但到期張某再次爽約，經(jīng)潘某某多次催促，張某明確表示降價也不愿意購買系爭房屋。至今，潘某某仍未出售系爭房屋給他人，隨時可繼續(xù)履行合同，是張某單方面毀約。
　　張某對潘某某的反訴辯稱，同意解除合同。合同約定經(jīng)過書面催告才能解除合同，但至今未收到解除文件，交易過程中雙方一直在協(xié)商，沒有爽約的事實。
　　本院認定事實如下：系爭房屋為潘某某所有。2018年5月3日，潘某某(甲方)與張某(乙方)在上海滬聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所(丙方)居間下簽訂《房地產(chǎn)買賣居間合同》，約定乙方支付丙方意向金10萬元，如甲方在本合同上簽字，意向金轉(zhuǎn)為定金，《房地產(chǎn)買賣合同》簽訂即表明買賣關(guān)系成立，丙方居間成功；若甲方違約不出售該房地產(chǎn)，則應向乙方雙倍返還定金，若乙方違約不購買該房地產(chǎn)的，則支付甲方的定金不予返還。附件《房地產(chǎn)買賣合同》約定，總房價款230萬元，雙方同意于簽訂本合同后三日內(nèi)簽訂網(wǎng)簽版買賣合同；首期房價款45萬元，乙方應于網(wǎng)簽版合同簽訂當日交付甲方或居間方；2018年10月20日前雙方至交易中心辦理過戶送件手續(xù)，待取得收件收據(jù)后支付第二期房價款183萬元，尾款2萬元于房地產(chǎn)權(quán)證取得后三日內(nèi)雙方對房地產(chǎn)進行驗看、清點、確認無誤后支付；本合同生效后，甲乙雙方應當誠意履行如任何一方未按合同約定履行，經(jīng)另一方書面催告后仍不履行的，另一方有權(quán)要求繼續(xù)履行或單方解除本合同，若守約方解除本合同的，違約方應按照總房價款的20%向守約方支付違約金。同日，張某支付潘某某定金10萬元。
　　因張某未能及時將自有房屋出售，經(jīng)與潘某某協(xié)商，雙方分別于2018年5月6日、5月27日簽訂《補充協(xié)議》，將網(wǎng)簽日期最終延長至2018年7月31日。
　　2018年10月16日，經(jīng)雙方協(xié)商，潘某某同意降價10萬元出售房屋，但張某未同意，表示要等自有房屋出售后根據(jù)成交價格再決定。協(xié)商時，張某曾表示，若當時你們是210萬，我的房子就賣掉了，有人200萬元要我的，不是正好210萬嘛，說到底230萬，不肯降價。張某侄子問張某，系爭房屋若210萬，你要不要？張某回答不要了，因為現(xiàn)在自己的房子200萬元也沒人要。協(xié)商中，張某同意潘某某向他人出售房屋，潘某某也給予張某一定時間出售自有房屋，若潘某某先出售成功，則以出售價格協(xié)商退還定金事宜，若張某先出售成功，則根據(jù)出售價格來協(xié)商購買系爭房屋的價格。此后，雙方均未能將房屋出售他人。
　　2018年12月28日，雙方再次協(xié)商中起爭執(zhí)，潘某某的兒子表示系爭房屋不出售了，潘某某從居間方處取回了系爭房屋產(chǎn)權(quán)證原件。
　　2019年1月14日，張某簽訂買賣合同，將與親屬共有的梅隴四村5樓房屋以160萬元出售他人。
　　2019年1月28日，張某與他人簽訂買賣合同，以180萬元購買了梅隴六村一樓的房屋。
　　目前，系爭房屋仍登記于潘某某名下，未出售他人，也未出租。
　　審理中，居間方表示系爭房屋目前價格在200萬元左右，張某稱不清楚目前房價，潘某某表示目前房價在190-195萬左右。
　　本院認為，張某和潘某某之間簽訂的買賣居間合同、買賣合同，均系雙方真實意思表示，合法有效，雙方應恪守履行。雙方均同意解除買賣合同，本院予以準許。根據(jù)查明事實，涉案交易無法履行的真正阻礙在于買受人是置換房屋，張某在自有房屋未能出售或出售價格過低的情況下缺乏付款能力而無法履約。但雙方簽訂的合同是有交易期限限制的，張某現(xiàn)將自有房屋出售作為履行涉案合同的前提條件，將出售價格作為重新確定涉案交易價格的依據(jù)，認為潘某某有義務等待直至其將自有房屋出售，這既缺乏合同約定，也沒有法律上的依據(jù)。張某一方在簽訂涉案合同時就應當對自有房屋出售的難易程度以及出售價格有充分的預見，在交易期限內(nèi)不能按理想價格出售自有房屋致使無法履行涉案合同的風險應由張某自行承擔。事實上，雙方四次進行協(xié)商，潘某某同意延長交易期限，并愿意降價10萬元，甚至雙方也談到了將系爭房屋出售他人以減損的方案。在此過程中，出售人潘某某作出了合理讓步，將交易時間延后了7個多月，已盡到了誠意履約、誠信交易的義務，并無過錯。直至2018年12月28日，張某一方仍未能將自有房屋出售，潘某某單方解除合同、取回房地產(chǎn)權(quán)證原件，符合合同約定和法律規(guī)定，并無不當。因張某的過錯致涉案合同不能履行，張某應承擔相應違約責任。潘某某主張的違約金過高，本院根據(jù)本案實際情況酌情調(diào)整為15萬元。鑒于潘某某就其損失已向張某主張了違約責任，故潘某某收取張某的定金理當退還，但張某要求雙倍返還與本院定責相悖，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第六條、第七條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條、第九十四條、第一百一十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、解除張某與潘某某就上海市梅隴三村XXX號XXX室房屋建立的買賣關(guān)系和《房地產(chǎn)買賣合同》；
　　二、潘某某于本判決生效后十日內(nèi)返還張某定金100,000元；
　　三、張某于本判決生效后十日內(nèi)支付潘某某違約金150,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4300元，減半收取計2150元，由張某、潘某某各負擔1075元；反訴受理費4100元，由張某、潘某某各負擔2050元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡重洲

書記員：李??蘊