上訴人（原審原告）：張濱江，男。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民解放軍第七四四零工廠，地址肇東市西郊五十一號(hào)。
法定代表人：邵金鋼，職務(wù)廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：邵桂峰，黑龍江峰揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人張濱江因與被上訴人中國(guó)人民解放軍第七四四零工廠勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服肇東市人民法院（2016）黑1282民初2705號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月24日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張濱江，被上訴人中國(guó)人民解放軍第七四四零工廠委托訴訟代理人邵桂峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張濱江上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷肇東市人民法院（2016）黑1282民初2705號(hào)民事判決，依法判令由于被上訴人違反法律規(guī)定提前終止上訴人勞動(dòng)合同，自2005年1月1日至今給上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失405086元。事實(shí)和理由：一、上訴人向單位提交解除勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)，是因被上訴人制定終止方案在先，上訴人依據(jù)1994年1月1日簽訂的勞動(dòng)合同約定內(nèi)容，為維護(hù)自身合法權(quán)益，才寫(xiě)的解除申請(qǐng)。二、上訴人在《解除勞動(dòng)合同到期終止勞動(dòng)合同審批表》、《企業(yè)職工勞動(dòng)關(guān)系解除情況備案登記表》上簽名不能代替《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，解除法定程序沒(méi)履行完畢。被上訴人沒(méi)有按《勞動(dòng)法》第二十四條簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，雙方不是自愿解除勞動(dòng)合同。三、根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，用人單位違反規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，被上訴人應(yīng)給勞動(dòng)者賠償損失。
中國(guó)人民解放軍第七四四零工廠辯稱，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
張濱江向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法撤銷2004年11月1日被告根據(jù)（2004）廠字第43號(hào)終止方案作出的與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的決定；2、依法判定被告與原告繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；3、依法判定被告賠償原告由于被告違反規(guī)定和合同違約，給原告自2005年1月1日至今造成的所有經(jīng)濟(jì)損失389,019.00元;4、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告張濱江于1975年7月在四方山軍馬場(chǎng)參加工作，1982年3月調(diào)入肇東市廣播器材廠，1991年12月23日調(diào)入七四四零工廠工作。1994年1月1日原、被告簽訂《企業(yè)職工勞動(dòng)合同書(shū)》，合同期限從1994年1月1日起至1999年1月1日止；2001年10月10日原、被告協(xié)商續(xù)簽勞動(dòng)合同，合同期限從1999年1月1日起至2003年12月31日止；2004年4月29日原、被告協(xié)商續(xù)簽勞動(dòng)合同，合同期限從2004年1月1日起至2019年12月31日止，總共二十五年。2004年11月1日中國(guó)人民解放軍第七四四零工廠作出的（2004）年廠字第43號(hào)文件，文件中第五項(xiàng)第2條明確寫(xiě)明“2004年勞動(dòng)合同到期的合同制職工、固定職工、集體職工，1987年（含1987年）后參加工作的職工全部終止勞動(dòng)合同。本人自愿與工廠終止勞動(dòng)合同的除外”。2004年11月24日原告張濱江向被告申請(qǐng)要求提前解除與被告的勞動(dòng)合同，經(jīng)車(chē)間領(lǐng)導(dǎo)丁顯廷批準(zhǔn)，并在張濱江申請(qǐng)書(shū)上簽字同意后，2004年12月28日原告張濱江又在《勞動(dòng)合同到期職工終止勞動(dòng)合同審批表》簽字同意，并于當(dāng)日領(lǐng)取5760.00元生活補(bǔ)助費(fèi)，在收據(jù)收款人處簽字確認(rèn)；2004年12月31日被告向原告出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)，原、被告勞動(dòng)合同關(guān)系解除。解除勞動(dòng)關(guān)系后原告認(rèn)為，被告是單方面提出與本人終止合同，雖然本人在工廠規(guī)定之后在一些空白表上簽字，但沒(méi)在解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)上簽字，工廠只給12年的生活補(bǔ)助費(fèi)，是工廠單方面主張，根本沒(méi)體現(xiàn)出《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定的中國(guó)公民法律面前人人平等，本人咨詢勞動(dòng)法律法規(guī)，并找工廠勞資部門(mén)提異議，要求看工廠方案，但工廠不給看，直到2012年經(jīng)過(guò)咨詢、查詢法律法規(guī)，本人認(rèn)為工廠合同違約是違法行為，應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)法第四十七條、第四十八條、第八十七條和勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第二十五條規(guī)定給予賠償，期間本人一直向工廠要求簽訂解除勞動(dòng)合同書(shū)，以完善法定解除程序，但都無(wú)果。原告于2016年6月12日向肇東市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，肇東市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)審查后于2016年6月12日作出肇勞人仲不字（2016）第012號(hào)不予受理通知書(shū)，以張濱江與單位的爭(zhēng)議發(fā)生在2004年，所述爭(zhēng)議事項(xiàng)已超過(guò)申訴時(shí)效，作出不予受理決定，原告收到通知后不服訴至法院。
一審法院認(rèn)為，原告在勞動(dòng)合同到期前，主動(dòng)提出申請(qǐng)要求提前解除勞動(dòng)合同關(guān)系，經(jīng)雙方協(xié)商同意，履行相應(yīng)解除手續(xù)、并領(lǐng)取生活補(bǔ)助費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十四條的規(guī)定，經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，勞動(dòng)合同可以解除。本案勞動(dòng)合同當(dāng)事人張濱江與中國(guó)人民解放軍第七四四零工廠自愿解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，已經(jīng)全部履行完畢，故原告要求依法撤銷（2004）廠字第43號(hào)終止方案作出的與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的決定及繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求不予支持；原、被告雙方解除勞動(dòng)合同時(shí)，被告已經(jīng)一次性補(bǔ)償給原告生活補(bǔ)助費(fèi)，不再重復(fù)支付，故原告要求被告賠償因被告違反規(guī)定和合同違約造成的經(jīng)濟(jì)損失389，019.00元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上所述，原、被告雙方自愿解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律程序，且雙方已經(jīng)履行完畢，故原告張濱江的訴訟請(qǐng)求無(wú)理，應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第二十四條、第二十八條之規(guī)定，判決：駁回原告張濱江的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，由原告張濱江負(fù)擔(dān)。
二審中雙方?jīng)]有提供新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人提出向單位提交解除勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)，是因被上訴人制定終止方案在先，上訴人依據(jù)1994年1月1日簽訂的勞動(dòng)合同約定內(nèi)容，為維護(hù)自身合法權(quán)益，才寫(xiě)的解除申請(qǐng)。上訴人張濱江在勞動(dòng)合同到期前，主動(dòng)提出申請(qǐng)要求提前解除勞動(dòng)合同關(guān)系，經(jīng)雙方協(xié)商同意，履行相應(yīng)解除手續(xù)、并領(lǐng)取生活補(bǔ)助費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十四條的規(guī)定，經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，勞動(dòng)合同可以解除。本案勞動(dòng)合同當(dāng)事人張濱江與中國(guó)人民解放軍第七四四零工廠自愿解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，上訴人的上訴理由不成立。關(guān)于上訴人提出其在《解除勞動(dòng)合同到期終止勞動(dòng)合同審批表》、《企業(yè)職工勞動(dòng)關(guān)系解除情況備案登記表》上簽名不能代替《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，被上訴人沒(méi)有按《勞動(dòng)法》第二十四條簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，雙方不是自愿解除勞動(dòng)合同的問(wèn)題。上訴人張濱江向被上訴人要求提前解除與被告的勞動(dòng)合同申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)，張濱江在申請(qǐng)書(shū)上簽字同意后，上訴人張濱江又在《勞動(dòng)合同到期職工終止勞動(dòng)合同審批表》簽字同意，并于當(dāng)日領(lǐng)取5760.00元生活補(bǔ)助費(fèi)，上述事實(shí)足以證明上訴人同意自愿解除勞動(dòng)合同，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出被上訴人違反規(guī)定解除勞動(dòng)合同，被應(yīng)給上訴人賠償損失的問(wèn)題。本案雙方解除勞動(dòng)合同時(shí)，被上訴人已經(jīng)一次性補(bǔ)償給上訴人生活補(bǔ)助費(fèi)，故上訴人要求被上訴人賠償損失的理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，張濱江的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人張濱江負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊曉涵 審判員　　付振鐸 審判員　　杜雪紅

書(shū)記員：王雁