原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：朱軍（一般授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告：當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)隨風(fēng)車行信息部，住所地當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)辦事處長(zhǎng)坂路268號(hào)。
法定代表人：黃杰。
委托訴訟代理人：陳曉宇（特別授權(quán)，系黃杰妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。

原告張某訴被告當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)隨風(fēng)車行信息部確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員韓國(guó)鋒獨(dú)任審判，于2017年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人朱軍，被告的委托訴訟代理人陳曉宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》無(wú)效，判令被告返還原告車輛轉(zhuǎn)讓款80000元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年9月21日，原告經(jīng)過被告的店子時(shí)進(jìn)店看車，被告的法定代表人黃杰和業(yè)務(wù)員陳政一起過來服務(wù)。原告稱想買一輛斯柯達(dá)的車，陳政稱正好有一輛這樣的車，三天內(nèi)可以開過來，原告現(xiàn)場(chǎng)交付定金2萬(wàn)元。同年9月23日，陳政通知原告提車，原告到被告處與陳政簽訂了《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》，協(xié)議中約定被告將冀Ｆ×××××斯柯達(dá)野帝越野車以80000元的價(jià)格出售給原告，原告在交警部門查詢?cè)撥嚐o(wú)違章記錄后將57500元匯入陳政的賬戶，第二天在更換全車鎖及加裝定位后，原告又向陳政支付現(xiàn)金2500元。2016年12月份，原告在給車輛辦理保險(xiǎn)時(shí)，在交警部門查詢無(wú)該牌照車輛信息，原告遂找到黃杰，黃杰當(dāng)著原告的面要求陳政負(fù)責(zé)處理好此事。2017年1月20日左右，陳政將一副新牌照及行車證交給原告，要原告車先開著，等過完年把車賣出去后再退款，但被告至今未收回車輛及退款。2017年3月6日，原告向當(dāng)陽(yáng)市公安局玉陽(yáng)派出所報(bào)案，派出所當(dāng)日將該車暫扣。2017年5月3日，當(dāng)陽(yáng)市公安局玉陽(yáng)派出所將該案移送至當(dāng)陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)，交警部門以使用偽造的機(jī)動(dòng)車行駛證為由將該車及行駛證予以收繳。原告認(rèn)為，《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》中被告轉(zhuǎn)讓的車輛系套牌車，原告不能依法占有和使用車輛，該協(xié)議應(yīng)為無(wú)效合同，被告應(yīng)退還購(gòu)車款。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。本案中《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》的合同相對(duì)人是陳政，陳政系被告的員工，原告看車及簽訂協(xié)議均在被告處，原告作為消費(fèi)者有充分的理由相信陳政是代表被告的，陳政的行為構(gòu)成表見代理，依法應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)合同簽訂的后果。因合同的標(biāo)的物系套牌車，現(xiàn)已被交警部門收繳，該合同的訂立違法了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤消后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案中，原告作為消費(fèi)者，進(jìn)店購(gòu)買車輛，被告有義務(wù)提供來源合法的車輛，但其提供的系違反法律規(guī)定的套牌車，存在過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)向原告返還購(gòu)車款80000元；原告不存在過錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第五十二條第五項(xiàng)、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告張某與陳政于2016年9月23日簽訂的《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》無(wú)效，被告當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)隨風(fēng)車行信息部向原告張某返還購(gòu)車款80000元。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，減半收取900元（原告已預(yù)交），由被告當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)隨風(fēng)車行信息部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓國(guó)鋒

書記員：劉智珺