原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。
委托訴訟代理人：朱軍（一般授權），湖北弘發(fā)律師事務所律師。
被告：當陽市玉陽隨風車行信息部，住所地當陽市玉陽辦事處長坂路268號。
法定代表人：黃杰。
委托訴訟代理人：陳曉宇（特別授權，系黃杰妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。

原告張某訴被告當陽市玉陽隨風車行信息部確認合同無效糾紛一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員韓國鋒獨任審判，于2017年7月20日公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人朱軍，被告的委托訴訟代理人陳曉宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、確認《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》無效，判令被告返還原告車輛轉(zhuǎn)讓款80000元；2、由被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：2016年9月21日，原告經(jīng)過被告的店子時進店看車，被告的法定代表人黃杰和業(yè)務員陳政一起過來服務。原告稱想買一輛斯柯達的車，陳政稱正好有一輛這樣的車，三天內(nèi)可以開過來，原告現(xiàn)場交付定金2萬元。同年9月23日，陳政通知原告提車，原告到被告處與陳政簽訂了《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》，協(xié)議中約定被告將冀Ｆ×××××斯柯達野帝越野車以80000元的價格出售給原告，原告在交警部門查詢該車無違章記錄后將57500元匯入陳政的賬戶，第二天在更換全車鎖及加裝定位后，原告又向陳政支付現(xiàn)金2500元。2016年12月份，原告在給車輛辦理保險時，在交警部門查詢無該牌照車輛信息，原告遂找到黃杰，黃杰當著原告的面要求陳政負責處理好此事。2017年1月20日左右，陳政將一副新牌照及行車證交給原告，要原告車先開著，等過完年把車賣出去后再退款，但被告至今未收回車輛及退款。2017年3月6日，原告向當陽市公安局玉陽派出所報案，派出所當日將該車暫扣。2017年5月3日，當陽市公安局玉陽派出所將該案移送至當陽市公安局交通警察大隊，交警部門以使用偽造的機動車行駛證為由將該車及行駛證予以收繳。原告認為，《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》中被告轉(zhuǎn)讓的車輛系套牌車，原告不能依法占有和使用車輛，該協(xié)議應為無效合同，被告應退還購車款。

本院認為，被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認?！吨腥A人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效”。本案中《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》的合同相對人是陳政，陳政系被告的員工，原告看車及簽訂協(xié)議均在被告處，原告作為消費者有充分的理由相信陳政是代表被告的，陳政的行為構成表見代理，依法應當由被告承擔合同簽訂的后果。因合同的標的物系套牌車，現(xiàn)已被交警部門收繳，該合同的訂立違法了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬無效?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤消后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”。本案中，原告作為消費者，進店購買車輛，被告有義務提供來源合法的車輛，但其提供的系違反法律規(guī)定的套牌車，存在過錯，依法應當向原告返還購車款80000元；原告不存在過錯，無需承擔責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條、第五十二條第五項、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

確認原告張某與陳政于2016年9月23日簽訂的《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》無效，被告當陽市玉陽隨風車行信息部向原告張某返還購車款80000元。
上述應履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，減半收取900元（原告已預交），由被告當陽市玉陽隨風車行信息部負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　韓國鋒

書記員：劉智珺