原告張清某。
訴訟委托代理人：張冬福，男，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。
被告：楊太安。

原告張清某與被告楊太安同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年8月8日和2016年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其訴訟委托代理人和被告均參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張清某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、訴請(qǐng)依法分割原被告同居生活期間的共同財(cái)產(chǎn)；2、依法判令被告補(bǔ)償原告晚年生活經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助費(fèi)10萬元；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)理由：1995年原被告相識(shí)并同居共同生活至今。雙方同居生活前被告擁有一棟排四一層房屋。1995年9月，原被告雙方共同出資在被告原有房屋上建成第二層，此后雙方又共同建成一間廚房，并對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。雙方同居生活后感情尚可。2016年5月31日，被告隱瞞原告，準(zhǔn)備將上述房屋過戶給其女楊菁。原被告雙方為此多次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)無法達(dá)成一致意見。
被告楊太安辨稱：原告所訴部分屬實(shí)。1993年8月份我的妻子彭詠芳離家出走后至今音訊全無。1995年經(jīng)人介紹與張清某相識(shí)隨后以夫妻名義同居生活，原告所訴的房產(chǎn)原來只有一層，是八幾年做的。張清某到我家時(shí)正在做2層，已經(jīng)做了1米多高，張清某到我家后什么也沒有做，生活費(fèi)也沒有給，2層成功張清某一分錢也沒有出，整個(gè)2層只用了10幾天就搞完了。原告的訴請(qǐng)沒有道理，我不同意，我也沒有錢給。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換質(zhì)證。對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、被告提交的證據(jù)2，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為：原告提交的證據(jù)四具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。被告提交的證據(jù)1具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。在案件的審理過程中，原告張清某申請(qǐng)對(duì)上述房屋第二層及附屬廚房的價(jià)值進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)湖北三德資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的鄂三師鑒字（2016）第02016號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書將上述房屋第二層及附屬廚房的價(jià)值評(píng)估為6.54萬元。原告對(duì)此證據(jù)有異議，認(rèn)為涉案房屋單價(jià)過低，評(píng)估取值不合理；第二，廚房建設(shè)年度不是95年，折舊年數(shù)算長(zhǎng)了，把房屋價(jià)值計(jì)算低了。本院認(rèn)為上述鑒定程序合法、評(píng)估有據(jù)，且原告不能提出足以推翻其證據(jù)效力的證據(jù)，故對(duì)上述鑒定意見書的證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。
依據(jù)上述證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：1993年8月份被告楊太安的妻子彭詠芳離家出走后至今音訊全無。1995年原被告相識(shí)并同居共同生活至今。雙方同居生活前被告在麻城市氣象路56號(hào)擁有一棟排四一層房屋。1995年9月，原被告雙方在被告原有房屋上建成第二層，此后雙方又共同建成一間廚房，并對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。雙方同居生活后感情尚可。2016年5月31日，原告張清某認(rèn)為被告準(zhǔn)備將上述房屋過戶給其女楊菁，原被告雙方為此多次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)無法達(dá)成一致意見。在案件的審理過程中，原告張清某申請(qǐng)對(duì)上述房屋第二層及附屬廚房的價(jià)值進(jìn)行司法鑒定，上述房屋第二層及附屬廚房的價(jià)值評(píng)定為6.54萬元。

本院認(rèn)為，原告張清某與被告楊太安系同居關(guān)系，已共同生活多年。同居后，原被告雙方共同在被告原有房屋上建成第二層，此后雙方又共同建成一間廚房。最高人民法院《關(guān)于審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活案件的若干意見》第十條規(guī)定：“解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理?！币蛟A爭(zhēng)房屋系原被告在同居生活期間出資建造、裝修，對(duì)同居期間取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照一般共同共有予以分割。上述房屋第二層及附屬廚房與房屋主體不可分離，原告可以分得其價(jià)值的一半即3.27萬元，上述房屋第二層及附屬廚房歸被告所有，故原告要求依法分割原被告同居生活期間的共同財(cái)產(chǎn)的訴請(qǐng)本院予以支持。原告訴請(qǐng)依法判令被告補(bǔ)償原告晚年生活經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助費(fèi)10萬元，因原被告間系同居關(guān)系而非婚姻關(guān)系，故原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)于法無據(jù)本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條、最高人民法院《關(guān)于審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活案件的若干意見》第十條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊太安于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張清某同居期間財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款32700元.逾期未付的按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定處理。
二、麻城市氣象路56號(hào)房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)為：麻政房字第0341號(hào)）的第二層及附屬廚房歸被告楊太安所有。
三、駁回原告其他訴請(qǐng)。
案件受理費(fèi)200元，鑒定費(fèi)2000元由原告張清某與被告楊太安各自負(fù)擔(dān)1100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（按一審裁判文書訴訟費(fèi)預(yù)交）款匯至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿七日內(nèi)足額交納上訴費(fèi)，否則，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　姜　輝 審判員　張午明 審判員　劉　華

書記員：黃志杰