原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大某某人，居民，住本縣。
委托訴訟代理人：趙謹，湖北森生律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：承認、放棄、變更訴求；申請調(diào)解、和解；提起上訴；簽收法律文書；辦理訴訟費退費事宜。
被告：大某某高鐵經(jīng)濟試驗區(qū)管理委員會。
住所地：大某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)馬鞍山。
統(tǒng)一社會信用代碼：11420922068420853W。
負責人：吳東初，該管委會主任。
委托訴訟代理人：魏東，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參加訴訟，接受法律文書，放棄、變更訴求，承認對方訴求，調(diào)解，上訴。
被告：大某某高鐵經(jīng)濟試驗區(qū)三合村村民委員會。
住所地：大某某高鐵經(jīng)濟試驗區(qū)高店三合村張家沖*組。
法定代表人：涂新鑫，該村委會主任。

原告張某某與被告大某某高鐵經(jīng)濟試驗區(qū)管理委員會（以下簡稱，高鐵管委會）、被告大某某高店鄉(xiāng)三合村村民委員會（以下簡稱，三合村委會）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法組成由審判員郭梅擔任審判長，審判員喬磊、杜莉參加的合議庭，適用普通程序進行了審理。于2018年9月6日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人趙謹，被告高鐵管委會的委托訴訟代理人魏東，被告三合村委會法定代表人涂新鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令兩被告依照拆遷協(xié)議安置原告新建房屋所需宅基地并辦理建房手續(xù)；2.判令被告高鐵管委會補償原告新建房屋差價款人民幣79726.40元；3.判令被告高鐵管委會支付原告過渡安置補償費人民幣61800元（以600元／月計算至2018年6月）；4.本案的訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2009年5月14日，大某某支持鐵路建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡稱，“支鐵辦”）（甲方）與原告（乙方）、大某某高店鄉(xiāng)三合村村民委員會（丙方）簽訂《石武鐵路客運專線大悟段房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，約定：一、拆遷內(nèi)容，拆遷戶位于高店鄉(xiāng)××××鐵路紅線內(nèi)所有房屋及附屬建筑物。二、拆遷補償方式：貨幣補償。三、拆遷方式及期限，乙方于協(xié)議簽訂后一個月內(nèi)，自行拆除附表載明的房屋及附屬建筑物等。四、拆遷過渡安置方式，拆遷戶新建房屋所需宅基地原則上由鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村按悟鐵辦發(fā)[2008]1號文件精神和新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃要求調(diào)劑安置。搬家方式為乙方自行搬家，甲方按文件精神給予補助。過渡用房由乙方自行安排，甲方按文件規(guī)定給予過渡安置補償費。過渡期限為自本協(xié)議簽訂之日起6個月。五、房屋拆遷補償費金額及具體構(gòu)成，甲方應(yīng)支付乙方補償安置費86022.10元。協(xié)議還約定了其他事項。
協(xié)議簽訂后，原告在約定期限內(nèi)拆除了自己的房屋及附屬建筑物，并自行組織搬家和安排過渡用房，全面履行了協(xié)議義務(wù)。而甲方“支鐵辦”在支付了房屋補償費后，遲遲未能與丙方共同履行協(xié)議中約定的原告新建房屋所需宅基地的調(diào)劑安置義務(wù)，也沒有支付逾期的過渡安置補償費。2012年7月16日，被告高鐵管委會設(shè)立，承繼了原“支鐵辦”的管理職能，托管包括三合村在內(nèi)的高店鄉(xiāng)五個行政村，與原告所簽協(xié)議中甲方的義務(wù)也由被告高鐵管委會承擔。原告為協(xié)議中的宅基地安置和過渡費補償?shù)葐栴}，通過多種渠道和不同方式主張自己的權(quán)利無果，特向法院起訴。
為支持其訴訟請求，原告向法庭提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、石武鐵路客運專線大悟段房屋拆遷補償安置協(xié)議書。證明2009年5月15日就原告房屋拆遷補償安置事宜三方達成協(xié)議，約定各方的權(quán)利義務(wù)；
證據(jù)二、關(guān)于切實做好十五鐵路客運專線大悟段征地拆遷工作的通知【悟鐵辦發(fā)（2008）1號文件】。證明就涉案房屋拆遷補償、拆遷戶新建房屋所需宅基地的調(diào)劑安置、臨時性過渡用房補助等事項，文件作了規(guī)定；
證據(jù)三、信訪材料一組。證明因被告未履行協(xié)議約定的宅基地調(diào)劑安置、過渡用房補助等義務(wù)，原告代表通過信訪渠道反映情況，主張權(quán)利，最終被告不予受理，要求原告通過訴訟途徑解決糾紛；
證據(jù)四、被告高鐵管委會與案外人簽訂的房屋征收補償安置合同。證明第一被告具備主體資格，與拆遷戶簽訂了補償安置合同；合同中約定過渡補償費每月500元，因為原告是紅線內(nèi)拆遷戶因此要求過渡費按每月600元計算。
被告高鐵管委會辯稱：一、本案涉及的拆遷行為是行政行為，原告應(yīng)提起行政訴訟，人民法院應(yīng)依法駁回原告的起訴。
2009年5月15日，大某某支持鐵路建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、被告三合村同原告訂立《石武鐵路客運專線大悟段房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，從協(xié)議的內(nèi)容看，大某某支鐵辦、被告三合村既不是拆遷行為的受益人，也沒有從拆遷行為中獲利，且大某某支鐵辦是協(xié)調(diào)機構(gòu)，不是本案涉及的拆遷行為的主體。即使大某某支鐵辦是本案涉及的拆遷行為的主體，其拆遷行為是具體的行政行為，不是民事拆遷行為。因此，原告的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄，原告應(yīng)提起行政訴訟。
二、答辯人不具備本案被告的主體資格，誠請人民法院依法駁回原告對答辯人的起訴。
2013年7月23日，大某某高鐵經(jīng)濟試驗區(qū)管理委員會成立，管委會為縣政府的派出機構(gòu)，代表縣政府對高鐵經(jīng)濟試驗區(qū)實行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)、統(tǒng)一管理，并托管高店鄉(xiāng)的喻河村、三合村、楊畈村、新河村、夏河村。但答辯人并未承繼大某某支鐵辦的管理職能，且答辯人不是本案涉及的拆遷協(xié)議的當事人，也沒有從拆遷行為中受益，因此，答辯人與拆遷行為無關(guān)，不應(yīng)成為本案的被告。
三、有關(guān)機構(gòu)及組織已對原告拆遷安置盡了最大的努力，因原告及有關(guān)拆遷戶沒有配合選址，以及國家規(guī)化調(diào)整等原因，導(dǎo)致拆遷安置不能落實，并非拆遷義務(wù)人不履行拆遷協(xié)議。
四、答辯人積極組織、協(xié)調(diào)、落實拆遷還建協(xié)議，大部分拆遷戶已同意按新的方案還建，且95%的拆遷戶已在被告三合村委會范圍內(nèi)自建房屋。原告要求選址還建既無必要，亦無可能。
自成立高鐵經(jīng)濟試驗區(qū)至今，答辯人作為一級組織，本著履行政府職責、對轄區(qū)拆遷居民負責、對歷史負責的原則，對原告等拆遷戶未還建的問題進行專門調(diào)查研究，并提出拆遷還建安置方案，即：原拆遷戶未還建的，到試驗區(qū)三期還建房還房，高鐵紅線內(nèi)34戶按成本價（800元平方米）購買130平方米的戶型；紅線外拆遷戶33戶、二次拆遷戶，經(jīng)村級確認未建還建房的，按戶平100平方米的戶型用成本價（800元平方）在還建區(qū)（三期）購買還建房。新的拆遷安置補償方案出臺后，經(jīng)征求拆遷戶意見，目前67戶拆遷戶已簽訂還建協(xié)議54戶，其余拆遷戶仍然在溝通之中。
由上可見，解決修建鐵路紅線拆遷及二次拆遷（包括連接線）還建的遺留問題，是關(guān)系拆遷戶切身利益和政府公信力的問題，無論答辯人是不是拆遷協(xié)議的義務(wù)方，答辯人盡最大的誠意，作最大的努力，全力解決拆遷戶的安置補償問題，并非答辯人不履行一級政府的職責，也誠請拆遷戶珍惜答辯人的誠心，主張合理的訴求，切實解決拆遷安置補償事宜。
五、答辯人對拆遷安置補償?shù)囊庖娂霸鎸@得利益的評價。1、答辯人對拆遷安置補償?shù)囊庖?，愿意積極落實拆遷戶拆遷安置補償有關(guān)事宜。由于百分之九十五的拆遷戶包括原告已自行在本村范圍內(nèi)建房，按照《中華人民共和國土地管理法》第六十二條關(guān)于“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地”的規(guī)定，這些拆遷戶不能再在本村自建房，且大某某新的城市規(guī)化不允許在高鐵試驗區(qū)自建房屋。結(jié)合拆遷協(xié)議及拆遷戶在鐵路紅線內(nèi)外的位置屬性，答辯人愿意協(xié)調(diào)原告按本文第四條的意見還建房屋，即每名拆遷戶至少能按成本價（800元平方米）在高鐵經(jīng)濟試驗區(qū)三期還建房購買100平方米的還建房，過渡費按拆遷協(xié)議書100元月戶的標準計算到分房之日止，因部分拆遷戶多次否決選址，致使拆遷還建房屋選址不能落實，有關(guān)組織及機構(gòu)已盡最大努力，現(xiàn)在，答辯人愿意協(xié)調(diào)補償費落實事宜。2、每名拆遷戶預(yù)期獲得的利益。答辯人協(xié)調(diào)拆遷戶購買的高鐵經(jīng)濟試驗區(qū)三期還建房成本價為800元平方米，但該處房屋的市場價格不低于2600元平方米，按照目前市場價格，每名拆遷戶預(yù)期獲得的利益不少于18萬元【（2600-800）×100=18萬元】。購買130平方米的拆遷預(yù)期利益不少于234000元。隨著孝感北高鐵火車站周邊建設(shè)規(guī)模的興起，以及商業(yè)地產(chǎn)的建設(shè)，還建房房屋的市場價格仍在上漲，每戶拆遷戶預(yù)期獲得的利益不斷增值。
六、原告的部分訴訟請求不能成立。
由于原告已在本村范圍內(nèi)自行建房，原告不能在本村范圍內(nèi)再建房屋，且高鐵經(jīng)濟試驗區(qū)范圍內(nèi)嚴控居民包括農(nóng)民自建房屋，因此，答辯人不再協(xié)調(diào)原告新建房屋所需宅基地，也不必補償新建房屋差價款。另外，拆遷協(xié)議書約定按每月100元的標準安排過渡安置補償費，且拆遷協(xié)議書并未約定拆遷主體應(yīng)辦理建房手續(xù)，原告的部分訴訟請求既不符合協(xié)議書的約定，也不符合法律的規(guī)定。
綜上所述，有關(guān)機構(gòu)及組織積極協(xié)調(diào)拆遷協(xié)議的落實，由于部分拆遷戶的原因，以及洪災(zāi)影響及規(guī)劃調(diào)整等種種原因，導(dǎo)致拆遷協(xié)議書部分內(nèi)容至今沒有落實，而答辯人不是拆遷主體，但答辯人已盡最大努力協(xié)調(diào)拆遷協(xié)議書的落實，誠請人民法院依法審理本案，維護各方當事人的合法權(quán)益。
被告高鐵管委會為支持其抗辯理由，向法庭提交的證據(jù)有：
證據(jù)一、悟辦發(fā)【2013】22號文件。證明高鐵新區(qū)于2013年3月16日成立，高鐵新區(qū)管委會的職責，高鐵新區(qū)托管高店鄉(xiāng)的喻河村、三合村、楊畈村、新河村、夏河村；
證據(jù)二、悟鐵辦發(fā)（2008）1號文件。證明臨時性過渡用房補助期限為6個月，補助標準為每戶每月100元；
證據(jù)三、孝感政函【2013】63號批復(fù)、大某某城市總體規(guī)劃。證明三合村已納入大某某城市規(guī)劃區(qū)及高鐵經(jīng)濟新區(qū)規(guī)劃范圍，居于中心城區(qū)范圍，嚴禁市民居民個人自建房屋；
證據(jù)四、信訪事項處理意見書（編號：4218030715226075）、受理意見書。證明高店鄉(xiāng)與三合村多次選址，由于拆遷戶不同意選址點，致使未能征地還建，高鐵新區(qū)積極落實拆遷安置事宜，已與67戶拆遷戶中54戶拆建戶簽訂還建即協(xié)議；
證據(jù)五、選址情況說明。證明高店鄉(xiāng)、三合村多次為拆遷戶拆遷還建選址，因拆遷戶不同意選址點，未能落實選址，高鐵新區(qū)管委會積極落實拆遷還建事宜，其他證明目的同證據(jù)四；
證據(jù)六、房屋照片。證明原告在三合村有自建房屋。
被告三合村委會辯稱：三合村委會無權(quán)對本案拆遷還建安置補償進行處理。
被告三合村委會沒有證據(jù)提交。
庭審質(zhì)證中，原告提交的四份證據(jù)，被告高鐵管委會對證據(jù)一的真實性沒有異議，合法性關(guān)聯(lián)性有異議，高鐵新區(qū)不是協(xié)議的相對方，協(xié)議的部分內(nèi)容是不能履行的，宅基地的還建是不可能履行的，協(xié)議里也沒有辦理證件的相關(guān)規(guī)定；對證據(jù)二沒有異議，文件里沒有宅基地辦證等規(guī)定，只有補償?shù)囊?guī)定；對證據(jù)三沒有異議；對證據(jù)四證明目的有異議，協(xié)議中項目不一樣，補償合同內(nèi)容是到大某某金嶺旅游公路的項目，不是建高鐵的征地，兩個合同是不同的合同。被告三合村委會同意被告高鐵管委會的質(zhì)證意見。
被告高鐵管委會提交的六份證據(jù)，原告對證據(jù)一真實性及證明目的沒有異議，證明了被告高鐵管委會是依法設(shè)立的一級政府組織，是本案的適格被告；對證據(jù)二真實性沒有異議，證明目的有異議，文件沒有規(guī)定逾期的過渡費，原告認為逾期的過渡費按照法律規(guī)定比照同地段其他拆遷戶的補償標準，該文件第五頁對房屋的宅基地補償與拆遷做了明確規(guī)定；對證據(jù)三真實性沒有異議，證明目的有異議，文件沒看到有證明內(nèi)容的規(guī)定；對證據(jù)四真實性沒有異議，能夠證明原告按照規(guī)定維護權(quán)益訴求沒有得到；對證據(jù)五有異議，只能證實三方對拆遷補償沒有達成一致意見；對證據(jù)六真實性沒有異議，這是原告自己建的房子，是原告另外的一處房子。被告三合村委會對被告高鐵管委會提交的證據(jù)沒有異議。

根據(jù)證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征，本院認為“支鐵辦”（甲方）、原告（乙方）、大某某高店鄉(xiāng)三合村村民委員會（丙方）負責人三方簽訂了《石武鐵路客運專線大悟段房屋拆遷補償安置協(xié)議書》應(yīng)定性為行政協(xié)議（理由以下詳述），其他文件屬行政規(guī)范性文件，已實際遵照執(zhí)行，其文件內(nèi)容當事人各方并不持異議，應(yīng)作為本案的事實依據(jù)。照片沒有顯示拍攝時間、地點，真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性無法審查，不予考慮。信訪材料與本案的事實缺乏關(guān)聯(lián)性，不予考慮。
經(jīng)審理查明：2008年12月15日，“支鐵辦”、大某某國土資源局、大某某房地產(chǎn)管理局、大某某林業(yè)局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于切實做好石武鐵路客運專線大悟段征地拆遷工作的通知》[悟鐵辦發(fā)（2008）1號文件]，文件的主要內(nèi)容為，國家重點工程石武鐵路縱貫大悟并在大悟設(shè)立地級中間站，大悟段在2008年年底以前完成所有紅線內(nèi)征地任務(wù)，2009年6月份前全面完成拆遷任務(wù)，縣支鐵辦全面負責石武鐵路客運專線大悟段征地拆遷及施工工作；鐵路沿線各鄉(xiāng)鎮(zhèn)支鐵辦具體負責本鄉(xiāng)鎮(zhèn)征地拆遷和施工協(xié)調(diào)工作；紅線內(nèi)征地，由縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）支鐵辦及村負責丈量到戶，如遇土地權(quán)屬爭議，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級的由縣支鐵辦會同國土部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)協(xié)商解決，村級的由鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織協(xié)商解決，組級的由村組織協(xié)商解決。文件對征地拆遷補償標準、征地拆遷的具體運作方式、房屋的宅基地補償與遷建等做出了明確規(guī)定，具體為：搬遷補助費（僅限住人主房）500元／戶，臨時性過渡用房補助期限為6個月，補助標準為100元／戶／月；房屋的宅基地補償與遷建原則上由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村按照新農(nóng)村建設(shè)統(tǒng)一規(guī)劃要求，調(diào)劑安置宅基地，其土地補償款按統(tǒng)一標準撥付到所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村；所有遷建戶由所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村及國土、城建部門按有關(guān)規(guī)定核定宅基地面積和辦理建房手續(xù)，凡原房屋有相關(guān)證件的，憑舊證件換新證，只收取工本費。
2009年5月14日，“支鐵辦”（甲方）、原告（乙方）、大某某高店鄉(xiāng)三合村村民委員會（丙方）負責人三方簽訂了《石武鐵路客運專線大悟段房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，協(xié)議書約定了拆遷內(nèi)容、拆遷補償方式、拆除方式及期限、拆遷過渡安置方式、房屋拆遷補償費金額及具體構(gòu)成、拆遷補償費付款方式、違約責任、獎勵、協(xié)議生效等內(nèi)容。其中：一、拆遷內(nèi)容，拆遷戶位于高店鄉(xiāng)××××鐵路紅線內(nèi)所有房屋及附屬建筑物。二、拆遷補償方式：貨幣補償。三、拆遷方式及期限，乙方于協(xié)議簽訂后一個月內(nèi)，自行拆除附表載明的房屋及附屬建筑物等。四、拆遷過渡安置方式，拆遷戶新建房屋所需宅基地原則上由鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村按悟鐵辦發(fā)[2008]1號文件精神和新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃要求調(diào)劑安置。搬家方式為乙方自行搬家，甲方按文件精神給予補助。過渡用房由乙方自行安排，甲方按文件規(guī)定給予過渡安置補償費。過渡期限為自協(xié)議簽訂之日起6個月。五、房屋拆遷補償費金額及具體構(gòu)成，甲方應(yīng)支付乙方補償安置費86022.10元。
上述協(xié)議簽訂后，原告在規(guī)定的期限內(nèi)對其居住的房屋和附屬建筑物自行拆除，確定了原告享有的補償面積。原告除領(lǐng)取補償安置費86022.10元外，其他還建事宜經(jīng)多次磋商無果，原告訴至本院。
此外，本院在審查“支鐵辦”的設(shè)立時間及其機構(gòu)性質(zhì)時，原告方陳述只清楚代表大某某人民政府行使相關(guān)職能，其他不清楚；兩被告陳述不清楚。
另查明，2013年7月23日，中共大某某委辦公室、大某某人民政府辦公室聯(lián)合行文悟辦發(fā)[2013]22號文件，即關(guān)于印發(fā)《中共大某某委高鐵經(jīng)濟新區(qū)工作委員會、大某某委高鐵經(jīng)濟新區(qū)管理委員會主要職責內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》的通知,確立大某某委高鐵經(jīng)濟新區(qū)管理委員會為縣委、縣政府的派出機構(gòu)，托管高店鄉(xiāng)的喻河村、三合村、楊畈村、新河村、夏河村。2014年9月30日，大某某機構(gòu)編制委員會行文將大某某委高鐵經(jīng)濟新區(qū)管理委員會更名為大某某高鐵經(jīng)濟試驗區(qū)管理委員會。同時，大某某高店鄉(xiāng)三合村村民委員會變更為大某某高鐵經(jīng)濟試驗區(qū)三合村村民委員會。2017年1月5日，大某某機構(gòu)編制委員會辦公室作為賦碼機關(guān)核定大某某高鐵經(jīng)濟試驗區(qū)管理委員會統(tǒng)一社會信用代碼為11420922068420853W，機構(gòu)性質(zhì)為機關(guān)。被告高鐵管委會履職期間，對原告等拆遷戶未還建的問題提出拆遷還建安置方案，即：原拆遷戶未還建的，到試驗區(qū)三期還建房還房，高鐵紅線內(nèi)34戶按成本價（800元㎡）購買130平方米的戶型；紅線外拆遷戶33戶、二次拆遷戶，經(jīng)村級確認未建還建房的，按戶平100平方米的戶型用成本價（800元㎡）在還建區(qū)（三期）購買還建房。新的拆遷安置補償方案出臺后，經(jīng)征求拆遷戶意見，目前67戶拆遷戶已簽訂還建協(xié)議54戶，原告等其余拆遷戶溝通無果。
本案爭議的焦點是：行政協(xié)議是否屬民事受案范圍。
本院認為，2009年5月14日，“支鐵辦”（甲方）、原告（乙方）、大某某高店鄉(xiāng)三合村村民委員會（丙方）負責人三方簽訂了《石武鐵路客運專線大悟段房屋拆遷補償安置協(xié)議書》應(yīng)定性為行政協(xié)議。
行政協(xié)議是指行政機關(guān)為實現(xiàn)公共利益或者行政管理目標，在法定職責范圍內(nèi)，與公民、法人或其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。行政協(xié)議的特征是：①行政協(xié)議的當事人一方必定是行政主體；②行政協(xié)議的簽訂是為了行使行政職能，實現(xiàn)特定的國家管理目標；③行政協(xié)議以雙方意思表示一致為前提；④在行政協(xié)議的履行、變更、解除中，行政機關(guān)享有行政優(yōu)益權(quán)；⑤行政協(xié)議糾紛通常通過行政法的救濟途徑解決。本案符合上述特征，屬典型公用征收協(xié)議，即行政機關(guān)為了社會公共利益，在依法給予補償?shù)那疤嵯?，通過與相對方簽訂合同，對相對方的財產(chǎn)實行強制取得。
第二、行政協(xié)議案件屬行政訴訟范圍，本案不屬民法調(diào)整。
民法調(diào)整的對象是平等主體之間發(fā)生的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟屬民事受案范圍。公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定提起行政訴訟。
本案是因行政機關(guān)不依法履行土地房屋征收補償協(xié)議而提起的訴訟，修改后的《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第十一項明確規(guī)定應(yīng)提起行政訴訟。但本案的房屋拆遷補償安置協(xié)議簽訂在2009年5月14日，上述規(guī)定并沒有以《中華人民共和國行政訴訟法》實施日期為標準，來區(qū)分2015年5月1日之前或者之后的土地房屋征收補償協(xié)議案件的性質(zhì)，且《中華人民共和國行政訴訟法》作為行政訴訟程序的基本法，其條文主要系訴訟程序規(guī)定，實體規(guī)定較少，因此《中華人民共和國行政訴訟法》修改后的條款除非明確規(guī)定不溯及既往或者因條款性質(zhì)不適宜溯及既往，原則上對有關(guān)受案范圍、審理程序、裁判種類等屬于法院裁判職權(quán)專屬事項的規(guī)定，人民法院均應(yīng)當適用該新的規(guī)定作出裁判。本案中，案涉補償安置協(xié)議雖然簽訂于2015年5月1日前，但原告在2015年5月1日之后依法起訴，仍應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》上述規(guī)定，作為行政案件予以受理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三條、第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某某的起訴。
如不服本裁定，可在判決書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 郭梅
審判員 喬磊
審判員 杜莉

書記員： 田坤