原告：張某某。
委托代理人：何麗，湖北恒康律師事務所律師。
被告：王國祥。
委托代理人：陳文，湖北弘愿律師事務所律師。
被告：林某某。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人：柯超英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：余志榮，該公司員工。
原告張某某訴被告王國祥、被告林某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理審判員鄭靈芝獨任審判，于2015年4月3日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人何麗，被告王國祥及其委托代理人陳文，被告保險公司的委托代理人余志榮到庭參加了訴訟，被告林某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。本案立案受理前，原告張某某向本院申請了訴前保全并提供了相應的擔保，本院于2014年10月27日裁定查封、凍結被告林某某、王國祥銀行存款人民幣100，000元或查封、扣押同等價值的財產(chǎn)；查封擔保人何麗、范紅利為本案訴前保全提供的擔保財產(chǎn)即登記在擔保人何麗名下的鄂A×××××小型轎車。后原告張某某以其已與被告林某某、被告王國祥達成和解為由申請解除本案訴訟保全，本院于2014年11月17日裁定解除上述保全。

經(jīng)審理查明：2014年9月30日，被告王國祥駕駛登記在被告林某某名下的鄂A×××××小型轎車沿江城大道由北向南行駛至江城大道三環(huán)線出城方向時，其駕駛的車輛與步行至此路段的原告張某某相接觸，導致原告張某某跌落橋下受傷、鄂A×××××小型轎車受損的交通事故。經(jīng)武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)交通大隊（以下簡稱開發(fā)區(qū)大隊）認定，被告王國祥負事故的全部責任，原告張某某無責任。傷后，原告張某某在武漢市第五醫(yī)院住院治療45天，出院記錄中有“半年內(nèi)禁止右下肢負重”和“加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑，就醫(yī)中共花費醫(yī)療費人民幣121，877.46元，其中有人民幣60，204元系被告王國祥墊付，人民幣10，000元系被告保險公司墊付。另外，因醫(yī)院對原告張某某行血常規(guī)、肝腎功能等檢查時發(fā)現(xiàn)其存在失血性貧血、低蛋白血癥、胸腔積液等癥狀，需輸血、補充白蛋白針以改善貧血抗休克、糾正低蛋白血癥，故原告張某某在主治醫(yī)生的建議下自行購買了人民幣3，300元的白蛋白。2014年12月22日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出鄂明醫(yī)鑒字（2014）第2689號司法鑒定意見書，其意見為：原告張某某的傷殘程度分別為十級、九級、九級、九級、九級，多等級傷殘賠償指數(shù)為28%；傷后誤工休息時間為240日，護理時間為120日，后期治療費預計在人民幣50，000元或據(jù)實賠付。原告張某某支出法醫(yī)鑒定費人民幣1，300元。此外，原告張某某還支出拐杖費人民幣85元、輪椅費人民幣460元。因原、被告未能就損失賠償達成一致意見，故原告張某某起訴來院請求依訴予判。
另查明，原告張某某之女魏亞事故發(fā)生前6個月的平均工資為人民幣3，996.12元，事故發(fā)生后其以“家中有急事”、“家中有事處理”為由分三次向其所在的工作單位麗晶維珍妮內(nèi)衣（深圳）有限公司請假，請假期間分別為2014年10月6日至2014年10月18日、2014年10月20日至2014年10月31日以及2014年11月1日。2014年11月7日，魏亞以員工辭職方式從麗晶維珍妮內(nèi)衣（深圳）有限公司離職。而截止至2014年11月11日的魏亞工資卡銀行交易明細顯示，麗晶維珍妮內(nèi)衣（深圳）有限公司未向魏亞支付2014年10月及11月的工資。2014年11月13日，廣東正升建筑有限公司溝咀村城中村改造項目K2-1地塊項目部出具證明載明，原告張某某自2012年12月1日開始被該單位安排至廣電蘭亭時代工地做建筑工，直至2014年9月30日其一直居住在廣電蘭亭建筑工地的活動板房宿舍內(nèi)。同年11月24日，武漢市公安局漢陽區(qū)分局江堤街派出所在該證明上注明情況屬實后加蓋公章予以確認。2014年12月16日，廣東正升建筑有限公司溝咀村城中村改造項目K2-1地塊項目部出具一停發(fā)工資證明，其上載明：原告張某某系該單位員工，從事泥瓦工工種，該職工每月工資為人民幣3，480元，因2014年9月30日發(fā)生交通事故，向單位請假6個月，請假期間該單位停發(fā)其全部工資待遇。
再查明：事故發(fā)生時車輛鄂A×××××在被告保險公司處投保有交強險及限額為人民幣200，000元的商業(yè)三者險附不計免賠特約保險。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款約定有：仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用，保險人不負責賠償；保險人依據(jù)被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例，承擔相應的賠償責任；保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額；等等。以上內(nèi)容均以加粗形式載明。
本案中原告張某某提供了其本人身份證、戶口本、派出所居住證明、事故認定書、門診病歷一份、出院小結、長期醫(yī)囑、用藥清單、住院醫(yī)療費票據(jù)一張、門診醫(yī)療費票據(jù)三張、掛號費票據(jù)一張、白蛋白發(fā)票一張、購買輪椅和拐杖發(fā)票各一張、法醫(yī)鑒定費及發(fā)票、護理人員的勞動合同、薪資單、離職證明、工資流水、請假條、原告張某某的勞動合同、工作證明、交通費票據(jù)、鄂A×××××行駛證、被告王國祥駕駛證、交強險和商業(yè)險保單復印件以及在庭后提交了廣東正升建筑有限公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復印件、武漢市第五醫(yī)院病情交待等證據(jù)；被告王國祥提供了門診醫(yī)療費發(fā)票一張作為證據(jù)；被告保險公司提供了商業(yè)險保險條款這一證據(jù)；被告林某某未提供證據(jù)。以上證據(jù)中，原告張某某提供的派出所證明，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十四條的規(guī)定，被告王國祥、被告保險公司雖提出異議，但未能提供相反證據(jù)予以推翻，本院對該證據(jù)所記載的事項予以采信；對于2015年1月7日發(fā)生的石首人民醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)，因系鑒定后發(fā)生，本院不作為認定醫(yī)療費金額的依據(jù)采信；白蛋白發(fā)票經(jīng)原告張某某庭后提交的醫(yī)囑佐證，本院予以采信；護理人員的勞動合同、薪資單、離職證明、工資流水、請假條等證據(jù)，雖有一定瑕疵但存在相互印證之處，亦與子女照顧傷病的父母的公序良俗相符，故結合請假條并考慮到節(jié)假日、公休日等時間因素，本院對原告張某某之女魏亞在2014年10月份以及2014年11月1日護理原告張某某導致收入減少的事實予以確認，但對于之后的工資扣發(fā)以及魏亞辭職與本次事故的關聯(lián)因缺乏進一步的證據(jù)佐證，則不予認定；原告張某某的勞動合同、誤工證明，結合派出所的證明，本院對原告張某某在建筑工地上從事工作以及因發(fā)生交通事故導致誤工的事實予以認定，但相關的工資標準因缺乏其他證據(jù)佐證，則不予認定；交通費票據(jù)，因與原告張某某就醫(yī)的情況不符，本院不予采信；其余證據(jù)，當事人對真實性無異議，本院對真實性予以認定，并作為定案依據(jù)。

本院認為：機動車與行人發(fā)生交通事故造成對方人身損失的，首先應當由事故車輛的交強險保險人在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險人根據(jù)保險合同的約定予以賠償，仍有不足的，則由侵權人根據(jù)事故責任承擔相應的賠償責任。本案中，對于原告張某某的損失，即應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)先承擔賠償責任，超出交強險的部分由被告保險公司結合保險車輛負事故全部責任的事實根據(jù)保險合同的約定承擔100%的賠償責任，超出保險賠付或者不屬于保險賠付的損失由被告王國祥承擔全部的賠償責任。被告林某某雖系事故車輛的所有權人之一，但并無證據(jù)顯示其對于損害的發(fā)生存在過錯，故本案中不應承擔賠償責任。對于商業(yè)三者險的賠付，被告保險公司主張醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保的意見，因其未提供證據(jù)證實其對該條款盡到了明確說明義務以及非醫(yī)保項目存在事實及金額問題，故根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，應承擔舉證不能的法律后果，本院對上述抗辯意見不予采納。為減輕當事人訴累，被告王國祥、被告保險公司為原告張某某墊付的費用本案中一并處理。
原告張某某的具體訴訟請求項目中：醫(yī)療費經(jīng)有效的醫(yī)療費票據(jù)以及白蛋白發(fā)票證實系人民幣125，177.46元，本院予以支持，超出部分本院不予支持；后期治療費人民幣50，000元，有法醫(yī)鑒定書予以證實，本院予以支持；住院伙食補助費按照每天人民幣15元的標準保護住院期間45天計人民幣675元；營養(yǎng)費參照住院伙食補助費的標準酌情支持人民幣675元；原告張某某提供的證據(jù)證實其在城鎮(zhèn)居住生活一年以上且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其按照城鎮(zhèn)標準請求××賠償金人民幣128，273.60元，有事實依據(jù)，本院予以支持；護理費，其中有證據(jù)證實系由原告張某某之女魏亞護理的期間即2014年10月份及2014年11月1日共計32天，本院按照魏亞的事故前6個月的平均工資水平予以支持計人民幣4，262.53元，對于法醫(yī)鑒定書認定的剩余的88天護理期間（120-32），本院按照居民服務行業(yè)平均工資水平予以保護計人民幣6，270.42元，護理費合計支持人民幣10，532.95元；交通費請求，原告張某某提供的票據(jù)雖不能證明實際發(fā)生的金額，但考慮到交通費實際發(fā)生，本院酌情支持人民幣800元；誤工費，因原告張某某提供的證據(jù)不足以證實其最近三年的平均收入狀況，本院遂按照其所從事的建筑行業(yè)年平均工資水平，結合自受傷之日至定殘前日的82天的誤工期，支持該項請求人民幣8，709.07元；精神撫慰金請求符合法律規(guī)定，但標準過高，本院酌情支持人民幣5，000元，該損失在交強險傷殘限額內(nèi)優(yōu)先受償；××輔助器具費請求人民幣545元，因有出院記錄中的“半年內(nèi)禁止右下肢負重”的醫(yī)囑予以佐證，本院予以支持；鑒定費請求人民幣1，300元，符合法律規(guī)定，但不屬于保險賠付范圍，由被告王國祥全部承擔。上述損失除鑒定費外共計人民幣330，388.08元，首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)承擔人民幣10，000元，在交強險傷殘限額內(nèi)承擔人民幣110，000元，被告保險公司在交強險內(nèi)合計應賠付原告張某某人民幣120，000元，因其前期已為原告張某某墊付醫(yī)療費人民幣10，000元，故被告保險公司還應在交強險限額內(nèi)賠付原告張某某人民幣110，000元；超出交強險的損失由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔人民幣200，000元；剩下的人民幣10，388.08元則由被告王國祥全部承擔。加上需承擔的鑒定費，被告王國祥共應賠付原告張某某人民幣11，688.08元，因其前期為原告張某某墊付了醫(yī)療費人民幣60，204元，故被告王國祥多為原告張某某墊付人民幣48，515.92元，此款本應由原告張某某向被告王國祥返還，為減少當事人訴累，該款由被告保險公司直接從應賠付給原告張某某的商業(yè)三者險保險金中向被告王國祥返還。綜上，被告保險公司除前期已經(jīng)為原告張某某墊付的醫(yī)療費人民幣10，000元外，還應在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某損失人民幣110，000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某損失人民幣151，484.08元（200，000-48，515.92），在商業(yè)三者險限額內(nèi)返還被告王國祥人民幣48，515.92元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某損失人民幣110，000元（此款已扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部前期已經(jīng)為原告張某某墊付的醫(yī)療費人民幣10，000元）；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告張某某損失人民幣151，484.08元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)返還被告王國祥人民幣48，515.92元；
以上判決第一至三項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費人民幣1，800元，減半收取人民幣900元，訴前保全費人民幣1，020元，合計人民幣1，920元，由被告王國祥承擔，此款原告張某某已墊付，被告王國祥于本判決生效之日起五日內(nèi)直接給付原告張某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　鄭靈芝

書記員：余燕