原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊松宜，宜昌市伍家崗區(qū)海納法律服務所法律工作者。一般授權代理。
委托代理人周永超，湖北群暉律師事務所律師。特別授權代理。
被告汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜昌市萬清消毒有限公司股東。
第三人宜昌市萬清消毒有限公司。
法定代表人汪某，該公司經(jīng)理。
被告和第三人共同委托代理人張忠祥，湖北至成律師事務所律師。特別授權代理。

原告張某某訴被告汪某、第三人宜昌市萬清消毒有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由代理審判員金素芳于2013年6月25日適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人楊松宜、周永超，被告汪某，被告汪某及第三人宜昌市萬清消毒有限公司的委托代理人張忠祥到庭參加訴訟。審理中，雙方當事人申請庭外和解，未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2011年7月31日，張某某與汪某簽訂《合伙合同》一份，約定張某某以原宜昌市萬清消毒有限公司機器設備、車輛、消毒碗、客戶資源評估等折合資金255000元，占30%的股份，汪某以現(xiàn)金595000元方式出資，占70%的股份，公司名稱不變更。合同簽訂后辦理了工商變更登記，法定代表人變更為汪某。2011年9月1日，汪某與張某某簽訂《合同終止協(xié)議》，約定2011年7月31日簽訂的《合伙合同》由于投資日期、金額、股東等內容發(fā)生變化，雙方同意終止，按萬清合同編號001號的合伙協(xié)議執(zhí)行。2011年9月1日，黃丙軍、林登山、張某某、汪某簽訂《宜昌市萬清消毒有限公司合伙協(xié)議》（萬清合同編號001號）約定黃丙軍以現(xiàn)金642560元方式出資，占40%的股份，林登山以現(xiàn)金481920元方式出資，占30%的股份，張某某以現(xiàn)金321280元方式出資，占20%的股份，汪某以現(xiàn)金160640元方式出資，占10%的股份。該協(xié)議簽訂后未辦理工商變更登記。2012年12月22日，宜昌市萬清消毒有限公司召開股東大會，會議決定公司從2013年1月1日起同“宜昌市宜康園餐具消毒服務有限公司”進行聯(lián)營經(jīng)營。2013年4月6日，宜昌市萬清消毒有限公司股東汪某與張某某，因拖欠房東電費保證金問題發(fā)生糾紛，張某某報警。
上述事實，有當事人的陳述，《合伙合同》，《合同終止協(xié)議》，《宜昌市萬清消毒有限公司合伙協(xié)議》，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，接處警登記表，股東會決議及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，股東具備提起代表訴訟的資格。最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告訴稱被告將宜昌市萬清消毒有限公司的財產(chǎn)轉移不知去向，實際上是被告汪某按照股東會決議，代表第三人與宜昌市宜康園餐具消毒服務有限公司以加工聯(lián)營的方式將第三人的器具等用于與該公司聯(lián)營，目前這些器具都在業(yè)務運營中運轉，原告提供的證據(jù)不足以證明被告將器具轉移并原告造造成了損失。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百五十二條規(guī)定，原告張某某要求被告汪某向其賠償損失200000元不能成立，本院不予支持。同時，原告要求法院判決被告恢復公司正常營業(yè)不屬于法院的審理范圍。故本院對原告張某某的訴請不予支持。依照《中華人民共和國公司法》第一百五十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
本案受理費4300元，減半收取2150元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　金素芳

書記員：宋玉華