原告：張清平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人。
委托訴訟代理人：李丹麗，湖北京中金律師事務所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省棗陽市人。
委托訴訟代理人：吉鋒，棗陽市中興法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：付博，棗陽市中興法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產保險股份有限公司棗陽支公司。
負責人：楊冰，經理。
委托訴訟代理人：吳英霞，湖北明訟律師事務所律師。

原告張清平與被告王某某、中國人民財產保險股份有限公司棗陽支公司（以下簡稱財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月14日、27日公開開庭進行了審理。原告張清平及其委托訴訟代理人李丹麗、被告王某某的委托訴訟代理人吉鋒、付博、財保公司的委托訴訟代理人吳英霞到庭參加了訴訟，證人李某出庭參與了訴訟。訴訟中，財保公司對張清平的傷殘鑒定持有異議并申請重新鑒定，本院未予準許。本案現(xiàn)已審理終結。
張清平向本院提出的訴訟請求：二被告向其賠償醫(yī)療費21922.76元（含后續(xù)治療費4000元）、護理費3944元、住院伙食補助費560元、誤工費6902元、交通費500元、殘疾賠償金59865.8元（含被撫養(yǎng)人生活費1093.8元）、鑒定費1560元、財產損失2500元、精神損害撫慰金5000元，共計損失102754.56元。事實和理由：2016年8月9日，王某某駕駛鄂FLC281號重型貨車，在荊門市象山大道天鵝路口處，與其駕駛兩輪摩托車相撞，造成其受傷、車及財物受損的交通事故。經交警處理認定，王某某負全部責任，其不負責任。事故發(fā)生后，其在一醫(yī)住院治療28天，支付住院費17922.76元。后經鑒定其傷殘10級，需后期治療費4000元。王某某賠償了5000元，余下?lián)p失其索賠無果。王某某對其所有的鄂FLC281號重型貨車在財保公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生保險責任期限內。
財保公司辯稱，原告訴請金額過高，請法院依法核減；非醫(yī)保用藥不屬保險賠償范圍；鄂FLC281車應提供有效駕駛證、行駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證、保單等供核實，若有免責情形本公司不承擔賠償責任；原告?zhèn)麣埣墑e鑒定過高，本公司要求重新鑒定；本事故有兩名傷者，應給另一傷者保留；本公司不承擔本案鑒定費、訴訟費。
王某某辯稱，交通事故屬實，涉案車輛在財保公司處投保交強險及商業(yè)三者險，應由保險公司在保險限額內承擔賠償責任；原告訴請過高，請求法院依法核減；事故發(fā)生后，其已墊付醫(yī)療費8000元，財保公司向原告賠償后，應將該款向其返還。
張清平圍繞訴訟請求舉證如下：
1、事故認定書，證明其因與王某某的交通事故受傷，王某某承擔全部責任；
2、王某某駕駛證、行駛證、保險證明，證明事故車輛投保及駕車人員基本情況；
3、鑒定費票據(jù)，證明其支出鑒定費1560元；
4、沙洋縣沈集鎮(zhèn)鄢崗村村民委員會證明一份、戶籍證明，證明其與被撫養(yǎng)人張士珍的母子關系及其自2015年7月在荊門城區(qū)務工的事實；
5、荊門市東寶區(qū)泉口街道辦事處金龍泉社區(qū)居委會證明，證明其在該社區(qū)泉口北巷16號居?。?br/>6、中意餐館（何傳文）證明（附營業(yè)執(zhí)照），證明其自2015年8月起在該餐館務工；
7、鄒永芝、聶士春證明，證明其自2015年7月至2016年8月在城區(qū)租房居住；
8、荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，證明其傷殘十級，后期治療費4000元；
9、出院記錄、出院診斷證明，證明其傷情及誤工期限；
10、荊門市宏權價格鑒定評估有限公司車損鑒定結論書、鑒定費票據(jù)，證明因交通事故車輛損失為1780元，支出鑒定費200元；
11、證人李某證言，證明其在城區(qū)居住的事實。
王某某未舉證。財保公司圍繞抗辯主張舉證如下：
1、保險條款，證明訴訟費不應由其負擔；
2、車輛損失情況確認書，證明原告車輛在經其定損為1556.86元。
對張清平的舉證，財保公司質證意見：對證據(jù)1、2無異議。對證據(jù)3鑒定費不應由我公司承擔。對證據(jù)4真實性無異議，但對證明中的原告在荊門城區(qū)居住、務工有異議，應由居委會出具居住證明。對證據(jù)5、6、7、8均有異議，張清平居住在泉口北巷16號，未提供出租方身份信息、房產證，證實泉口北巷16號系鄒永芝的房屋。中意餐館的營業(yè)執(zhí)照系復印件，不具有真實性。對何傳文出具的證明真實性有異議，未提供其個人身份信息，該證明也未加蓋公章，無法證實證明真實性。對聶士春出具的證明真實性有異議，未提供其身份信息，其次工作證明應由用工單位出具，聶士春不能證明原告本人工作情況。對證據(jù)8不予認可。對證據(jù)9出院記錄、診斷證明無異議。對證據(jù)10真實性無異議，但評估金額過高，評估費我公司不應承擔。對證據(jù)11有異議，證人未提供房產證，不能證明其將房屋出租給張清平。王某某質證意見：對證據(jù)1、2、3、10、11無異議。其他質證意見與財保公司一致。
對財保公司的舉證，張清平質證意見：對證據(jù)1、2真實性無異議。但對證據(jù)1證明目的有異議，根據(jù)保險法相關規(guī)定，訴訟費應由財保公司承擔。根據(jù)民訴法相關規(guī)定，訴訟費也應由敗訴方承擔。財保公司與投保人之間的約定，不能對抗其提起的交通事故案件賠償?shù)脑V訟費用。對證據(jù)2客觀性、證明力有異議，定損的費用是財保公司自行確定的，確認書中也無投保人簽字，缺乏公信力，不予認可。王某某質證意見：對證據(jù)1、2無異議。
本院結合當事人質證意見，對張清平、財保公司的舉證審核認證如下：二被告對張清平舉證1、2、3、9無異議，本院予以確認；對其他證據(jù)雖有異議，但未圍繞證據(jù)的屬性及證明力闡明實質性的意見，本院不予采納。本院認為，張清平的舉證8傷殘鑒定意見，雖系單方委托，但不違法，財保公司對該鑒定意見有異議，應當提供初步的證據(jù)證明其主張，以尋求重新鑒定的救濟。但其未能提供致使無法獲得重新鑒定意見否定或推翻原鑒定意見，故本院予以確認。張清平的舉證4、5、6、7、11具有證據(jù)的屬性，相互印證，足能證明其事發(fā)前在城區(qū)居住、務工滿一年的事實，以及被撫養(yǎng)人張士珍需要撫養(yǎng)的事實，本院予以確認。張清平舉證10車損鑒定意見系有資質第三方作出，財保公司以該意見與自己的定損不符，異議金額過高，顯然理由不能成立，故本院予以確認，而對財保公司的舉證2不予確認。財保公司的舉證1具有證據(jù)的屬性，能夠證明雙方約定訴訟費不在保險責任范圍內，本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年8月9日，王某某駕駛鄂FLC281號重型貨車，在荊門市象山大道天鵝路口處，與張清平駕駛兩輪摩托車（搭載李學兵）相撞，造成張清平、李學兵受傷及摩托車受損的交通事故。經交警處理認定，王某某負全部責任，張清平、李學兵不負責任。事故發(fā)生后，張清平在一醫(yī)住院治療28天，支付住院費17922.76元，出院時醫(yī)囑休息三周。2017年2月24日，經荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定：張清平傷殘10級、后續(xù)治療費4000元；張清平支付鑒定費1560元。2017年9月27日，經荊門市宏權價格鑒定評估有限公司鑒定：張清平的摩托車損失1780元；張清平支付鑒定費200元。
另查明，鄂FLC281號重型貨車在財保公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險責任期限內。張清平系農村居民，事故發(fā)生前已在荊門城區(qū)持續(xù)居住、從事餐飲務工滿一年；其母張士珍生于1938年8月15日，無生活來源，有子女五人。事故發(fā)生后，王某某已向張清平賠償了8000元。
本院對張清平主張的損失審核確認如下：醫(yī)療費21922.76元（含后續(xù)治療費4000元）、護理費2507元（28天×32677元÷365天）、住院伙食補助費560元、誤工費4387元（49天×32677元÷365天）、殘疾賠償金59865.8元（含被撫養(yǎng)人生活費1093.8元）、鑒定費1760元、維修車輛費1500元、精神損害撫慰金2000元，共計損失94502.56元。

本院認為，機動車的所有人、管理人因道路交通事故造成他人人身、財產損害的，應當承擔侵權賠償責任。機動車同時投有交強險、商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人賠償。本案中，王某某的鄂FLC281號重型貨車與張清平駕駛的摩托車發(fā)生相撞事故，造成張清平人身、財產損害，且王某某對交通事故的發(fā)生負全部責任，故對張清平的損失王某某應承擔全部賠償責任。因鄂FLC281號重型貨車在財保公司投有交強險及商業(yè)三者險，而張清平的損失未超過保險責任限額，據(jù)此，張清平的損失94502.56元，扣減已獲王某某賠償8000元，余下?lián)p失86502.56元，應由財保公司賠償。關于對張清平主張的部分損失未予確認的理由：誤工費、護理費的計付標準不當，應以本年度居民、行業(yè)服務年平均工資收入32677元核付。精神損害撫慰金，綜合考慮過錯形態(tài)、大小、傷殘程度及本地區(qū)司法慣例，本院酌定2000元。交通費、財物損失，其未提供證據(jù)證明該損失發(fā)生，本院不予確認。財保公司抗辯主張在保險責任的限額內應保留案外人李學兵的賠償份額，因王某某對事故承擔全部責任，且張清平、李學兵的損失未超過保險責任限額，實無區(qū)分險種、保留份額的必要。財保公司主張對張清平的醫(yī)療費中的非醫(yī)保費用及鑒定費免責，未提供證據(jù)證明雙方存在對此有效的約定，也未提供證據(jù)證明張清平的醫(yī)療費中含有非醫(yī)保費用，故本院不予采納。因王某某在本案中對張清平未提起反訴，其要求張清平返還已支付的賠償款8000元，本院不予處理。因本院在確認財保公司賠償責任時已將王某某賠償款扣減，故王某某可依據(jù)保險合同向財保公司另行主張權利。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、〈〈最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司棗陽支公司于本判決生效之日起七日內，向原告張清平賠償86502.56元；
二、駁回原告張清平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2355元，減半收取計1177.5元，由原告張清平負擔196.2元，由被告王某某負擔981.3元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　胡昌銀

書記員：黃天智