原告：張某某，男，1966年出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。
委托代理人：王愛杰，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
被告：壽光市文某某實草業(yè)有限公司。
法定代表人：田淑君，該公司經(jīng)理。
住所壽光市。
被告：周某某，男，1958年出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住滄州市。
委托代理人：夏金樹，河北冀事達律師事務(wù)律師。
被告：李某某，男，1951年出生，回族，初中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。
委托代理人：夏金樹，河北冀事達律師事務(wù)律師。
被告：張秀山，男，1952年出生，回族，初中文化，個體，住河北省黃驊市。
委托代理人：夏金樹，河北冀事達律師事務(wù)律師。
被告：黃驊市三利草業(yè)有限公司。
法定代表人：李某某，該公司經(jīng)理。
住所河北省黃驊市。
被告：濟南文某實業(yè)有限公司。
法定代表人：田淑君，該公司經(jīng)理。
住所濟南市。

原告張某某與被告壽光市文某某實草業(yè)有限公司等保證金糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人王愛杰、被告周某某、被告李某某，被告周某某、李某某、張秀山共同的委托代理人夏金樹、黃驊市三利草業(yè)有限公司法定代表人李某某到庭參加了訴訟。被告壽光市文某某實草業(yè)有限公司、被告濟南文某實業(yè)有限公司經(jīng)本院公告送達，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱：2003年3月8日，原告與被告壽光市三利草業(yè)有限公司簽訂了一份建筑工程施工協(xié)議，原告向其交納了5萬元作為建設(shè)工程施工合同的定金，并約定如被告壽光市三利草業(yè)有限公司不能在2003年5月1日之前建設(shè)該工程或者不把該工程主要部分發(fā)包給原告，被告壽光三利草業(yè)有限公司必須雙倍返還定金。隨后被告壽光市三利草業(yè)有限公司并未將該工程交付給原告，更未按約定雙倍返還定金。除支付16200元，其余款項至今未付。原告曾多次催要未果。各被告以連帶責(zé)任承擔(dān)責(zé)任。請求依法判令各被告連帶償還原告質(zhì)量保證金33800元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告周某某、被告李某某、被告張秀山辯稱：1、本案案由不對，應(yīng)為建筑工程施工合同糾紛；2、原告主體不適格，本案是建筑工程合同，應(yīng)由有資質(zhì)的公司進行承攬，根據(jù)原告所提供的協(xié)議，其中后面一條載明，由所在的公司簽訂合同，在本案建筑合同中，主體并不是原告自然人，而是建筑工程公司，公司才有能力承攬建筑工程；3、被告主體不適格，第二被告周某某不是合同相對主體，是經(jīng)辦人，是壽光三利草業(yè)的一個工作人員，履行的職務(wù)行為，讓他當(dāng)被告承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)。第三被告李某某曾經(jīng)是壽光三利草業(yè)的法定代表人，但讓公司的法定代表人承擔(dān)責(zé)任沒有依據(jù)，其次李某某還是壽光三利草業(yè)的股東的股東，讓股東的股東承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)。第四被告張秀山是壽光三利草業(yè)的股東之一，作為原壽光三利草業(yè)是有限責(zé)任公司，除非涉及到公司法人人格否認(rèn)，才會讓股東承擔(dān)責(zé)任，作為原壽光三利草業(yè)只是吊銷了營業(yè)執(zhí)照，公司主體資格還存在，應(yīng)當(dāng)由公司來承擔(dān)民事責(zé)任，股東僅有清算義務(wù)；4、從案件施工實體來說，原告所在的公司在壽光三利草業(yè)攬了活，并施工達一個多月，并不是像訴狀所說沒將工程交出去，干了一個多月，當(dāng)時工程性質(zhì)是大包，一個多月原告退場，沒有做任何結(jié)算，包括質(zhì)量是否合格，違約責(zé)任如何承擔(dān)，壽光三利草業(yè)墊資80000多元，因為大包應(yīng)由施工方承擔(dān)，一直沒有清算，不像訴狀所說要雙倍返還訂金；5、訴訟時效問題，從2003年3月至今，已超過訴訟時效；6、壽光三利草業(yè)到現(xiàn)在為止沒有任何資產(chǎn)，工廠的設(shè)備、土地、房屋被壽光法院拍賣，原告存在的公司要主張權(quán)利應(yīng)當(dāng)啟動破產(chǎn)程序；7、要求各被告承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)，連帶責(zé)任是法定責(zé)任，必須有明確的法律規(guī)定，否則不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告壽光市文某某實草業(yè)有限公司缺席無答辯。
被告濟南文某實業(yè)有限公司缺席無答辯。
經(jīng)審理查明：2003年3月8日，原告張某某以個人名義與被告壽光市文某某實草業(yè)有限公司變更以前的前身壽光市三利草業(yè)有限公司簽訂了一份建筑工程施工協(xié)議，協(xié)議約定：由原告張某某承攬壽光市三利草業(yè)有限公司的辦公樓、宿舍樓、廠房等工程，為確保原告張某某所在公司能夠承攬該建筑工程，原告張某某向壽光市三利草業(yè)有限公司交納5萬元定金，如壽光市三利草業(yè)有限公司不能在2003年5月1日之前建設(shè)該工程或者不把該工程主要部分發(fā)包給原告張某某，壽光市三利草業(yè)有限公司必須雙倍返還以上定金，原告張某某公司施工后，定金轉(zhuǎn)化為工程質(zhì)量保證金。簽訂協(xié)議當(dāng)日，原告張某某交付壽光市三利草業(yè)有限公司工程質(zhì)量保證金50000元。被告李某某、張秀山在庭審過程中均對被告壽光市文某某實草業(yè)有限公司已返還16200元保證金有異議，認(rèn)為應(yīng)是被告周某某個人還款行為，與公司無關(guān)。
另查：被告壽光市文某某實草業(yè)有限公司已于2005年12月1日因未參加年檢被壽光市工商行政管理局吊銷了營業(yè)執(zhí)照?，F(xiàn)有股東分別是被告張秀山、被告黃驊市三利草業(yè)有限公司和濟南文某實業(yè)有限公司。
又查：2003年3月8日簽訂協(xié)議后，原告張某某組織人員在被告壽光市文某某實草業(yè)有限公司工地施工約一個月的時間，協(xié)議雙方均未對建筑工程量進行結(jié)算，亦未對工程質(zhì)量進行驗收。
上述事實，由原告當(dāng)庭提供的協(xié)議書一份，收條一份，李某某簽署的協(xié)議一份，壽光市工商行政管理局工商檔案材料一份，公司吊銷證明一份，出庭證人張某甲、張某乙、高某某、李某某出庭證言及當(dāng)事人陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：原告張某某與被告壽光市文某某實草業(yè)有限公司簽訂的協(xié)議書應(yīng)定性為建設(shè)工程施工合同，原告方向被告壽光市文某某實草業(yè)有限公司交納了50000元工程質(zhì)量保證金，該協(xié)議確已部分履行，協(xié)議解除后雙方應(yīng)對已履行部分工程進行結(jié)算和驗收。故原告方以未施工要求返還保證金的請求無事實根據(jù)，因此原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。被告壽光市文某某實草業(yè)有限公司、濟南文某實業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為自愿放棄訴訟權(quán)利。為此依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第二百六十九條、第二百七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
本案訴訟費645元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 田金峰
審判員 王玉紅
審判員 王吉洪

書記員： 高憲玉