張某
閆某某
閆某某
龔某
葉清河
葉某某
閆桂某
許某某
張玲鳳（河北耀鼎律師事務(wù)所）
張石某
高飛榮
張家口市宣化大東城市房屋拆遷有限公司
胡啟明

上訴人（原審原告）:張某。
上訴人（原審原告）:閆某某。
上訴人（原審原告）:閆某某。
上訴人（原審原告）:龔某。
上訴人（原審原告）:葉清河。
上訴人（原審原告）:葉某某。
上訴人（原審原告）:閆桂某。
上訴人（原審原告）:許某某。
上列八
上訴人
委托代理人張玲鳳，河北耀鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張石某。
委托代理人高飛榮。
被上訴人（原審被告）張家口市宣化大東城市房屋拆遷有限公司。
法定代表人杜鵬。
委托代理人胡啟明。
上訴人張某、閆某某、閆某某、龔某、葉清河、葉某某、閆桂某、許某某因房屋拆遷合同糾紛一案，不服張家口市宣化區(qū)人民法院（2014）宣區(qū)民初字第741號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某及委托代理人、被上訴人及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人張家口市宣化大東城市房屋拆遷有限公司依照張家口市及宣化區(qū)房屋拆遷相關(guān)規(guī)定，通過(guò)對(duì)被拆遷人張石某進(jìn)行資格審查，認(rèn)為張石某居住的自建房符合規(guī)定的補(bǔ)償安置條件，為此雙方簽訂的自建房拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議符合相關(guān)規(guī)定且不違法，因?yàn)閰f(xié)議雙方具有相應(yīng)的民事行為能力，協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，是雙方的真實(shí)意思表示，所以該協(xié)議真實(shí)、合法、有效。本院予以確認(rèn)。上訴人張某稱被拆遷的自建房是自己所建的辯解意見(jiàn)，經(jīng)查，被拆遷的自建房確有部分屬于張某所建。但在房屋拆遷時(shí)，張某并不在此居住，包括張某在內(nèi)的八上訴人均不符合自建房拆遷安置條件，故張某等八上訴人請(qǐng)求法院依法確認(rèn)被上訴人張石某與被上訴人張家口市宣化大東城市房屋拆遷有限公司簽訂的《張家口市宣化區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》拆遷（勝利北路）合同無(wú)效，由共同所有人與拆遷公司重新簽訂拆遷安置協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人張某、閆某某、閆某某、龔某、葉清河、葉某某、閆桂某、許某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人張家口市宣化大東城市房屋拆遷有限公司依照張家口市及宣化區(qū)房屋拆遷相關(guān)規(guī)定，通過(guò)對(duì)被拆遷人張石某進(jìn)行資格審查，認(rèn)為張石某居住的自建房符合規(guī)定的補(bǔ)償安置條件，為此雙方簽訂的自建房拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議符合相關(guān)規(guī)定且不違法，因?yàn)閰f(xié)議雙方具有相應(yīng)的民事行為能力，協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，是雙方的真實(shí)意思表示，所以該協(xié)議真實(shí)、合法、有效。本院予以確認(rèn)。上訴人張某稱被拆遷的自建房是自己所建的辯解意見(jiàn)，經(jīng)查，被拆遷的自建房確有部分屬于張某所建。但在房屋拆遷時(shí)，張某并不在此居住，包括張某在內(nèi)的八上訴人均不符合自建房拆遷安置條件，故張某等八上訴人請(qǐng)求法院依法確認(rèn)被上訴人張石某與被上訴人張家口市宣化大東城市房屋拆遷有限公司簽訂的《張家口市宣化區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》拆遷（勝利北路）合同無(wú)效，由共同所有人與拆遷公司重新簽訂拆遷安置協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人張某、閆某某、閆某某、龔某、葉清河、葉某某、閆桂某、許某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王艷龍
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書(shū)記員：宋力