原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，住灤平縣。原告：張某連，女，xxxx年xx月xx日出生，住灤平縣。原告：張某鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，住承德市雙灤區(qū)。原告：張某紅，女，xxxx年xx月xx日出生，住灤平縣。四原告委托訴訟代理人：王蘭青，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。四原告委托訴訟代理人：王平，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。被告：于大振，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省大石橋市。委托訴訟代理人：楊澤，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省大石橋市。被告：營口興林物流有限公司，住所地遼寧省蓋州市沙崗鎮(zhèn)新興村。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：杭錫聯(lián)，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊澤（系公司員工），男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省大石橋市。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司，住所地營口市渤海大街西18甲-甲6號、甲8號。統(tǒng)一社會信用代碼：91210800MA0P3D2092。負(fù)責(zé)人：譚龍，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉相博，男，xxxx年xx月xx日出生，住承德縣。

原告張某、張某連、張某鳳、張某紅與被告于大振、營口興林物流有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司（以下簡稱“華安財險營口支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月30日立案后，依法適用簡易程序，由審判員賈慧新獨任審判，于2018年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、張某連、張某鳳、張某紅及四原告委托訴訟代理人王蘭青、王平，被告于大振、被告營口興林物流有限公司的委托訴訟代理人楊澤，被告華安財險營口支公司的委托訴訟代理人劉相博到庭參加了訴訟；被告于大振，被告營口興林物流有限公司的法定代表人杭錫聯(lián)，被告華安財險營口支公司的負(fù)責(zé)人譚龍經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某、張某連、張某鳳、張某紅向本院提出訴訟請求：1.要求三被告共同賠償四原告各項經(jīng)濟(jì)損失合計155236.34元；2.要求三被告共同承擔(dān)本案的訴訟費、保全費。事實和理由：2018年9月10日9時50分許，張榮駕駛電動二輪車由北向南行駛至G101線187KM處左轉(zhuǎn)彎時，與由西向東于大振駕駛的遼Ｈ×××××、遼Ｈ×××××號重型半掛貨車相撞，造成張榮經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2018年9月11日死亡，兩機(jī)動車不同程度損壞的交通事故。此事故給四原告共計造成如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費8729.04元、住院伙食補(bǔ)助費100.00元、護(hù)理費200.00元、死亡賠償金231858.00元、喪葬費32633.00元、電動車損失2000.00元、精神損害撫慰金50000.00元、處理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費、交通費20000.00元，合計345520.04元。因被告于大振駕駛的遼Ｈ×××××、遼Ｈ×××××號重型半掛貨車登記在被告營口興林物流有限公司名下，且此車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。故四原告要求，四原告就本次事故造成的各項經(jīng)濟(jì)損失首先由被告華安財險營口支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險限額部分，由被告華安財險營口支公司、被告營口興林物流有限公司、被告于大振共同承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。另事故發(fā)生后，被告僅向四原告支付喪葬費33000.00元，雙方未達(dá)成賠償協(xié)議。請人民法院依法支持四原告的訴訟請求。原告張某、張某連、張某鳳、張某紅當(dāng)庭出示如下證據(jù)：1.村委會證明一份，證明張榮生前未婚，故其無配偶無子女，張榮的母親王玉枝、父親張付倉已先后于1980年、2002年去世，其二人共同生育六個子女，長子張榮、次子張鵬（已于2015年去世），三子張某，長女張某連、次女張某鳳、三女張某紅；2.交通事故認(rèn)定書1份；3.承鋼集團(tuán)有限公司職工醫(yī)院診斷書1份、急診病歷1份、出院記錄1份、CT報告單1份、用藥清單1分、灤平縣紅十字醫(yī)院死亡記錄1份、費用清單1份、灤平縣紅十字醫(yī)院、承鋼醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票共5張；4.居民死亡醫(yī)學(xué)證明1份、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書1份、鑒定意見通知書1份，證明張榮于2018年9月11日死亡；5.戶籍注銷證明1份，證明2018年9月12日因張榮死亡將其戶籍進(jìn)行注銷，張榮生前婚姻狀態(tài)為未婚；6.村委會證明1份，證明2018年10月3日親屬將張榮進(jìn)行了土葬；7.交通費票據(jù)。被告于大振辯稱，被告于大振是被告營口興林物流有限公司的員工。2018年9月10日9時50分許，被告于大振駕遼Ｈ×××××2遼Ｈ×××××掛號重型半掛貨車正常行駛，行駛至事發(fā)地點后轉(zhuǎn)彎時，張榮突然從路邊躥出，事發(fā)突然躲避不當(dāng)，發(fā)生交通事故，本次事故經(jīng)交警大隊認(rèn)定于大振負(fù)事故次要責(zé)任，張榮負(fù)事故主要責(zé)任。在處理事故當(dāng)中，被告營口興林物流有限公司墊付喪葬費33000.00元。對于原告的各項訴訟請求，其中訴訟費要求按正常法律規(guī)定處理，保全費不應(yīng)由被告承擔(dān)，死亡賠償相關(guān)費用按合理標(biāo)準(zhǔn)及保險公司規(guī)定賠付。被告于大振屬于職務(wù)行為，不承擔(dān)責(zé)任。肇事車輛在被告華安財險營口支公司投有保險，被告認(rèn)為原告起訴承擔(dān)30%比例過高，承擔(dān)責(zé)任比例請法院酌定。被告營口興林物流有限公司辯稱，與被告于大振的答辯意見一致。被告華安財險營口支公司辯稱，對交通事故的事實和責(zé)任認(rèn)定書無異議遼Ｈ×××××2遼Ｈ×××××掛號重型半掛貨車在我公司投保了交強(qiáng)險和100萬元不計免賠商業(yè)三者險。對于原告的訴訟請求，經(jīng)整體審核并考慮條款意見，回復(fù)如下：醫(yī)療費8729.04元、住院伙食補(bǔ)助費100元、護(hù)理費200.00元、死亡賠償金231858.00元、喪葬費32633.00元，上述款項無異議；電動車損失認(rèn)可500.00元，精神損害撫慰金認(rèn)可25000.00元，處理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費、交通費等認(rèn)可3000.00元，合計302020.04元。交強(qiáng)險可先行賠付，商業(yè)險按30%比例承擔(dān)，因駕駛車輛存在超載，免賠10%。傷者張榮死亡，無第一順序繼承人，應(yīng)提供第二順序繼承人相關(guān)依據(jù)，對被告墊付的喪葬費同意支付給被保險人。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求及爭議焦點依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了舉證及質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)及事實，本院認(rèn)定事實如下：2018年9月10日9時50分許，張榮駕駛電動二輪車由北向南行駛至G101線187KM處左轉(zhuǎn)彎時，與由西向東于大振駕駛遼Ｈ×××××2遼Ｈ×××××掛號重型半掛貨車相撞，造成張榮經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2018年9月11日死亡，兩機(jī)動車不同程序損壞的交通事故。此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊認(rèn)定，張榮負(fù)此事故的主要責(zé)任，于大振負(fù)此事故次要責(zé)任。2遼Ｈ×××××掛號重型半掛貨車的登記所有人為營口興林物流有限公司遼Ｈ×××××2號車輛在被告華安財險營口支公司投保了交強(qiáng)險及100萬元不計免賠商業(yè)三者險。本次事故發(fā)生在保險期間。被告于大振駕駛遼Ｈ×××××2遼Ｈ×××××掛號重型半掛貨車載物超過核定載質(zhì)量。華安財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款第二十七條第二款約定“違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率”。事故發(fā)生后，張榮被送往承鋼集團(tuán)有限公司職工醫(yī)院搶救，2018年9月11日死亡。張榮無第一順位法定繼承人，其第二順位法定繼承人為原告張某、張某連、張某鳳、張某紅。原告在本次交通事故中的損失為：1.醫(yī)療費8729.04元；2.住院伙食補(bǔ)助費100.00元；3.護(hù)理費200.00元；4.死亡賠償金，張榮為農(nóng)民，死亡時年滿62周歲，故其死亡賠償金為12881.00元/年×18年，計231858.00元；5.喪葬費32633.00元，根據(jù)當(dāng)?shù)厝≡趰徛毠て骄べY予以認(rèn)定；6.親屬處理喪葬事宜的誤工費、交通費，原告主張20000.00元，但未提供誤工人員及誤工費相關(guān)證據(jù)，酌情認(rèn)定3000.00元；7.電動車損失，原告主張2000.00元，未提供證據(jù)證明，被告認(rèn)可500.00元，并無不當(dāng)，認(rèn)定財產(chǎn)損失為500.00元；8.精神損害撫慰金，原告主張50000.00元，綜合本次事故中侵權(quán)人的過錯程度、造成的后果等，對被告華安財險營口支公司認(rèn)可的精神損害撫慰金25000.00元予以確認(rèn)。綜上原告的損失為醫(yī)療費8729.04元、住院伙食補(bǔ)助費100.00元、護(hù)理費200.00元、死亡賠償金231858.00元、喪葬費32633.00元、親屬處理喪葬事宜的誤工費、交通費3000.00元、財產(chǎn)損失500.00元、精神損害撫慰金25000.00元，合計302020.04元。被告營口興林物流有限公司墊付的喪葬費33000.00元，原告張某、張某連、張某鳳、張某紅不同意在本案中返還，但原告訴訟請求155236.34元中已經(jīng)扣除此項費用。訴訟過程中，被告華安財險營口支公司同意將喪葬費支付給被告營口興林物流有限公司。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張榮因本次交通事故死亡，因其無第一順位法定繼承人，原告張某、張某連、張某鳳、張某紅作為張榮的第二順位法定繼承人，有權(quán)要求侵權(quán)人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告于大振駕駛的車輛在被告華安財險營口支公司投保了交強(qiáng)險以及100萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。故對于原告主張由被告華安財險營口支公司首先在交強(qiáng)險保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，原告主張由被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因本次交通事故中，張榮負(fù)事故主要責(zé)任，于大振負(fù)事故次要責(zé)任，且雙方駕駛的車輛均為機(jī)動車。原告主張超出交強(qiáng)險的部分，由被告按照30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。因被告于大振駕駛的車輛存在超載，故對于原告的損失中超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，由被告華安財險營口支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)30%中的90%的賠償責(zé)任，由被告營口興林物流有限公司承擔(dān)30%中的10%的賠償責(zé)任。因被告于大振系被告營口興林物流有限公司的員工，其在本次事故中系職務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！惫蕦τ谠嬷鲝堄杀桓嬗诖笳癯袚?dān)賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。對于原告張某、張某連、張某鳳、張某紅主張過高、事實及法律依據(jù)不足的部分訴求，本院不予支持。被告營口興林物流有限公司已墊付的喪葬費33000.00元，原告雖不同意在本案中返還，但其訴訟請求155236.34元中已經(jīng)扣除此項費用，被告華安財險營口支公司同意將喪葬費32633.00元支付給被告營口興林物流有限公司，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。對于被告營口興林物流有限公司墊付的剩余367.00元，在給付時予以抵頂。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第十八條、第二十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告張某、張某連、張某鳳、張某紅醫(yī)療費8729.04元、住院伙食補(bǔ)助費100.00元、護(hù)理費200.00元、死亡賠償金49167.00元、親屬處理喪葬事宜的誤工費、交通費3000.00元、財產(chǎn)損失500.00元、精神損害撫慰金25000.00元，計86696.04元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金182691.00元中的30%中的90%即49326.57元，兩項合計136022.61元。二、由被告營口興林物流有限公司賠償原告張某、張某連、張某鳳、張某紅死亡賠償金182691.00元中的30%中的10%，即5480.73元（被告營口興林物流有限公司墊付的剩余367.00元在給付時抵頂），抵頂后由被告營口興林物流有限公司給付原告張某、張某連、張某鳳、張某紅5113.73元。三、由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)支付被告營口興林物流有限公司墊付的喪葬費32633.00元。上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。四、駁回原告張某、張某連、張某鳳、張某紅的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費3404.00元，適用簡易程序，減半收取1702.00元，由被告營口興林物流有限公司負(fù)擔(dān)；保全費1295.00元，由原告張某、張某連、張某鳳、張某紅負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員　　賈慧新

書記員：王麗偉