原告：張淑輝，女。委托訴訟代理人：武建鋒，河北紫微星律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：宋杰，河北紫微星律師事務(wù)所律師。被告：姚某某，男。委托訴訟代理人：由福義，河北辰光律師事務(wù)所律師。被告：齊某某，男。被告：中安保押運（邯鄲）有限公司。委托訴訟代理人：由福義，河北辰光律師事務(wù)所律師。被告：河北萬合物流股份有限公司。委托訴訟代理人：馮超，男，該公司安全員。被告：萬合集團股份有限公司。委托訴訟代理人：史小滿，女，該公司職工。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。委托訴訟代理人：王鑫鑫，男，該公司職工。

張淑輝向本院提出訴訟請求：1、被告向原告支付醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、住院期間營養(yǎng)補助、交通費、精神損害賠償金、鑒定費等共計648116.63元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年10月20日10時30分許，被告姚某某駕駛的冀Ｄ×××××號輕型載貨專項作業(yè)車（乘客：張淑輝等）沿人民邯武快速路由東向西行駛至邯鄲市復(fù)興區(qū)人民邯武快速路東常赦村口時與被告齊某某駕駛的冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車（掛車號為：冀Ｄ×××××）發(fā)生碰撞。邯鄲市公安交通警察支隊第三交警大隊現(xiàn)場勘察，于2015年11月3日出具了邯公交認(rèn)字(2015)第1304041510078號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：姚某某負(fù)此事故同等責(zé)任，齊某某負(fù)此事故同等責(zé)任，張淑輝不負(fù)此事故責(zé)任。另查明，姚某某駕駛車輛系完成中安保公司雇傭工作，齊某某駕駛車輛系完成萬合物流公司雇傭工作，因此兩公司也應(yīng)與司機承擔(dān)連帶責(zé)任。齊某某駕駛的冀Ｄ×××××號車投保了中華聯(lián)合公司的交強險和萬合集團公司的50萬元商業(yè)三者險，兩公司也應(yīng)在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。事故發(fā)生后，張淑輝在邯鄲市第一醫(yī)院住院治療，后出院。張淑輝因交通事故發(fā)生的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等相關(guān)費用被告均不向原告賠付。2016年12月28日，邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，鑒定意見為：張淑輝的傷殘等級評定為八級一處、十級一處，誤工期限為150日，護(hù)理期限為90日，護(hù)理人數(shù)為1人（住院期間2人)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請求支持原告訴請。姚某某辯稱，對事故本身的事實無異議，其駕駛車輛屬職務(wù)行為，相應(yīng)的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由單位承擔(dān)。齊某某辯稱，對事故本身的事實無異議，同意在合理范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，涉案車輛在萬合集團公司以分期付款方式購買的，登記車主是萬合物流公司。中安保公司辯稱，事故本身責(zé)任劃分不持異議，我公司已為原告墊付醫(yī)療費2萬元，原告的訴訟請求合理合法性請求法庭查實認(rèn)定，事故責(zé)任賠償應(yīng)當(dāng)先由保險公司給予賠償，不足部分按照事故責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。萬合物流公司辯稱，事故車輛冀Ｄ×××××號車是其實際車主齊某某以分期付款方式從我公司購買的，我公司與齊某某并非掛靠關(guān)系，我公司對該車不支配、不受益，故不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)首先由車輛交強險承保公司在限額內(nèi)承擔(dān)，如有不足部分，應(yīng)由車輛買受人按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院依法駁回原告對我公司的訴訟請求。萬合集團公司辯稱，1、原告的合理合法損失應(yīng)由交強險足額賠付，超出部分在核實行駛證、駕駛證合法有效的前提下，我公司根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)50％的賠償責(zé)任；2、齊某某駕駛的事故車輛僅有主車在我公司承保商業(yè)第三者責(zé)任，限額為50萬元，我公司根據(jù)主掛車一般限額比例承擔(dān)91％的賠償責(zé)任，即我公司承擔(dān)原告超出交強險部分的50％的91％；3、本案的鑒定費、訴訟費等間接損失不屬于我公司賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)。中華聯(lián)合公司未到庭，但庭前提交答辯狀1份，答辯觀點為：1、鑒于肇事車輛在我公司投保交強險，又因此次事故共造成七人受傷，故交強險各分項限額應(yīng)給其余六人預(yù)留賠償限額。我公司同意在交強險各分項責(zé)任限額內(nèi)賠償原告合理合法損失。具體為：(1)醫(yī)藥費，我司對醫(yī)療費發(fā)票的真實性認(rèn)可，具體金額請法院核實，在我公司交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付。(2)誤工費，對原告主張的誤工費我司不予認(rèn)可。原告只提供了事故發(fā)生前的工資卡銀行流水，事故發(fā)生后的工資銀行流水沒有提供也未能提供停發(fā)工資證明，故原告是否因本次事故收入有所減少，其未能提供證據(jù)，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能之責(zé)任。另外，其勞動合同已于2015年10月31日終止，原告誤工組證據(jù)互相矛盾，故我司不予賠付其誤工費。(3)護(hù)理費，我公司不予認(rèn)可。護(hù)理人員李高強誤工證明的真實性、合法性我司不予認(rèn)可，因該證據(jù)與事實不符，證據(jù)內(nèi)容本身互相矛盾，該證據(jù)第四行“其受傷期間工資為人民幣20800元，我單位不予支付其工資”，從該內(nèi)容可以得知用人單位是因李高強受傷從而停發(fā)工資的，此情形與事實不符。另外，既然單位停發(fā)其工資了，那么“李高強受傷期間為何還有工資”。再者，根據(jù)李高強工資表來看，已超個稅起征點其未能提供完稅證明。綜上所述，對原告主張的護(hù)理人員的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。(4)營養(yǎng)費，我司不予認(rèn)可，沒有醫(yī)囑證明其需要加強營養(yǎng)。(5)殘疾賠償金，對原告主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，對原告所提供的租房合同真實性及居住目的不予認(rèn)可，因該證據(jù)的租房起止日期、截止日期為2017年5月15日，而簽訂該合同的落款日期為2017年5月12日，從以上時間可以看出，該證據(jù)很明顯為原告造假，并且該證據(jù)是在事故發(fā)生后才開始起租的，不能達(dá)到原告的舉證目的。針對原告保險詐騙之行為，我司保留后期追究其刑事責(zé)任的權(quán)利。故我司主張按照河北省2016年農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付其傷殘賠償金。(6)被撫養(yǎng)人生活費，對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費不予認(rèn)可。因原告未能提供合法有效的家庭成員關(guān)系證明及其父母的既無經(jīng)濟來源又喪失勞動能力的證明，其主張其父母的被撫養(yǎng)人生活費沒有證據(jù)支持；不同意其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張被撫養(yǎng)人生活費，原因同傷殘項質(zhì)證意見；原告的計算公式為累計計算，累計額已超年平均收入，屬于重復(fù)計算。(7)精神撫慰金，原告訴求金額過高，請法院依法酌定。(8)交通費，根據(jù)原告現(xiàn)有的票據(jù)計算，少于其所主張金額，原告訴求過高，請法院酌定。2、本案訴訟費及鑒定費不予承擔(dān)。因我公司不是侵權(quán)責(zé)任人，并且根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》、《中華聯(lián)合機動車第三者責(zé)任保險條款》的規(guī)定：“仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用，我公司不予承擔(dān)”。3、懇請貴院將原告提供的證據(jù)材料與原件依法核對，對與原件不能核對的復(fù)印件我公司不予認(rèn)可。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。張淑輝為證實其主張，提交如下證據(jù)：1、原告身份證、戶口本復(fù)印件各1份；2、《道路交通事故認(rèn)定書》復(fù)印件1份；3、中華聯(lián)合公司的交強險保單、萬合集團公司的商業(yè)險及批單復(fù)印件各1份；4、診斷證明、病歷各1份；5、河北省醫(yī)療門診收費票據(jù)3份，住院收費票據(jù)1份；6、購買藥品票據(jù)12份、購買醫(yī)療器械票據(jù)1份；7、出租車票據(jù)21份、火車票2張；8、購買營養(yǎng)品票據(jù)4份；9、中國郵政儲蓄銀行股份有限公司邯鄲縣支行《營業(yè)執(zhí)照》、負(fù)責(zé)人身份證明及身份證復(fù)印件、《勞動合同》、《房屋租賃合同》、銀行交易明細(xì)各1份；10、陪護(hù)人員李高強的身份證、西安小麥網(wǎng)絡(luò)科技有限公司營業(yè)執(zhí)照、誤工證明各1份，工資表6頁；11、陪護(hù)人員李素梅身份證1份；12、李馨怡、李宇鑫出生證明、戶口本、張淑輝結(jié)婚證各1份，學(xué)校證明2份；13、原告父母張社增、鄭社芹的身份證、戶口頁、證明各1份；14、住宿費票據(jù)10份；15、《鑒定意見書》1份；16、鑒定費票據(jù)3份。中安保公司為證實其辯解，提交如下證據(jù)：收條1份。萬合物流公司為證實其辯解，提交如下證據(jù)：《分期付款購車合同》及提車單各1份。萬合集團公司為證實其辯解，提交如下證據(jù)：商業(yè)第三者責(zé)任保險條款及告知書各1份。姚某某、齊某某、中華聯(lián)合公司為其辯解未提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2015年10月20日10時30分許，姚某某駕駛冀Ｄ×××××號輕型載貨專項作業(yè)車（乘客：張淑輝、解振鵬、武然、徐展、王守磊、成虎）沿人民邯武快速路由東向西行駛至邯鄲市復(fù)興區(qū)人民邯武快速路東常赦村口左轉(zhuǎn)彎時，與同向行駛齊某某駕駛的冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車（掛車號為：冀Ｄ×××××）發(fā)生碰撞，造成姚某某、張淑輝、解振鵬、武然、徐展、王守磊、成虎受傷，道路中心隔離花壇和兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊第三交警大隊邯公交認(rèn)字[2015]第1304041510078號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：姚某某負(fù)此事故同等責(zé)任，齊某某負(fù)此事故同等責(zé)任，張淑輝、解振鵬、武然、徐展、王守磊、成虎不負(fù)此事故責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往邯鄲市第一醫(yī)院進(jìn)行治療，2016年1月9日出院，共住院81天，出院診斷證明書建議：2周復(fù)查，休8周，住院期間陪護(hù)1人，增強營養(yǎng)。原告支付救護(hù)車費220元、門診費1496.93元、住院費191496.4元，共計193213.33元（其中中安保公司墊付醫(yī)療費2萬元）。原告住院期間由李高強和李素梅護(hù)理。原告系邯鄲市天海人力資源有限公司派遣至中國郵政儲蓄銀行股份有限公司邯鄲市分行從事客戶經(jīng)理工作。原告長女李馨怡于xxxx年xx月xx日出生，次女李宇馨于xxxx年xx月xx日出生，均系邯山區(qū)明珠實驗小學(xué)在校學(xué)生。父親張社增xxxx年xx月xx日出生，母親鄭社芹xxxx年xx月xx日出生。2016年12月28日，邯鄲市律政司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，鑒定意見為：傷殘等級評定為八級一處、十級一處，誤工期限為150日，護(hù)理期限為90日，護(hù)理人數(shù)為1人（住院期間2人）。原告支付鑒定費2000元，鑒定檢查費942元。另查明，姚某某系中安保公司員工，該事故發(fā)生在其履行職務(wù)行為過程中。齊某某駕駛的冀Ｄ×××××號車系其從萬合物流公司分期購買，齊某某為實際車主。該車輛在中華聯(lián)合公司投保了交強險，在萬合集團公司投保了限額為50萬元的第三者責(zé)任險。再查明，冀Ｄ×××××號輕型載貨專項作業(yè)車的乘客王守磊、成虎已分別向本院提起訴訟，要求侵權(quán)方賠償其二人的人身損失，各方已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由中華聯(lián)合公司在交強險范圍內(nèi)分別賠償3000元，共計6000元。訴訟過程中，姚某某、解振鵬、武然、徐展向本院出具《承諾書》1份，因傷勢較輕，且單位已負(fù)擔(dān)醫(yī)療費，承諾放棄主張權(quán)利。
原告張淑輝與被告姚某某、齊某某、中安保押運（邯鄲）有限公司（以下簡稱中安保公司）、河北萬合物流股份有限公司（以下簡稱萬合物流公司）、萬合集團股份有限公司（以下簡稱萬合集團公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法適用簡易程序，于2018年2月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張淑輝及其委托訴訟代理人武建鋒、宋杰，被告姚某某及中安保公司的共同委托訴訟代理人由福義，被告齊某某，被告萬合物流公司的委托訴訟代理人馮超，被告萬合集團公司的委托訴訟代理人史小滿到庭參加訴訟。被告中華聯(lián)合公司經(jīng)傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,公民的人身和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。邯鄲市公安交通警察支隊第三交警大隊出具的邯公交認(rèn)字[2015]第1304041510078號《道路交通事故認(rèn)定書》，客觀、準(zhǔn)確，且各方均無異議，本院予以采納，姚某某、齊某某負(fù)此事故同等責(zé)任，張淑輝不負(fù)此事故責(zé)任。姚某某系中安保公司員工，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害，應(yīng)由中安保公司承擔(dān)賠償責(zé)任，姚某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。齊某某駕駛的冀Ｄ×××××號車系其從萬合物流公司分期購買，參照《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，萬合物流公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。該車輛在中華聯(lián)合公司投保了交強險，并在萬合集團公司投保了限額為50萬元的第三者責(zé)任險附不計免賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先扣除中華聯(lián)合公司同意賠付其他傷者的6000元后，該公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（114000元），不足部分由中安保公司和萬合集團公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按責(zé)任比例分別承擔(dān)。本案中，原告因本次事故產(chǎn)生損失如下：1、根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，確定醫(yī)療費為193213.33元（其中中安保公司墊付醫(yī)療費2萬元）；原告的外購藥及氣墊等費用1338.5元，無醫(yī)囑，本院不予支持。2、根據(jù)鑒定結(jié)論，原告因傷致殘的誤工時間為150日，雖原告提交的證據(jù)不能證實其因誤工產(chǎn)生損失的具體數(shù)額，但客觀上必然存在一定損失，參照城鎮(zhèn)居民可支配收入，誤工費為28249元÷365日×150日=11609.18元；3、根據(jù)鑒定意見，護(hù)理期限為90日，住院期間（81日）為2人護(hù)理，出院后（9日）為1人護(hù)理，護(hù)理費為李高強35785元÷365日×90日=8823.99元，李素梅11919元÷365日×81日=2645.04元，共計11469.03元；因原告在本地就醫(yī)，陪護(hù)人員無產(chǎn)生住宿費的必要，對原告主張的住宿費454元不予支持。4、住院伙食補助費為81天×50元=4050元；5、根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，參照醫(yī)療機構(gòu)的診療意見，酌定營養(yǎng)費為2000元；6、原告經(jīng)鑒定為八級、十級各一處，其在邯鄲市內(nèi)工作，按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金應(yīng)為28249元×20年×32%=180793.6元，鑒定費為2942元；7、原告兩個女兒均在邯鄲市內(nèi)上學(xué)，按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出19106元標(biāo)準(zhǔn)，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費64196.1元未超過法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，因原告未提交證據(jù)證實其父母無勞動能力且無生活來源，該被扶養(yǎng)人生活費不予支持；8、根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因住院治療而實際發(fā)生的費用計算，酌定交通費500元；9、根據(jù)原告?zhèn)?，其遭受了一定的精神損害，結(jié)合侵權(quán)行為造成的后果及本地平均生活水平等因素，精神損害撫慰金以1.8萬元為宜。以上損失共計488773.24元。根據(jù)上述責(zé)任劃分，中華聯(lián)合公司應(yīng)在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告114000元;萬合集團公司在第三者責(zé)任險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告187386.62元[(488773.24元-114000元)÷2];中安保公司賠償原告187386.62元[(488773.24元-114000元)÷2]，扣除中安保公司已墊付的醫(yī)療費2萬元，該公司再支付原告167386.62元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠付原告張淑輝醫(yī)療費等各項損失共計11.4萬元；二、被告萬合集團股份有限公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付原告張淑輝187386.62元；三、被告中安保押運（邯鄲）有限公司賠償原告張淑輝167386.62元；四、駁回原告張淑輝的其他訴訟請求。以上第一、二、三項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10281元，減半收取計5140.5元，由原告張淑輝負(fù)擔(dān)1423元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)904元，被告萬合集團股份有限公司負(fù)擔(dān)1486元，被告中安保押運（邯鄲）有限公司負(fù)擔(dān)1327.5元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　王韋

書記員：胡悅