張淑賢
崔顯廷（黑龍江鴻瑞律師事務所）
楊忠良
李玉明（黑龍江淞澤律師事務所）

原告張淑賢，女，1959年3月23日出生。
委托代理人崔顯廷，黑龍江鴻瑞律師事務所律師。
被告楊忠良，男，1981年4月20日出生。
委托代理人李玉明，黑龍江淞澤律師事務所律師。
原告張淑賢與被告楊忠良民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告張淑賢的委托代理人崔顯廷，被告楊忠良及其委托代理人李玉明到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
通過以上訴辯雙方提交的證據，經庭審質證，本院對證據作如下分析認證:
1.對原告舉示的證據，對借款本金120萬元的借據沒有異議；對借款本金35萬元的借據，楊忠良提出:該借款已經還清，《借據》未抽回。楊忠良對二份借據的真實性無異議，本院對該證據予以采信。
2.對被告舉示的證據，原告認為兩份錄音是私自錄音，錄音之前未告知張淑賢本人；原告對利息給付時間和利率計算認可，利息付到2014年9月末；被告陳述的支付利息數額不正確。該證據的取得符合法律規(guī)定，合法、有效。對于證據的內容，原告表示基本認可，故對此證據予以采信。
通過對以上證據的分析與認證，可認定如下事實:
2012年8月29日，楊忠良向張淑賢借款120萬元，約定還款日期為2013年8月29日，口頭約定月利率45‰。2014年1月，雙方重新約定月利率40‰。2014年9月，楊忠良停止支付利息。楊忠良共支付利息129.6元。
2012年，楊忠良向張淑賢借款35萬元，約定還款日期為2013年6月19日。此款到期后，楊忠良和宋玉春未能償還借款。
本院認為:原、被告之間的債權債務關系明確，楊忠良向張淑賢借款155萬元的事實成立。雙方約定了還款期限，楊忠良應按約定的時間還款。第一筆借款120萬元，支付利息129.6萬元，合理的利息應為60萬元，超出法律規(guī)定的標準的部分沖抵本金69.6萬元，故認定自2014年10月起，該筆欠款本金為60萬元。第二筆借款35萬元，楊忠良陳述:“借款后35萬元已于2013年末還清本金，后又于2014年分兩筆借款35萬元?！惫收J定楊忠良欠款35萬元的事實存在。原告起訴時稱“2012借款155萬元”，在庭審中，原、被告均不能準確說明借款日期，并且差距很大。故對于已償還的具體利息數目無法計算。楊忠良應償還本金35萬元。綜上，楊忠良共計欠款95萬元。雙方口頭約定了利率4分，但因該利率超過法律規(guī)定的標準，依法應當調整。
從《借據》上看，楊忠良和宋玉春為共同借款人，因為張淑賢僅向楊忠良主張權利，對于宋玉春是否為共同借款人，如何自行約定借款數額及其他內容，雖然不能對抗債權人，但楊忠良對宋玉春享有追償權，可另行起訴主張權利。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊忠良于本判決生效之日起5日內給付張淑賢借款本金95萬元；
二、被告楊忠良于本判決生效之日起3日內給付張淑賢借款逾期利息（以前項所述本金為基數，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍，自2014年10月1日起計算至本判決確定的自動履行期限內的實際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1.875萬元，由原告張淑賢負擔0.545萬元，被告楊忠良負擔1.33萬元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定的期限內未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權利人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書規(guī)定的履行期間的最后一日起計算（對于分期限履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日計算）。逾期申請執(zhí)
行的，人民法院不予受理。

本院認為:原、被告之間的債權債務關系明確，楊忠良向張淑賢借款155萬元的事實成立。雙方約定了還款期限，楊忠良應按約定的時間還款。第一筆借款120萬元，支付利息129.6萬元，合理的利息應為60萬元，超出法律規(guī)定的標準的部分沖抵本金69.6萬元，故認定自2014年10月起，該筆欠款本金為60萬元。第二筆借款35萬元，楊忠良陳述:“借款后35萬元已于2013年末還清本金，后又于2014年分兩筆借款35萬元?！惫收J定楊忠良欠款35萬元的事實存在。原告起訴時稱“2012借款155萬元”，在庭審中，原、被告均不能準確說明借款日期，并且差距很大。故對于已償還的具體利息數目無法計算。楊忠良應償還本金35萬元。綜上，楊忠良共計欠款95萬元。雙方口頭約定了利率4分，但因該利率超過法律規(guī)定的標準，依法應當調整。
從《借據》上看，楊忠良和宋玉春為共同借款人，因為張淑賢僅向楊忠良主張權利，對于宋玉春是否為共同借款人，如何自行約定借款數額及其他內容，雖然不能對抗債權人，但楊忠良對宋玉春享有追償權，可另行起訴主張權利。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊忠良于本判決生效之日起5日內給付張淑賢借款本金95萬元；
二、被告楊忠良于本判決生效之日起3日內給付張淑賢借款逾期利息（以前項所述本金為基數，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍，自2014年10月1日起計算至本判決確定的自動履行期限內的實際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1.875萬元，由原告張淑賢負擔0.545萬元，被告楊忠良負擔1.33萬元。

審判長：劉亞慶
審判員：陳巖
審判員：陳永紅

書記員：倪楠