原告張淑貞，女，回族，1935年11月25日生，住滄州市新華區(qū)，。
委托代理人王德才，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告北京鐵路局北京供電段，住所地北京豐臺區(qū)。
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)德勝門外大街125號101B,401B-601B，統(tǒng)一社會信用代碼911101027263645915。
負責(zé)人耿仁偉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王達、范凌飛，系該公司員工。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市新華路159號（五層），統(tǒng)一社會信用代碼911310037744433071。
負責(zé)人孟靈一，系該公司總經(jīng)理，。
委托代理人廖俊領(lǐng)，系該公司職員，。

原告張淑貞與被告北京鐵路局北京供電段、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱大地財險廊坊中心支公司）、華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司（以下簡稱華泰財險北京分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員賈芹獨任審理本案，并公開開庭進行了審理。原告張淑貞的委托代理人王德才、被告大地財險廊坊中心支公司的委托代理人廖俊領(lǐng)出庭參加了訴訟，被告北京鐵路局北京供電段、華泰財險北京分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月17日12時35分許，劉建駕駛京Ｎ×××××小型普通客車在建設(shè)北街地鐵小區(qū)門前倒車時,將在小區(qū)門前停留的張淑貞撞倒，致張淑貞受傷，事后劉建將車開到路邊造成現(xiàn)場變動。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊認定，劉建負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。京Ｎ×××××號事故車輛的登記車主為被告北京鐵路局北京供電段，該車在被告華泰財險北京分公司投保交強險，在被告大地財險廊坊中心支公司投保責(zé)任限額為1000000元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告受傷后自2016年2月17日至2016年3月17日在滄州市人民醫(yī)院住院治療29天。滄州渤海法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第463號司法鑒定意見書認定原告張淑貞損傷評定為拾級傷殘；營養(yǎng)期限90日、護理期限150日；住院期間二人護理、出院后一人護理；骨折愈合需取出內(nèi)固定，再次手術(shù)費用約捌仟元。事故發(fā)生后，被告華泰財險北京分公司為原告墊付醫(yī)療費10000元。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊二大隊出具的滄公交認字[2016]第0217號道路交通事故認定書認定事實清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。因本案事故車輛在被告華泰財險北京分公司投保交強險，故對于原告的損失應(yīng)先由被告華泰財險北京分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對于不足部分，因事故車輛在被告大地財險廊坊中心支公司投保限額為1000000元的商業(yè)三者險，且司機劉建負此次事故的全部責(zé)任，故對于交強險不足賠償?shù)牟糠?，?yīng)由被告大地財險廊坊中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費，原告主張54400.77元，并提供住院病歷、用藥明細、急診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、住院用品票據(jù)、交通費票據(jù)等證據(jù)予以證明。對于外購藥72.8元以及髖關(guān)節(jié)正側(cè)位檢查費用144元，因有出院醫(yī)囑且治療的病情與交通事故造成的損害相符，本院予以認定。對于劉金梅的159元西藥費用，因原告未提交證據(jù)證實與原告受傷的關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。原告主張的感幫成人紙30元、貓王至愛優(yōu)14元、美好夕陽城20元、睡衣147元、布鞋15元、小板床120元、飯費70元，因原告未提交證據(jù)證實與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性且不屬于醫(yī)療費用，本院不予認定。原告主張鋁制雙拐100元、車費70元，不屬于醫(yī)療費項目，本院不予支持。經(jīng)核實，原告共花費醫(yī)療費用為52919.77元，其中包含被告華泰財險北京分公司墊付的10000元醫(yī)療費，對于該項費用本院予以認定。
關(guān)于住院伙食補助費，原告主張2900元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，按照100元/天計算住院伙食補助費，原告共住院29天，故原告的住院伙食補助費為100元/天×29天（原告住院天數(shù)）=2900元。
關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張3600元。滄州渤海法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第463號司法鑒定意見書認定原告張淑貞營養(yǎng)期限90日，原告主張按照40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，故原告的營養(yǎng)費為90/天×40天=3600元。
關(guān)于后續(xù)治療費，原告主張8000元。滄州渤海法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第463號司法鑒定意見書認定原告張淑貞后續(xù)治療費用約8000元，對該項費用本院予以認定。
以上費用合計67419.77元，因被告華泰財險北京分公司已在交強險醫(yī)療費用賠償限額部分墊付10000元，故對于剩余57419.77元，應(yīng)由被告大地財險廊坊中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。
關(guān)于護理費，原告主張29500元。滄州渤海法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第463號司法鑒定意見書認定原告張淑貞護理期限150日，住院期間二人護理、出院后一人護理。原告主張住院期間護理人員為女婿高立華和桂勝東，出院后護理人員為女婿高立華。原告提交高立華所在單位河北通泰瀝青科技有限公司出具的事故發(fā)生前三個月的工資發(fā)放表證明其月平均工資為5000元，但未提交勞動合同、完稅證明等證據(jù)予以佐證無法證實其收入情況。原告提交桂勝東所在單位滄州市順城圣菲達服飾有限公司出具的2015年10月、11月、12月、2016年1月、2月的工資發(fā)放證明擬證明其收入情況，但未提交勞動合同、完稅憑證、誤工證明等證據(jù)予以佐證無法證實其誤工損失，且該證據(jù)可以證明桂勝東2016年2月的工資已經(jīng)發(fā)放，故自2016年2月17日原告受傷住院至2016年2月29日（共計12日），桂勝東未因護理產(chǎn)生誤工損失?？紤]到原告因本次交通事故受傷確需人員護理的事實，本院支持按照法庭辯論終結(jié)前上一年度河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資33543元計算護理費，故原告的護理費為33543元÷365天×（29-12）天+33543元÷365天×150天=15347.07元。
關(guān)于殘疾賠償金，原告主張13076元。滄州渤海法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第463號司法鑒定意見書認定原告張淑貞損傷評定為十級傷殘。原告為城鎮(zhèn)居民，定殘時已超過75周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，殘疾賠償金為26152元/年（法庭辯論終結(jié)前上一年度城鎮(zhèn)居民人均年純收入）×5年×10%(傷殘等級賠償指數(shù))=13076元。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張30000元，綜合考慮原告?zhèn)榧捌涫艿骄駬p害的大小，對該項費用本院酌情認定為6000元。
以上費用合計為34423.07元，由被告華泰財險北京分公司在交強險死亡傷殘賠償限額部分予以賠償。
關(guān)于鑒定費，原告主張2000元，并提交鑒定費發(fā)票予以證明，該項費用是為查明保險事故中保險責(zé)任的大小所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告大地財險廊坊中心支公司、華泰財險北京分公司承擔(dān)。
綜上，被告華泰財險北京分公司應(yīng)賠償原告各項損失共計34423.07元，被告大地財險廊坊中心支公司應(yīng)賠償原告各項損失共計57419.77元。被告北京鐵路局北京供電段、華泰財險北京分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定判決如下：

一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張淑貞各項損失共計34423.07元；
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張淑貞各項損失共計57419.77元；
三、被告北京鐵路局北京供電段不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案訴訟費1485.25元，由原告承擔(dān)463.65元，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司承擔(dān)382.9元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司承擔(dān)638.7元；鑒定費2000元，由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司承擔(dān)1000元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司承擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　賈　芹

書記員：劉鵬越