張淑蓉
劉德厚
李鳳喜（黑龍江哈爾濱道外區(qū)勝利法律服務(wù)所）
哈爾濱身心生物科技有限公司
何乃民（黑龍江貫通律師事務(wù)所）

原告張淑蓉，1948年4月24日出生（公民身份號(hào)碼:×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人劉德厚，1947年4月30日出生（公民身份號(hào)碼:×××）。
委托代理人李鳳喜，哈爾濱市道外區(qū)勝利法律服務(wù)所法律工作者。
被告哈爾濱身心生物科技有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)北十道街23號(hào)。
法定代表人張譯丹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人何乃民，黑龍江貫通律師事務(wù)所律師。
原告張淑蓉與被告哈爾濱身心生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱身心生物科技公司）健康權(quán)糾紛一案，原告張淑蓉于2015年3月2日向本院提起訴訟。本院于2015年3月4日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張淑蓉的委托代理人劉德厚、李鳳喜，被告身心生物科技公司的委托代理人何乃民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院在開(kāi)庭審理過(guò)程中，張淑蓉、身心生物科技公司為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
張淑蓉舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、哈爾濱市第四醫(yī)院住院病案，擬證明:張淑蓉摔傷后，到哈爾濱市第四醫(yī)院診治，傷情診斷為右踝骨骨折，右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折，于2014年11月19日入院，于2015年2月2日出院，住院75天。
身心生物科技公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該病歷診斷中，張淑蓉除外傷外，還有高血壓、糖尿病，該兩種病的治療與本案爭(zhēng)議無(wú)關(guān)。
證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，擬證明:張淑蓉自費(fèi)支付醫(yī)療費(fèi)
9311.04元。
身心生物科技公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，張淑蓉出示的票據(jù)中，醫(yī)療費(fèi)的總額中包含了治療高血壓、糖尿病的費(fèi)用，張淑蓉應(yīng)明確其治療外傷的具體費(fèi)用，治療高血壓、糖尿病的費(fèi)用與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)三、護(hù)理人劉松濤的收入證明，證明護(hù)理人劉松濤月工資5300元。
身心生物科技公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性有異議，張淑蓉未提供工資條、勞動(dòng)合同和納稅證明，不能證明其真實(shí)性；對(duì)合法性有異議，單位向法院出具的證明，應(yīng)當(dāng)有法定代表人及經(jīng)辦人的簽字，否則不合法；對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)無(wú)法反映出劉松濤是張淑蓉的護(hù)理人員。
證據(jù)四、哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心（2015）第64號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)票據(jù)，擬證明:張淑蓉摔傷符合八級(jí)殘；傷后九個(gè)月醫(yī)療終結(jié)（含二次手術(shù)）；傷后住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理3個(gè)月；二次手術(shù)取內(nèi)固定物需人民幣1萬(wàn)元或以實(shí)際合理支出計(jì)算。張淑蓉支出鑒定費(fèi)2700元。
身心生物科技公司質(zhì)證認(rèn)為:無(wú)異議。
證據(jù)五、證人鄭某某出庭作證，擬證明:張淑蓉是在身心生物科技公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所摔傷的，張淑蓉在衛(wèi)生間里摔倒了，其配偶劉德厚把張淑蓉背到走廊，張淑蓉身上有污水，身心健康理療管的工作人員王文霞領(lǐng)著張淑蓉去醫(yī)院。
身心生物科技公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性有異議，證人證言前后矛盾，證人稱看到女衛(wèi)生間地面、蹲便都有水，因?yàn)榕l(wèi)生間外面有門，蹲便前也有門，證人不可能看見(jiàn)上述情況，證人證言不屬實(shí)。
證據(jù)六、證人于某某出庭作證，擬證明:2014年3月18日，張淑蓉在身心健康館做理療上廁所時(shí)，將腳摔壞。張淑蓉摔傷后，有人告知大家張淑蓉摔傷了，證人和其他人出去看，看到張淑蓉的配偶把張淑蓉背走了，送往哈爾濱市第四人民醫(yī)院。
身心生物科技公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證人證言有異議，于某某與劉德厚、鄭某某是同學(xué)關(guān)系，其證人證言不可信，且于某某的證言與鄭某某的證言相矛盾，事實(shí)上這兩位證人當(dāng)時(shí)都不在現(xiàn)場(chǎng)，證人所某某。
身心生物科技公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、房產(chǎn)證復(fù)印件，擬證明:張淑蓉摔倒的衛(wèi)生間位于哈爾濱市道外區(qū)北十道街23號(hào)1層，該房屋的所有權(quán)人不是身心生物科技公司，而是案外人張德軍。
張淑蓉質(zhì)證認(rèn)為:有異議，該證據(jù)為復(fù)印件，不能證明真實(shí)性，即該證據(jù)是真實(shí)的，該房屋的所有權(quán)人是張德軍，也不能證明身心生物科技公司不在該地點(diǎn)經(jīng)營(yíng)，不能證明身心生物科技公司不承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)二、協(xié)議書，擬證明:身心生物科技公司所使用的辦公場(chǎng)所是從案外人張德軍處承租的，且身心生物科技公司只是租賃了該大廈的第6層和負(fù)1層的半層，張淑蓉所摔倒的衛(wèi)生間不歸身心生物科技公司使用。
張淑蓉質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性有異議，不能確定張德軍是否是房屋的合法所有權(quán)人；對(duì)證明內(nèi)容有異議，假使該協(xié)議書是真實(shí)的，也不能排除身心生物科技公司的賠償責(zé)任，因?yàn)樵摯髽侵挥幸粋€(gè)牌子，沒(méi)有其他單位，一樓大廳也顯示只有身心生物科技公司一個(gè)單位，所以該大樓應(yīng)該是身心生物科技公司整體承租。身心健康館是全天經(jīng)營(yíng)的，必須要為體驗(yàn)者提供衛(wèi)生間，一樓的衛(wèi)生間應(yīng)視為身心生物科技公司為體驗(yàn)著提供的，身心生物科技公司應(yīng)做到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)和安全保障義務(wù)。
證據(jù)三、繳稅票據(jù)，擬證明:身心生物科技公司所繳納的房產(chǎn)稅發(fā)票是按實(shí)際租賃的一層半的面積繳納的［應(yīng)繳納總房產(chǎn)稅為:房屋總價(jià)值5813226元×（1-30%扣減額）×1.2%稅率＝48830.09元，身心生物科技公司承擔(dān)其中一層半稅費(fèi)9155.6元（48830.09元÷8層×1.5層）］。
張淑蓉質(zhì)證認(rèn)為:質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)三。
證據(jù)四、衛(wèi)生間照片4張，擬證明:張淑蓉摔倒的衛(wèi)生間蹲位門內(nèi)有“小心臺(tái)階，注意安全”的提示語(yǔ)，鏡面上有“小心滑倒”的提示語(yǔ)。
張淑蓉質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性有異議，該證據(jù)是事故發(fā)生后偽造的，事故發(fā)生當(dāng)天沒(méi)有這樣的安全提示標(biāo)語(yǔ)，該證據(jù)不能證明身心生物科技公司的主張。
證據(jù)五、哈爾濱市公共汽車總公司出具的證明復(fù)印件（身心生物科技公司的委托代理人閱卷時(shí)對(duì)張淑蓉舉示的證據(jù)復(fù)印所得），擬證明:張淑蓉的實(shí)際護(hù)理人徐艷的工資狀況，徐艷的工資比張淑蓉主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低，故張淑蓉的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照徐艷的工資計(jì)算。
張淑蓉質(zhì)證認(rèn)為:無(wú)異議。
證據(jù)六、證人黃某某出庭作證，擬證明:張淑蓉當(dāng)天是穿著拖鞋去衛(wèi)生間，當(dāng)天衛(wèi)生間的地面和臺(tái)階均沒(méi)有水，地面不滑，在衛(wèi)生間臺(tái)階的門上貼有“小心安全，注意臺(tái)階”的提示語(yǔ)。
張淑蓉質(zhì)證認(rèn)為:證人所某某，證人在理療館買過(guò)理療儀，想要退貨，一直與理療館協(xié)商，是否退貨張淑蓉不清楚，但張淑蓉認(rèn)為證人為某某，做假證。事故發(fā)生后，張淑蓉在路上遇到證人，證人稱要為張淑蓉作證，當(dāng)時(shí)張淑蓉摔倒后，屁股后都是水，今天證人作某某，前后不一致。
證據(jù)七、證人王某某出庭作證，擬證明:張淑蓉當(dāng)天是穿著拖鞋去衛(wèi)生間，當(dāng)天衛(wèi)生間的地面和臺(tái)階均沒(méi)有水，地面不滑，在衛(wèi)生間臺(tái)階的門上貼有“小心安全，注意臺(tái)階”的提示語(yǔ)。
本院確認(rèn):張淑蓉舉示的證據(jù)一，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明張淑蓉的傷情及住院診療情況，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。張淑蓉舉示的證據(jù)二，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明在哈爾濱市第四醫(yī)院住院治療期間張淑蓉個(gè)人支付了醫(yī)療費(fèi)9311.04元，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。張淑蓉舉示的證據(jù)三，因沒(méi)有劉松濤的工資條、勞動(dòng)合同、納稅證明等證據(jù)予以佐證，不能證明其真實(shí)性，不能證明護(hù)理人員劉松濤的誤工損失數(shù)額，故本院不予采信。張淑蓉舉示的證據(jù)四，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明張淑蓉的傷殘等級(jí)、醫(yī)療終結(jié)期、所需護(hù)理人員及期限、二次手術(shù)費(fèi)用及張淑蓉支付鑒定費(fèi)情況，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。張淑蓉舉示的證據(jù)五、證據(jù)六，因兩位證人均是張淑蓉配偶的同學(xué)，與張淑蓉有利害關(guān)系，且證人在張淑蓉受傷時(shí)均不在現(xiàn)場(chǎng)，證人證言的證明力較低，故本院不予采信。身心生物科技公司舉示的證據(jù)一，因是復(fù)印件，不能證明其真實(shí)性，故本院不予采信。身心生物科技公司舉示的證據(jù)二、證據(jù)三，是身心生物科技公司與案外人張德軍簽訂的協(xié)議書及身心生物科技公司的繳稅票據(jù)，因張德軍未到庭，不能證明該協(xié)議書的真實(shí)性，也不能證明身心生物科技公司主張的僅租賃了該棟樓的六樓及地下一層的一半面積，故對(duì)上述證據(jù)本院不予采信。身心生物科技公司舉示的證據(jù)四，該照片未體現(xiàn)拍攝時(shí)間，不能證明張淑蓉摔倒時(shí)衛(wèi)生間的情況，故本院不予采信。身心生物科技公司舉示的證據(jù)六，證人黃某某證明張淑蓉摔倒的衛(wèi)生間沒(méi)有水以及衛(wèi)生間臺(tái)階的門上貼有“小心安全注意臺(tái)階”的提示語(yǔ)，其證言沒(méi)有其他證據(jù)佐證，證明力較低，不能單獨(dú)證明待證事實(shí)，故本院不予采信。身心生物科技公司舉示的證據(jù)七，因證人王某某是身心生物公司的工作人員，與本案有利害關(guān)系，證人證言的證明力較低，故本院不予采信。
本院認(rèn)為:《中國(guó)人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定:“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中，身心生物科技公司在哈爾濱市道外區(qū)北十道街23號(hào)負(fù)一層開(kāi)設(shè)理療館，該理療館所在的負(fù)一層沒(méi)有衛(wèi)生間，一樓的衛(wèi)生間應(yīng)視為身心生物科技公司為來(lái)做理療的人員提供的必要的設(shè)施，屬于身心生物科技公司的安全保障范圍。張淑蓉在該衛(wèi)生間內(nèi)摔傷，雖不能證明衛(wèi)生間內(nèi)有水，但因身心生物科技公司的客戶為中、老年人，故衛(wèi)生間內(nèi)應(yīng)做好必要的防滑處理，身心生物科技公司未能舉證證明其盡到了高度的注意和保障義務(wù)，對(duì)張淑蓉的損害負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)部分承擔(dān)張淑蓉的損失，比例以20%為宜。
關(guān)于張淑蓉因傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)核算為9311.04元。殘疾賠償金按照2014年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元／年及鑒定意見(jiàn)確定的8級(jí)殘計(jì)算13年，經(jīng)核算為88175.10元（22609元／年×13年×30%）。護(hù)理費(fèi)因護(hù)理人員劉松濤、徐艷均在交通運(yùn)輸業(yè)工作，張淑蓉未能舉示證據(jù)證明護(hù)理人員的實(shí)際誤工收入，故可參照黑龍江省2014年度交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工平均工資41480元／年的標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見(jiàn)確定的張淑蓉住院期間二人護(hù)理、出院后一人護(hù)理三個(gè)月計(jì)算，經(jīng)核算為27416.58元（41480元／年÷365天×75天×2人＋41480元／年÷12個(gè)月×3個(gè)月×1人）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助100／天標(biāo)準(zhǔn)及張淑蓉住院75天確定，經(jīng)核算為7500元（100元／天×75天）。交通費(fèi)應(yīng)按交通警察總隊(duì)確定的3元／天標(biāo)準(zhǔn)及張淑蓉住院75天確定，核算為225元（3元／天×75天）。后續(xù)治療費(fèi)依據(jù)鑒定意見(jiàn)確定為1萬(wàn)元。精神損害撫慰金根據(jù)張淑蓉的受傷情節(jié)，身心生物科技公司承擔(dān)責(zé)任的能力，以及黑龍江省平均生活水平等因素確定為15000元。上述各項(xiàng)費(fèi)用，由身心生物科技公司承擔(dān)20%，剩余80%由張淑蓉自行負(fù)擔(dān)。
張淑蓉訴請(qǐng)身心生物科技公司賠償醫(yī)療費(fèi)9311.04元、護(hù)理費(fèi)30638.90元、交通費(fèi)225元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元、后續(xù)治療費(fèi)1萬(wàn)元、精神損害撫慰金15000元、殘疾賠償金
88175.10元，共計(jì)160850.04元，其訴訟請(qǐng)求過(guò)高，本院支持合理部分20%，超出部分不予支持。身心生物科技公司主張張淑蓉受傷時(shí)所在的衛(wèi)生間不歸身心生物科技公司管理和使用，與本院查明的事實(shí)不一致，身心生物科技公司主張不承擔(dān)賠償責(zé)任，與法律規(guī)定相悖，本院不予采納。身心生物科技公司主張張淑蓉的醫(yī)療費(fèi)中包含了治療高血壓、糖尿病的費(fèi)用，證據(jù)不足，本院不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的醫(yī)療費(fèi)1862.21元（9311.04元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
二、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的殘疾賠償金17635.02元（88175.10元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
三、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的護(hù)理費(fèi)5483.32元（27416.58元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
四、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（7500元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
五、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的張淑蓉的交通費(fèi)45元（225元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
六、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的張淑蓉的后續(xù)治療費(fèi)2000元（1萬(wàn)元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
七、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的張淑蓉的精神損害撫慰金3000元（15000元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3517元（原告張淑蓉已預(yù)交），由原告張淑蓉負(fù)擔(dān)2929元，由被告哈爾濱身心生物科技有限公司負(fù)擔(dān)588元，此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《中國(guó)人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定:“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中，身心生物科技公司在哈爾濱市道外區(qū)北十道街23號(hào)負(fù)一層開(kāi)設(shè)理療館，該理療館所在的負(fù)一層沒(méi)有衛(wèi)生間，一樓的衛(wèi)生間應(yīng)視為身心生物科技公司為來(lái)做理療的人員提供的必要的設(shè)施，屬于身心生物科技公司的安全保障范圍。張淑蓉在該衛(wèi)生間內(nèi)摔傷，雖不能證明衛(wèi)生間內(nèi)有水，但因身心生物科技公司的客戶為中、老年人，故衛(wèi)生間內(nèi)應(yīng)做好必要的防滑處理，身心生物科技公司未能舉證證明其盡到了高度的注意和保障義務(wù)，對(duì)張淑蓉的損害負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)部分承擔(dān)張淑蓉的損失，比例以20%為宜。
關(guān)于張淑蓉因傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)核算為9311.04元。殘疾賠償金按照2014年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元／年及鑒定意見(jiàn)確定的8級(jí)殘計(jì)算13年，經(jīng)核算為88175.10元（22609元／年×13年×30%）。護(hù)理費(fèi)因護(hù)理人員劉松濤、徐艷均在交通運(yùn)輸業(yè)工作，張淑蓉未能舉示證據(jù)證明護(hù)理人員的實(shí)際誤工收入，故可參照黑龍江省2014年度交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工平均工資41480元／年的標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見(jiàn)確定的張淑蓉住院期間二人護(hù)理、出院后一人護(hù)理三個(gè)月計(jì)算，經(jīng)核算為27416.58元（41480元／年÷365天×75天×2人＋41480元／年÷12個(gè)月×3個(gè)月×1人）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助100／天標(biāo)準(zhǔn)及張淑蓉住院75天確定，經(jīng)核算為7500元（100元／天×75天）。交通費(fèi)應(yīng)按交通警察總隊(duì)確定的3元／天標(biāo)準(zhǔn)及張淑蓉住院75天確定，核算為225元（3元／天×75天）。后續(xù)治療費(fèi)依據(jù)鑒定意見(jiàn)確定為1萬(wàn)元。精神損害撫慰金根據(jù)張淑蓉的受傷情節(jié)，身心生物科技公司承擔(dān)責(zé)任的能力，以及黑龍江省平均生活水平等因素確定為15000元。上述各項(xiàng)費(fèi)用，由身心生物科技公司承擔(dān)20%，剩余80%由張淑蓉自行負(fù)擔(dān)。
張淑蓉訴請(qǐng)身心生物科技公司賠償醫(yī)療費(fèi)9311.04元、護(hù)理費(fèi)30638.90元、交通費(fèi)225元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元、后續(xù)治療費(fèi)1萬(wàn)元、精神損害撫慰金15000元、殘疾賠償金
88175.10元，共計(jì)160850.04元，其訴訟請(qǐng)求過(guò)高，本院支持合理部分20%，超出部分不予支持。身心生物科技公司主張張淑蓉受傷時(shí)所在的衛(wèi)生間不歸身心生物科技公司管理和使用，與本院查明的事實(shí)不一致，身心生物科技公司主張不承擔(dān)賠償責(zé)任，與法律規(guī)定相悖，本院不予采納。身心生物科技公司主張張淑蓉的醫(yī)療費(fèi)中包含了治療高血壓、糖尿病的費(fèi)用，證據(jù)不足，本院不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的醫(yī)療費(fèi)1862.21元（9311.04元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
二、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的殘疾賠償金17635.02元（88175.10元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
三、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的護(hù)理費(fèi)5483.32元（27416.58元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
四、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（7500元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
五、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的張淑蓉的交通費(fèi)45元（225元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
六、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的張淑蓉的后續(xù)治療費(fèi)2000元（1萬(wàn)元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
七、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的張淑蓉的精神損害撫慰金3000元（15000元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3517元（原告張淑蓉已預(yù)交），由原告張淑蓉負(fù)擔(dān)2929元，由被告哈爾濱身心生物科技有限公司負(fù)擔(dān)588元，此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉。

審判長(zhǎng)：董益峰
審判員：焦佳
審判員：劉兆興

書記員：付慶聃