張淑萍
屈輝峰（河北石家莊華誠法律事務(wù)所）
宋某某
趙某路通客運有限責任公司
李波男
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司
王克成（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）

原告:張淑萍。
委托代理人:屈輝峰，石家莊市華誠法律事務(wù)所法律工作者。
被告:宋某某。
被告:趙某路通客運有限責任公司。
負責人劉群立，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李波男。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司。
負責人劉軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人王克成，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
原告張淑萍與被告宋某某、趙某路通客運有限責任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王瑞果適用簡易程序公開開庭進行審理。
原告及代理人、被告趙某路通客運有限責任公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司的代理人到庭參加了訴訟，被告宋某某經(jīng)合法傳喚沒有到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年7月26日08時許，被告宋某某駕駛冀A號大型普通客車沿308國道由南向北行駛至308國道興盛加油站口處時，與張淑萍駕駛電動自行車沿308國道同向行駛發(fā)生交通事故，造成張淑萍受傷住院，車輛受損。
該事故經(jīng)交警部門責任認定，被告宋某某應(yīng)負此事故全部責任，張淑萍無此事故責任。
被告宋某某所駕駛的冀A號大型普通客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司投保交強險和商業(yè)險各一份，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，此事故造成原告經(jīng)濟損失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、車損費、鑒定費、交通費、施救費等共計71730.15元，被告已墊付35000元，后增加訴訟請求126127.9元，為了保護各方當事人的合法權(quán)益原告進行了全額訴訟，訴訟費用應(yīng)該由各被告承擔。
被告宋某某在舉證期答辯期沒有提交證據(jù)與答辯。
被告趙某路通客運有限責任公司辯稱，我們的車輛在保險公司投有交強險與50萬元不計免賠商業(yè)三者險，應(yīng)由保險公司承擔，我為原告墊付25000元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司辯稱，在交強險分項范圍內(nèi)賠付原告的合理損失，對不足部分，由商業(yè)險承擔。
本院認為，原告張淑萍與被告宋某某發(fā)生的道路交通事故，趙某交警大隊作出的責任事故認定書，雙方當事人均沒有異議，故本院對該責任認定書予以認可。
原告主張的醫(yī)療費46275.33元，其中兩張門診票一張19元、一張20元，因均不是發(fā)生在住院其間故不予支持，故原告的醫(yī)藥費為46236.33元。
原告主張的伙食補助費3900元，被告保險公司沒有異議，故對原告對該費用的主張應(yīng)予支持。
對原告主張的營養(yǎng)費1170元，因原告提交的診斷證明與病歷中均沒有記載，故對原告主張不予支持。
對原告主張的誤工費13004.55元，原告于2015年9月3日出院至評殘前一天即2015年12月27日，誤工時間為114天，住院時間39天，原告總誤工時間為153天，故原告的誤工費應(yīng)為153天96.33元=14738.49元，因原告請求誤工費為13004.55元，所以對超過部分不予支持。
對原告主張的護理費10993.01元，因出院記錄及診斷證明均沒有記載休息97天，不應(yīng)按97天記算護理費，故原告的護理費應(yīng)為住院期間的39天113.33元=4419.87元。
對原告主張的交通費2059.3元，因票據(jù)上沒有乘車人的姓名，鑒于也實際發(fā)生相關(guān)費用，結(jié)合本案情況應(yīng)為1000元較妥。
扣除被告趙某路通客運有限責任公司為原告墊付的25000元和保險公司為原告墊付的10000元，保險公司共計承擔賠償原告損失137624.75元的責任，經(jīng)調(diào)解雙方達不成協(xié)議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司在本判決生效后三日內(nèi)，給付原告各項賠償款137624.75元。
二、被告趙某路通客運有限責任公司在本判決生效后三日內(nèi)，賠償原告鑒定費、評估費、停車費共計2000元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司在本判決生效后三日內(nèi)，退還給被告趙某路通客運有限責任公司為原告墊付款25000元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2129元，由被告趙某路通客運有限責任公司承擔1872元，原告張淑萍承擔257元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告張淑萍與被告宋某某發(fā)生的道路交通事故，趙某交警大隊作出的責任事故認定書，雙方當事人均沒有異議，故本院對該責任認定書予以認可。
原告主張的醫(yī)療費46275.33元，其中兩張門診票一張19元、一張20元，因均不是發(fā)生在住院其間故不予支持，故原告的醫(yī)藥費為46236.33元。
原告主張的伙食補助費3900元，被告保險公司沒有異議，故對原告對該費用的主張應(yīng)予支持。
對原告主張的營養(yǎng)費1170元，因原告提交的診斷證明與病歷中均沒有記載，故對原告主張不予支持。
對原告主張的誤工費13004.55元，原告于2015年9月3日出院至評殘前一天即2015年12月27日，誤工時間為114天，住院時間39天，原告總誤工時間為153天，故原告的誤工費應(yīng)為153天96.33元=14738.49元，因原告請求誤工費為13004.55元，所以對超過部分不予支持。
對原告主張的護理費10993.01元，因出院記錄及診斷證明均沒有記載休息97天，不應(yīng)按97天記算護理費，故原告的護理費應(yīng)為住院期間的39天113.33元=4419.87元。
對原告主張的交通費2059.3元，因票據(jù)上沒有乘車人的姓名，鑒于也實際發(fā)生相關(guān)費用，結(jié)合本案情況應(yīng)為1000元較妥。

扣除被告趙某路通客運有限責任公司為原告墊付的25000元和保險公司為原告墊付的10000元，保險公司共計承擔賠償原告損失137624.75元的責任，經(jīng)調(diào)解雙方達不成協(xié)議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司在本判決生效后三日內(nèi)，給付原告各項賠償款137624.75元。
二、被告趙某路通客運有限責任公司在本判決生效后三日內(nèi)，賠償原告鑒定費、評估費、停車費共計2000元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司在本判決生效后三日內(nèi)，退還給被告趙某路通客運有限責任公司為原告墊付款25000元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2129元，由被告趙某路通客運有限責任公司承擔1872元，原告張淑萍承擔257元。

審判長：王瑞果

書記員：王曉靜