張淑蓮
肖亞明（河北碣陽律師事務(wù)所）
王某
邯鄲市高某大唐汽車運輸服務(wù)有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
李洪亮（河北吳秀萍律師事務(wù)所）

原告張淑蓮，農(nóng)民。
委托代理人肖亞明，河北碣陽律師事務(wù)所律師。
被告王某，農(nóng)民。
被告邯鄲市高某大唐汽車運輸服務(wù)有限公司，所在地邯鄲市東環(huán)路北頭（冀東機電設(shè)備公司院內(nèi)），以下簡稱運輸公司。
法定代表人袁玉豐，運輸公司經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，所在地邯鄲市叢臺區(qū)市人民東路2610號，以下簡稱保險公司。
代表人邴海建，保險公司經(jīng)理。
委托代理人李洪亮，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
原告張淑蓮與被告王某、運輸公司、保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由審判員王印厚適用簡易程序獨任審判，于2014年2月20日公開開庭進行了審理。原告委托代理人肖亞明、被告王某、被告保險公司委托代理人李洪亮到庭參加訴訟，被告運輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告運輸公司與被告保險公司簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
在保險合同履行期間內(nèi)，被告王某的車輛與原告馬寶巨駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成原告張淑蓮人身損害的事實清楚。
依據(jù)交強險合同（2份）的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在其交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張淑蓮醫(yī)療費用項下的損失20000元、傷殘賠償項下220000元，計240000元。
原告張淑蓮其余經(jīng)濟損失為463808.76元（123064.76元-20000元＋578444元-220000元＋2300元）。因此次交通事故中被告王某雇傭的司機負(fù)事故的主要責(zé)任，故應(yīng)由被告王某按照事故責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，鑒于被告王某所有的車輛在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠特約險合同，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張淑蓮經(jīng)濟損失324666.13元（463808.76元×70%）。
原告張淑蓮的醫(yī)療費項下為123064.76元，其自身應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額為30919.43元【（123064.76元-20000元）×30%】，在農(nóng)合補償26037.09元，該補償尚未超過自身應(yīng)承擔(dān)的損失數(shù)額，故該補償不影響被告的賠償責(zé)任。
綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告張淑蓮經(jīng)濟損失564666.13元（240000元＋324666.13元）。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?一款、第五十七條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告張淑蓮經(jīng)濟損失564666.13元。
二、駁回原告張淑蓮要求被告王某、邯鄲市高某大唐汽車運輸服務(wù)有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。原告張淑蓮返還被告王某40000元。
上述一、二項內(nèi)容合并執(zhí)行:由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司給付張淑蓮524666.13元，給付王某40000元。并于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9924元，減半收取4962元，由原告張涉蓮負(fù)擔(dān)238元，被告保險公司負(fù)擔(dān)4724元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告運輸公司與被告保險公司簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
在保險合同履行期間內(nèi)，被告王某的車輛與原告馬寶巨駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成原告張淑蓮人身損害的事實清楚。
依據(jù)交強險合同（2份）的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在其交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張淑蓮醫(yī)療費用項下的損失20000元、傷殘賠償項下220000元，計240000元。
原告張淑蓮其余經(jīng)濟損失為463808.76元（123064.76元-20000元＋578444元-220000元＋2300元）。因此次交通事故中被告王某雇傭的司機負(fù)事故的主要責(zé)任，故應(yīng)由被告王某按照事故責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，鑒于被告王某所有的車輛在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠特約險合同，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張淑蓮經(jīng)濟損失324666.13元（463808.76元×70%）。
原告張淑蓮的醫(yī)療費項下為123064.76元，其自身應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額為30919.43元【（123064.76元-20000元）×30%】，在農(nóng)合補償26037.09元，該補償尚未超過自身應(yīng)承擔(dān)的損失數(shù)額，故該補償不影響被告的賠償責(zé)任。
綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告張淑蓮經(jīng)濟損失564666.13元（240000元＋324666.13元）。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?一款、第五十七條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告張淑蓮經(jīng)濟損失564666.13元。
二、駁回原告張淑蓮要求被告王某、邯鄲市高某大唐汽車運輸服務(wù)有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。原告張淑蓮返還被告王某40000元。
上述一、二項內(nèi)容合并執(zhí)行:由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司給付張淑蓮524666.13元，給付王某40000元。并于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9924元，減半收取4962元，由原告張涉蓮負(fù)擔(dān)238元，被告保險公司負(fù)擔(dān)4724元。

審判長：王印厚

書記員：徐盈