原告：張淑榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。
原告：柳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。
原告：柳亭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鹽山縣。
原告：柳娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：祁洪海，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)迎賓大道泰大國際廣場A座。
法定代表人：于立峰，任公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李文華，女，該公司職工。
委托訴訟代理人：劉偉，男，該公司職工。

原告張淑榮、柳娜、柳某、柳亭與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋財險滄州支公司）人身意外傷害保險糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告柳娜、柳亭及柳娜、張淑榮、柳某、柳亭委托訴訟代理人祁洪海、被告太平洋財險滄州支公司委托訴訟代理人李文華、劉偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張淑榮、柳娜、柳某、柳亭向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告意外身亡保險金120000。事實與理由：原告親屬柳德普系海興縣農(nóng)村信用聯(lián)合社股份有限公司職工。2016年6月17日，海興縣農(nóng)村信用聯(lián)合社股份有限公司為本公司156名職工在被告處投保人身保險，其中投保的團(tuán)體人身意外傷害保險（13版）保險限額為18720000元，每名職工為120000元，保險期間自2016年6月18日至2017年8月18日。
2017年3月5日22時40分許，柳德普駕駛電動車沿丁村公路由西向東行駛至黃辛線路口右轉(zhuǎn)彎時，與黃辛線由北向南向于才文駕駛的魯Ｍ×××××、魯Ｍ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，致使柳德普從電動三輪車跌落，被沿黃辛線由南向北姜春東駕駛的魯Ｆ×××××、魯Ｆ×××××號重型半掛牽引車碾壓，造成柳德普經(jīng)搶救無效死亡，車輛損壞。2017年3月16日，海興縣公安交通警察大隊做出第201710003號《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定柳德普承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，于才文承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，姜春東矛此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告向被告主張保險金，被告不予賠付，故訴至法院。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，原告柳德普醉酒駕駛電動三輪車發(fā)生交通事故，且柳德普醉酒后駕駛電動三輪車未按規(guī)定讓行是造成這次事故的主要原因。根據(jù)保險近因原則，醉酒駕駛電動三輪車屬于保險條款免除責(zé)任中絕對免除責(zé)任的第三條被保險人醉酒或受毒品管制藥物影響期間及第四條被保險人酒后駕駛、無有效駕駛證駕駛，或駕駛無有效行駛證的機(jī)動車期間的情形，應(yīng)免除保險責(zé)任，我司不應(yīng)賠付保險金。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告親屬柳德普系海興縣農(nóng)村信用聯(lián)合社股份有限公司職工。2016年6月17日，海興縣農(nóng)村信用聯(lián)合社股份有限公司為本公司156名職工在被告處投保團(tuán)體人身意外傷害保險（13版），保險限額為18720000元，每名職工為120000元，保險期間自2016年6月18日至2017年8月18日。保險合同中的團(tuán)體人身意外傷害保險（2013版）條款第十二條第二款規(guī)定：下列任一情形下，保險人對被保險人身故、殘疾不負(fù)任何給付保險金責(zé)任：。（三）被保險人醉酒或受毒品、管制藥物影響期間;四被保險人酒后駕駛車、無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機(jī)動車期間。
2017年3月5日22時40分許，柳德普醉酒駕駛電動三輪車沿丁村公路由西向東行駛至黃辛線路口右轉(zhuǎn)彎時，與黃辛線由北向南向于才文駕駛的魯Ｍ×××××、魯Ｍ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，致使柳德普從電動三輪車跌落，被沿黃辛線由南向北姜春東駕駛的魯Ｆ×××××、魯Ｆ×××××號重型半掛牽引車碾壓，造成柳德普經(jīng)搶救無效死亡。2017年3月16日，海興縣公安交通警察大隊做出交通事故責(zé)任認(rèn)定：柳德普承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，于才文承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，姜春東矛此事故的次要責(zé)任。

本院認(rèn)為，柳德普生前為海興縣農(nóng)村信用聯(lián)合社股份有限公司職工，雙方具有勞動關(guān)系，海興縣農(nóng)村信用聯(lián)合社股份有限公司對柳德普具有保險利益，其為包括柳德普在內(nèi)的職工在被告處投保團(tuán)體人身意外傷害保險符合法律規(guī)定。投保單上雖然沒有柳德普的簽字，但是柳德普身故后其親屬即本案原告憑被告出具的人身保險單主張權(quán)利的行為表明，柳德普生前同意投保人身意外傷害保險合同，并認(rèn)可保險金額，因此海興縣農(nóng)村信用聯(lián)合社股份有限公司與被告簽訂的團(tuán)體人身意外傷害保險合同合法有效。關(guān)于被保險人柳德普醉酒駕駛電動三輪車發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡，是否免除被告的保險責(zé)任問題，雙方就保險條款第十二條第二款第四項免責(zé)事由是否盡了提示說明義務(wù)發(fā)生爭議。本院認(rèn)為，被告在保險條款中就免除保險人責(zé)任的條款以區(qū)分其他條款的黑體字進(jìn)行提示，足以能引起投保人的注意，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告履行了提示義務(wù)。保險條款約定被保險人酒后駕車作為免責(zé)條款的免責(zé)事由，舉輕以明重，這一免責(zé)事由理所當(dāng)然的含蓋被保險人醉酒駕車。醉酒駕駛電動三輪車是《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條第三款的禁止性規(guī)定。被告把行政法規(guī)的禁止性規(guī)定作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，且已作出提示，因此本院對原告認(rèn)為被告未履行明確說明義務(wù)的主張，不予支持。保險條款第十二條第二款第四項免責(zé)條款已生效。被保險人柳德普醉酒駕駛電動三輪車發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡，符合保險合同約定的免除被告保險責(zé)任的情形，因此本院對原告支付保險金的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第三十一條第一款第四項、第三十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用
若干問題的解釋》二第十條、第十一條第一款及《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告張淑榮、柳娜、柳某、柳亭的訴訟請求。
案件受理費減半收取1350元，由原告張淑榮、柳娜、柳某、柳亭負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉元春

書記員： 華曉靜