張淑芹
劉寧（河北鴻翔律師事務(wù)所）
張某某
李某某

原告張淑芹。
委托代理人劉寧，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
（一般授權(quán)代理）
被告張某某。
被告李某某。
原告張淑芹與被告張某某、李某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳宏宇適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張淑芹及其委托代理人劉寧到庭參加訴訟。
被告張某某、李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張淑芹訴稱，2014年2月25日，被告張某某經(jīng)被告李某某介紹從原告處借走人民幣10萬元，約定利息2分，未約定還款期限。
被告李某某自愿作為擔(dān)保人，并承擔(dān)連帶保證責(zé)任，二被告均在借條上簽字確認(rèn)，李希榮的簽名系被告張某某所簽。
后原告多次向二被告索要該筆借款，二被告以無錢為由拒絕償還。
為維護(hù)原告自身的合法權(quán)益不受侵害，故提起訴訟，請(qǐng)求法院判令二被告償還原告借款本金10萬元，支付自借款之日起的利息合計(jì)48000元，本案訴訟費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。
被告張某某、李某某未予以答辯。
本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，因被告張某某、李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄當(dāng)庭答辯和質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
被告張某某向原告張淑芹借款人民幣10萬元并簽有借條，事實(shí)清楚，雙方的借貸關(guān)系明確，應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還借款，被告李某某為其提供了擔(dān)保，也應(yīng)積極履行保證責(zé)任，二被告未按約履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，原、被告間約定的借款利息未超出法律的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持，現(xiàn)原告僅要求被告償還借款利息48000元，屬當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利的處分，并無不妥。
原、被告在借條中未約定被告李某某的保證方式及擔(dān)保范圍，故其應(yīng)對(duì)借款及利息均承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告張某某、李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)當(dāng)缺席判決。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?第四款 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十七條、第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告張淑芹借款人民幣10萬元，借款利息48000元；
二、被告李某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1150元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
并在7日內(nèi)交納上訴費(fèi)2300元，逾期視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，因被告張某某、李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄當(dāng)庭答辯和質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
被告張某某向原告張淑芹借款人民幣10萬元并簽有借條，事實(shí)清楚，雙方的借貸關(guān)系明確，應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還借款，被告李某某為其提供了擔(dān)保，也應(yīng)積極履行保證責(zé)任，二被告未按約履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，原、被告間約定的借款利息未超出法律的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持，現(xiàn)原告僅要求被告償還借款利息48000元，屬當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利的處分，并無不妥。
原、被告在借條中未約定被告李某某的保證方式及擔(dān)保范圍，故其應(yīng)對(duì)借款及利息均承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告張某某、李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)當(dāng)缺席判決。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?第四款 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十七條、第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告張淑芹借款人民幣10萬元，借款利息48000元；
二、被告李某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1150元，由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳宏宇

書記員：王珈琦