張淑芬
高振娟（黑龍江洪峰律師事務(wù)所）
哈爾濱市王某某華某某村民委員會

原告張淑芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人高振娟，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市王某某華某某村民委員會（未出庭）。
法定代表人單長龍，職務(wù)村長。
原告張淑芬訴被告哈爾濱市王某某華某某村民委員會民間借貸糾紛一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年9月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張淑芬的委托代理人高振娟到庭參加了訴訟，被告經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已缺席審理完結(jié)。
被告未出庭也未提交證據(jù)，本院視為被告自愿放棄舉證和質(zhì)證的權(quán)利。
本院認(rèn)為，原告的證據(jù)來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)。本院確認(rèn)原告的證據(jù)效力。
經(jīng)審理查明:2010年1月23日，被告因資金困難向原告借款本金人民幣20000元，被告給原告出具了書面欠據(jù)。欠據(jù)載明月利率2.5%。2008年8月15日，被告償還了原告本金20000元，但利息至今未付。2014年2月19日，被告給原告出具了書面證明，自認(rèn)以上事實。
本院認(rèn)為:原、被告之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。原告的訴訟主張有被告的書面欠據(jù)為憑。被告至今未償還原告欠款，侵害了原告合法權(quán)益。原告的原告的主張事實清楚、證據(jù)充分，本院支持。原告主張按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算利息不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、一百零六條第一款 ?、一百零八條之規(guī)定判決如下:
被告哈爾濱市南崗區(qū)王某某華某某村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍給付原告張淑芬借款本金20000元的利息，自2000年1月23日至2008年8月15日止。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告預(yù)交案件受理費2360元，由被告哈爾濱市南崗區(qū)王某某華某某村民委員會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告的證據(jù)來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)。本院確認(rèn)原告的證據(jù)效力。
經(jīng)審理查明:2010年1月23日，被告因資金困難向原告借款本金人民幣20000元，被告給原告出具了書面欠據(jù)。欠據(jù)載明月利率2.5%。2008年8月15日，被告償還了原告本金20000元，但利息至今未付。2014年2月19日，被告給原告出具了書面證明，自認(rèn)以上事實。
本院認(rèn)為:原、被告之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。原告的訴訟主張有被告的書面欠據(jù)為憑。被告至今未償還原告欠款，侵害了原告合法權(quán)益。原告的原告的主張事實清楚、證據(jù)充分，本院支持。原告主張按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算利息不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、一百零六條第一款 ?、一百零八條之規(guī)定判決如下:

被告哈爾濱市南崗區(qū)王某某華某某村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍給付原告張淑芬借款本金20000元的利息，自2000年1月23日至2008年8月15日止。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告預(yù)交案件受理費2360元，由被告哈爾濱市南崗區(qū)王某某華某某村民委員會負(fù)擔(dān)。

審判長：顏燕
審判員：江玉平
審判員：周金路

書記員：劉秋宏