北京雪某衣色國際服飾有限公司
王輝（北京百瑞律師事務(wù)所）
張淑真
鄒某某

上訴人（原審被告）:北京雪某衣色國際服飾有限公司。
法定代表人:李長旺，公司董事長。
委托代理人:王輝，北京市百瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張淑真，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）:鄒某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人北京雪某衣色國際服飾有限公司（以下簡稱:雪某衣色公司）因與被上訴人張淑真、鄒某某加工定作合同糾紛一案，不服棗強(qiáng)縣人民法院（2013）棗民三初字第294號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人的委托代理人王輝，被上訴人張淑真、鄒某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點是:一、被上訴人是否是適格的原告？二、上訴人收到貨物貨款總額是多少？
圍繞爭議焦點，被上訴人張淑真、鄒某某提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、《北京雪某衣色國際服飾有限公司輔料訂購單》合同12份、《北京易得能經(jīng)貿(mào)有限公司輔料訂購單》合同2份。其中甲方分別為雪某衣色公司、北京易得能經(jīng)貿(mào)有限公司，乙方名稱為海林公司，沒有加蓋公司印章，由張淑真和鄒某某簽字。合同上分別加蓋了兩個公司的印章，14份合同上簽字的經(jīng)辦人均為楊建新；合同上甲方的電話均為:010-876××××5、傳真均為:010-67694676，地址均為:北京市豐臺區(qū)政馨家園一區(qū)五號樓3單元101室。北京易得能經(jīng)貿(mào)有限公司的兩份合同及雪某衣色公司的八份合同約定的交貨地點均為:北京市大興區(qū)瀛海工業(yè)區(qū)（庫管:周美紅113693026345010-69283482），雪某衣色公司另外四份合同的交貨地點是雪某衣色公司；合同簽訂時間自2012年6月6日至2012年8月30日，北京易得能經(jīng)貿(mào)有限公司的合同總額為227250元。證明雙方當(dāng)事人簽訂有合同的事實。
證據(jù)二、提貨單54張。內(nèi)容:提貨單位:雪某衣色，簽收人:李淑艷、周美紅、吳冬冬、王星、盧多學(xué)、唐明勇、朱青、丁麗雪、崔義霞、徐某。其中，8月24日的一張、8月27日的一張、8月29日的兩張、8月30日的一張?zhí)嶝泦问鞘杖〉谋本┮椎媚芙?jīng)貿(mào)有限公司的合同項下的貨物，收取貨物額為227550元。
證據(jù)三、1、海林公司與張淑真、鄒某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書；2、海林公司關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知。時間為2013年1月9日，3、海林公司的證明（加蓋印章），內(nèi)容:海林公司與雪某衣色公司的任何業(yè)務(wù)全部有張淑真來加工代辦，債權(quán)債務(wù)有張淑真、鄒某某夫妻二人承擔(dān)。證明張淑真、鄒某某是本案的適格原告。
證據(jù)四、李淑艷的書證；證據(jù)五、徐某的書證，均證明李淑艷、周美紅、吳冬冬、王星、盧多學(xué)、唐明勇、朱青、丁麗雪、崔義霞、徐某為雪某衣色公司員工。
證據(jù)六、經(jīng)張淑真、鄒某某申請，原審法院調(diào)取的北京金城立信會計事務(wù)所有限公司對雪某衣色公司分別于2012年8月31日、2012年9月25日出具的審計報告，證明張淑真、鄒某某以海林公司名義與雪某衣色公司簽訂的合同2012年8月31日后仍在繼續(xù)履行，且雪某衣色公司對張淑真、鄒某某的欠款繼續(xù)增加。
證據(jù)七、張淑真提供證人孫某、張某出庭證言，內(nèi)容:我們也是雪某衣色的供貨單位，我們的倉庫簽收人員也是這幾個人。供貨單上也有張淑真、鄒某某提供的提貨單上的這幾個簽收人。
本院認(rèn)為:關(guān)于張淑真、鄒某某是否是本案的適格的訴訟主體問題。就該爭議焦點，張淑真、鄒某某提供了其與海林公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及通知，由于雪某衣色公司辯稱未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，因此，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及通知書對雪某衣色公司不發(fā)生法律效力。海林公司出具的“證明”說明本案合同項下貨物價款的所有權(quán)屬于張淑真、鄒某某，張淑真、鄒某某亦說明為了開具發(fā)票的便利，合同是以海林公司的名義簽訂，而實際由其二人履行了合同義務(wù)，該陳述與“證明”的內(nèi)容一致，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“證明”的內(nèi)容符合本案的實際情況。且合同中未加蓋海林公司印章，而是由張淑真、鄒某某簽字的情形，亦說明合同權(quán)利義務(wù)由張淑真、鄒某某履行，同時也說明雪某衣色公司對此亦是明知的，原審認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系成立，與事實及法律規(guī)定均不符。故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該合同系張淑真、鄒某某以海林公司的名義與雪某衣色公司、北京易得能經(jīng)貿(mào)有限公司簽訂，合同中約定的加工定作物的義務(wù)實際由張淑真、鄒某某履行，在張淑真和鄒某某已經(jīng)履行了合同義務(wù)即交付了定作物的情況下，其應(yīng)當(dāng)享有取得合同價款的權(quán)利。因此，張淑真、鄒某某作為本案的原告提起訴訟，并無不當(dāng)。
關(guān)于雪某衣色公司收到貨物價款總額以及應(yīng)付張淑真、鄒某某合同價款的數(shù)額問題。原審法院經(jīng)對證人徐某的調(diào)查，證實張淑真、鄒某某提供的54張?zhí)嶝泦紊系暮炇杖司鶠檠┠骋律镜膯T工，由此，可以確認(rèn)收到貨物價款總額為1592260元。雪某衣色公司以其賬目上記載與海林公司涉及的總的貨款為1079070.3元為由，辯稱收到貨物價款總額為1079070.3元，理由不充分，依法不予采納。從本案合同看，雪某衣色公司和北京易得能經(jīng)貿(mào)有限公司合同中的簽訂人、交貨地點、辦公地點及聯(lián)系電話均相同，收貨人也相同，并且北京易得能經(jīng)貿(mào)有限公司與海林公司簽訂合同的總額為227250元，北京易得能經(jīng)貿(mào)有限公司付款268175元，且雪某衣色公司在訴訟中將北京易得能經(jīng)貿(mào)有限公司的付款視同雪某衣色公司的付款。因此，原審判決雪某衣色公司向張淑真、鄒某某支付剩余的定作物款842009元，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12220元，由上訴人北京雪某衣色國際服飾有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于張淑真、鄒某某是否是本案的適格的訴訟主體問題。就該爭議焦點，張淑真、鄒某某提供了其與海林公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及通知，由于雪某衣色公司辯稱未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，因此，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及通知書對雪某衣色公司不發(fā)生法律效力。海林公司出具的“證明”說明本案合同項下貨物價款的所有權(quán)屬于張淑真、鄒某某，張淑真、鄒某某亦說明為了開具發(fā)票的便利，合同是以海林公司的名義簽訂，而實際由其二人履行了合同義務(wù)，該陳述與“證明”的內(nèi)容一致，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“證明”的內(nèi)容符合本案的實際情況。且合同中未加蓋海林公司印章，而是由張淑真、鄒某某簽字的情形，亦說明合同權(quán)利義務(wù)由張淑真、鄒某某履行，同時也說明雪某衣色公司對此亦是明知的，原審認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系成立，與事實及法律規(guī)定均不符。故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該合同系張淑真、鄒某某以海林公司的名義與雪某衣色公司、北京易得能經(jīng)貿(mào)有限公司簽訂，合同中約定的加工定作物的義務(wù)實際由張淑真、鄒某某履行，在張淑真和鄒某某已經(jīng)履行了合同義務(wù)即交付了定作物的情況下，其應(yīng)當(dāng)享有取得合同價款的權(quán)利。因此，張淑真、鄒某某作為本案的原告提起訴訟，并無不當(dāng)。
關(guān)于雪某衣色公司收到貨物價款總額以及應(yīng)付張淑真、鄒某某合同價款的數(shù)額問題。原審法院經(jīng)對證人徐某的調(diào)查，證實張淑真、鄒某某提供的54張?zhí)嶝泦紊系暮炇杖司鶠檠┠骋律镜膯T工，由此，可以確認(rèn)收到貨物價款總額為1592260元。雪某衣色公司以其賬目上記載與海林公司涉及的總的貨款為1079070.3元為由，辯稱收到貨物價款總額為1079070.3元，理由不充分，依法不予采納。從本案合同看，雪某衣色公司和北京易得能經(jīng)貿(mào)有限公司合同中的簽訂人、交貨地點、辦公地點及聯(lián)系電話均相同，收貨人也相同，并且北京易得能經(jīng)貿(mào)有限公司與海林公司簽訂合同的總額為227250元，北京易得能經(jīng)貿(mào)有限公司付款268175元，且雪某衣色公司在訴訟中將北京易得能經(jīng)貿(mào)有限公司的付款視同雪某衣色公司的付款。因此，原審判決雪某衣色公司向張淑真、鄒某某支付剩余的定作物款842009元，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12220元，由上訴人北京雪某衣色國際服飾有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：付圣云
審判員：石潔
審判員：高永勝

書記員：徐佳佳