張淑珍
劉顏君（黑龍江建興律師事務(wù)所）
潘龍（黑龍江建興律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司
張霞（黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)牡丹江事務(wù)所）
于某
李某某

原告張淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
委托代理人潘龍，黑龍江建興律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)愛民街80號，組織機(jī)構(gòu)代碼70289779-9。
負(fù)責(zé)人李倫，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張霞，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)牡丹江事務(wù)所律師。
被告于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告張淑珍與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡稱中保財(cái)險(xiǎn)公司）、于某、李某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理審判員王強(qiáng)獨(dú)任審判，于2015年4月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張淑珍的委托代理人劉顏君、被告中保財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人張霞、被告于某、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:原告張淑珍提交的上述證據(jù)中，因三被告對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六均沒有異議，本院予以確認(rèn)。住院病案、出院證、陪護(hù)證明相互印證，結(jié)合張淑珍右肱骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折內(nèi)固定六周的實(shí)際情況，能夠確定張淑珍受傷后在牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院住院治療42天，住院期間需一人護(hù)理42天的事實(shí)，本院對此事實(shí)予以確認(rèn)。被告中保財(cái)險(xiǎn)公司抗辯認(rèn)為張淑珍的醫(yī)療、護(hù)理存在不合理之處，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，亦未申請司法鑒定，故本院對此抗辯意見不予支持。
被告中保財(cái)險(xiǎn)公司、于某、李某某均未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年11月7日16時50分，被告李某某駕駛黑CT××××號小型客車，沿牡丹江市愛民區(qū)明月路由南向北行駛至?xí)栽平窒蛭髯筠D(zhuǎn)彎時，與沿曉云街由西向東騎自行車的張淑珍相撞，造成張淑珍受傷的交通事故。肇事車輛所有人為被告于某，于某將車輛發(fā)包給李某某。牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出第2310048201400230號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，張淑珍無責(zé)任。事故發(fā)生后，張淑珍于2014年11月7日至2014年12月19日在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右肱骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，共計(jì)住院42天。2015年3月22日，寧安市海浪鎮(zhèn)大依蘭滿族村村民委員會出具證明一份，主要內(nèi)容為:“張淑珍是大依蘭村村民，在村內(nèi)分有土地，在家務(wù)農(nóng)。寧安市海浪鎮(zhèn)大依蘭滿族村村民委員會（蓋章）”。2015年4月20日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出牡一院司鑒所（2015）臨鑒字第135號司法鑒定意見書，鑒定意見為:1.張淑珍右肱骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，其右上肢功能喪失10%以上，達(dá)傷殘十級；2.根據(jù)傷情，其誤工損失日為90日。張淑珍受傷期間由王杉杉護(hù)理，王杉杉無固定職業(yè)及收入。另查，黑CT1991號小型客車在被告中保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年5月24日0時起至2015年5月23日24時止。交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本院認(rèn)為:被告李某某駕駛黑CT××××號小型客車將原告張淑珍撞傷，原告張淑珍提起訴訟要求三被告賠償損失，故本案案由為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……?！苯粡?qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。本案中，被告李某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，其駕駛的黑CT××××號小型客車在被告中保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此，中保財(cái)險(xiǎn)公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依法在其責(zé)任限額內(nèi)對張淑珍的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告張淑珍的各項(xiàng)損失數(shù)額:
1.關(guān)于原告張淑珍主張的誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！北景钢?，原告張淑珍系寧安市海浪鎮(zhèn)大依蘭滿族村村民，在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作，結(jié)合鑒定結(jié)論張淑珍的誤工損失日為90日，參照2013年黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資23793元，本院確定原告張淑珍的誤工損失為5867.10元（23793元÷365天×90天）；
2.關(guān)于原告張淑珍主張的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止……”。本案中，張淑珍受傷期間，由王杉杉護(hù)理，王杉杉無固定職業(yè)及固定收入，故參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資49320元，本院確定張淑珍的護(hù)理費(fèi)為5675.04元（49320元÷365天×42天×1人）；
3.關(guān)于原告張淑珍主張的交通費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，三被告對張淑珍主張的交通費(fèi)126元均沒有異議，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
4.關(guān)于原告張淑珍主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！北景钢校瑥埵缯涔灿?jì)住院治療42天，按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)，本院確定張淑珍的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為630元（15元×42天）；
5.關(guān)于原告張淑珍主張的殘疾賠償金，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！北景钢?，張淑珍的傷殘等級為十級，故參照2013年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入9634元，本院確定張淑珍的殘疾賠償金應(yīng)為19268元（9634元×20年×10％）；
6.關(guān)于原告張淑珍主張的精神撫慰金，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，根據(jù)張淑珍的傷殘程度、本地生活水平等因素，本院確定張淑珍的精神撫慰金為2000元；
7.關(guān)于原告張淑珍主張的鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，張淑珍申請司法鑒定屬于傷后為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，且其提供的鑒定費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)張淑珍因此次事故花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，原告張淑珍的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣35066.14元，其中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金均未超出被告中保財(cái)險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，因此應(yīng)由中保財(cái)險(xiǎn)公司予以賠償。因于某、李某某系出租車營運(yùn)的承、發(fā)包關(guān)系，故本院對張淑珍要求被告于某、李某某賠償鑒定費(fèi)的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條、第二十一條、第二十二條、二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張淑珍誤工費(fèi)5867.10元、護(hù)理費(fèi)5675.04元、伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、交通費(fèi)126元、殘疾賠償金19268元、精神撫慰金2000元，共計(jì)人民幣33566.14元；
二、被告于某、李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張淑珍鑒定費(fèi)人民幣1500元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣490元，減半收取人民幣245元，由被告于某、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告李某某駕駛黑CT××××號小型客車將原告張淑珍撞傷，原告張淑珍提起訴訟要求三被告賠償損失，故本案案由為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……?！苯粡?qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。本案中，被告李某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，其駕駛的黑CT××××號小型客車在被告中保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此，中保財(cái)險(xiǎn)公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依法在其責(zé)任限額內(nèi)對張淑珍的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告張淑珍的各項(xiàng)損失數(shù)額:
1.關(guān)于原告張淑珍主張的誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”本案中，原告張淑珍系寧安市海浪鎮(zhèn)大依蘭滿族村村民，在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作，結(jié)合鑒定結(jié)論張淑珍的誤工損失日為90日，參照2013年黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資23793元，本院確定原告張淑珍的誤工損失為5867.10元（23793元÷365天×90天）；
2.關(guān)于原告張淑珍主張的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止……”。本案中，張淑珍受傷期間，由王杉杉護(hù)理，王杉杉無固定職業(yè)及固定收入，故參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資49320元，本院確定張淑珍的護(hù)理費(fèi)為5675.04元（49320元÷365天×42天×1人）；
3.關(guān)于原告張淑珍主張的交通費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，三被告對張淑珍主張的交通費(fèi)126元均沒有異議，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
4.關(guān)于原告張淑珍主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！北景钢?，張淑珍共計(jì)住院治療42天，按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)，本院確定張淑珍的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為630元（15元×42天）；
5.關(guān)于原告張淑珍主張的殘疾賠償金，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！北景钢校瑥埵缯涞膫麣埖燃墳槭?，故參照2013年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入9634元，本院確定張淑珍的殘疾賠償金應(yīng)為19268元（9634元×20年×10％）；
6.關(guān)于原告張淑珍主張的精神撫慰金，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，根據(jù)張淑珍的傷殘程度、本地生活水平等因素，本院確定張淑珍的精神撫慰金為2000元；
7.關(guān)于原告張淑珍主張的鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，張淑珍申請司法鑒定屬于傷后為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，且其提供的鑒定費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)張淑珍因此次事故花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，原告張淑珍的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣35066.14元，其中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金均未超出被告中保財(cái)險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，因此應(yīng)由中保財(cái)險(xiǎn)公司予以賠償。因于某、李某某系出租車營運(yùn)的承、發(fā)包關(guān)系，故本院對張淑珍要求被告于某、李某某賠償鑒定費(fèi)的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條、第二十一條、第二十二條、二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張淑珍誤工費(fèi)5867.10元、護(hù)理費(fèi)5675.04元、伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、交通費(fèi)126元、殘疾賠償金19268元、精神撫慰金2000元，共計(jì)人民幣33566.14元；
二、被告于某、李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張淑珍鑒定費(fèi)人民幣1500元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣490元，減半收取人民幣245元，由被告于某、李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王強(qiáng)

書記員：龐婧