原告張淑清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住遼寧省大連市。
原告王某財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大連船廠職工，現(xiàn)住遼寧省大連市。
原告王某東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)。
原告王某峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)。
以上四名原告（張淑清、王某財、王某東、王某峰）的委托代理人劉英東，黑龍江付瑤律師事務(wù)所律師。
被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院（以下簡稱齊某一附院），住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
法定代表人張嘉偉，系該院院長。
委托代理人李世新，系該院職員。
委托代理人王玉樓，系該院普外醫(yī)科醫(yī)生。

原告張淑清、王某財、王某東、王某峰與被告齊某一附院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年3月28日受理后，依法組成合議庭，由審判員佟豐擔(dān)任審判長，人民陪審員劉麗霞、人民陪審員賈敬云參加評議，依據(jù)當(dāng)事人提出的申請委托鑒定部門進(jìn)行了鑒定，于2016年8月26日公開開庭進(jìn)行了審理，張淑清、王某東、王某峰及其代理人劉英東到庭，王某財?shù)奈写砣藙⒂|到庭參加訴訟，齊某一附院委托代理人李世新、王玉樓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，患者王利（原告張淑清的丈夫，原告王某財、王某東、王某峰的父親）因“左腹股溝可復(fù)性腫物10年余”，于2016年1月20日到被告齊某一附院住院治療，入院后醫(yī)生診斷為左側(cè)腹股溝巨大斜疝，需要手術(shù)治療，于2016年1月22日行左側(cè)腹股溝巨大疝修補(bǔ)術(shù)，1月25日王利突發(fā)胸悶、呼吸困難、意識模糊、口唇發(fā)紺、四肢僵硬，經(jīng)搶救無效后死亡。2016年1月26日齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院對患者王利尸體進(jìn)行解剖檢驗，結(jié)論為：“王利的死亡原因是左腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)后，血栓形成致左肺動脈栓塞導(dǎo)致呼吸、循環(huán)衰竭死亡”。張淑清、王某財?shù)韧趵募覍倬唾r償事宜與被告齊某一附院協(xié)商未果，訴至富拉爾基區(qū)人民法院，經(jīng)法院委托黑龍江新訟司法鑒定中心對被告齊某一附院的診療行為及救治措施有無過錯及與王利的死亡是否有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2016年7月26日作出黑新訟司鑒中心（2016）臨鑒字第7-328號司法鑒定意見書，認(rèn)為：“被告醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯；醫(yī)療行為與本例死亡的發(fā)生存在一定的因果關(guān)系，其參與度的法醫(yī)學(xué)理論參考系數(shù)為30-50%?！痹嬉罁?jù)該鑒定結(jié)論要求被告賠償，被告對該鑒定結(jié)論提出異議，認(rèn)為該鑒定存在錯誤，鑒定結(jié)論不正確，申請法院委托鑒定部門重新進(jìn)行鑒定。

本院認(rèn)為，被告齊某一附院并沒有證據(jù)證明法院委托黑龍江新訟司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定的鑒定程序有不當(dāng)之處，其認(rèn)為鑒定結(jié)論有錯誤的主張并不能作為重新鑒定的法定理由，其重新鑒定的主張本院不予準(zhǔn)許。依據(jù)黑龍江新訟司法鑒定中心出具的鑒定意見書的意見并結(jié)合本案案情，被告齊某一附院的診療過程中醫(yī)療行為存在過錯，其醫(yī)療行為與王利的死亡結(jié)果有一定的因果關(guān)系，因此，被告齊某一附院應(yīng)承擔(dān)與其過錯程度相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告訴訟請求的合理部分，本院應(yīng)予支持，被告齊某一附院應(yīng)承擔(dān)原告各項合理損失的40%為宜。
原告要求的王利的醫(yī)療費(fèi)，在扣除醫(yī)保報銷部分后，剩余部分金額應(yīng)為4 579.28元；誤工費(fèi)部分，原告要求王利的誤工費(fèi)，屬于合理費(fèi)用，但每日130.00元的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，其提供的王利的雇主周兵的證言材料不足以證明其主張，因王利為農(nóng)村戶籍，故應(yīng)按當(dāng)?shù)剞r(nóng)民年人均純收入標(biāo)準(zhǔn)（年11 095.00元）計算誤工費(fèi)，住院5天，共計誤工費(fèi)應(yīng)為152.00元；護(hù)理費(fèi)部分，原告要求的護(hù)理費(fèi)，屬于合理費(fèi)用，每日110.00元也未超過當(dāng)?shù)鼐用穹?wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，住院5天，共計應(yīng)為550.00元；原告要求的王利住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，屬于合理費(fèi)用，可按住院期間每日100.00元的標(biāo)準(zhǔn)計算，共計住院5天，為500.00元；交通費(fèi)部分，原告要求的交通費(fèi)1 691.50元，本院認(rèn)為去哈爾濱鑒定的交通費(fèi)用屬于合理費(fèi)用，應(yīng)予支持，根據(jù)原告提供的證據(jù)酌定交通費(fèi)為600.00元；尸體解剖費(fèi)6 000.00元，原告提供了齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院出具的票據(jù)，屬于合理費(fèi)用；死亡賠償金部分，雖然原告提供王某財?shù)姆课葑赓U登記備案表及證人蘇德江證言，試圖證明王利生前在大連市與其子王某財共同租房居住，但證人蘇德江沒有法定理由未能出庭作證，其證言的真實性無法認(rèn)定，并且原告提供的房屋租賃登記備案表也不能證明王利生前在大連居住并有較穩(wěn)定的城市工作收入來源，因王利為農(nóng)村戶籍（戶籍所在地為黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯區(qū)梅里斯鄉(xiāng)黑崗子村），故應(yīng)按照本地農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)（年11 095.00元）來計算死亡賠償金，王利出生日期為1951年11月13日，故其死亡賠償金應(yīng)為166 425.00元（11 095.00元×15年）；喪葬費(fèi)本地標(biāo)準(zhǔn)為24 440.50元；在黑龍江新訟司法鑒定中心司法鑒定的費(fèi)用5 500.00元，有票據(jù)證實，屬于合理費(fèi)用；原告主張的鑒定郵寄費(fèi)50.00元，被告無異議，屬合理費(fèi)用；原告要求的營養(yǎng)費(fèi)，被告不予認(rèn)可，沒有醫(yī)生的醫(yī)囑，不屬于合理費(fèi)用，本院不予支持，綜上各項合計為醫(yī)療費(fèi)4 579.28元、誤工費(fèi)152.00元、護(hù)理費(fèi)550.00元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)500.00元、交通費(fèi)600.00元、尸體解剖費(fèi)6 000.00元、死亡賠償金166 425.00元、喪葬費(fèi)24 440.50元、鑒定費(fèi)5 500.00元、鑒定郵寄費(fèi)50.00元，以上共計為208 796.78元，被告齊某一附院負(fù)擔(dān)其中的40%即人民幣83 518.71元，關(guān)于精神撫慰金部分，根據(jù)被告醫(yī)院的過錯程度及所造成的后果，本院酌定為2萬元。綜上，被告齊某一附院應(yīng)給付原告賠償金共計為103 518.71元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第二十二條、第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第七十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條、第六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十四條、二十七條、二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院賠償原告張淑清、王某財、王某東、王某峰醫(yī)療損害賠償款人民幣103 518.71元。
執(zhí)行辦法：本判決發(fā)生法律效力后立即執(zhí)行。
被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4 988.00元，由原告張淑清、王某財、王某東、王某峰負(fù)擔(dān)2 617.64元，由被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院負(fù)擔(dān)2 370.36元（此款原告已經(jīng)預(yù)付，被告于判決生效后將其應(yīng)負(fù)擔(dān)部分給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上述狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審　判　長　　佟　豐 人民陪審員　　劉麗霞 人民陪審員　　賈敬云

書記員：王世博