張淑嫻
陳思（河北正一律師事務(wù)所）
吳愛民
吳某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
牛晨璟（河北祝瑞英律師事務(wù)所）

原告:張淑嫻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。
委托訴訟代理人:陳思，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告:吳愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
被告:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市路南區(qū)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負責(zé)人:張小軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:牛晨璟，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
原告張淑嫻與被告吳愛民、吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告張淑嫻委托訴訟代理人陳思、被告吳愛民、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司委托訴訟代理人牛晨璟到庭參加訴訟。
被告吳某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張淑嫻向本院提出訴訟請求:1.依法判令三被告賠償原告張淑嫻各項損失共計90303.60元；2.訴訟費用由三被告承擔(dān)。
事實和理由:2015年12月7日13時30分，被告吳愛民駕駛冀Ｂ×××××號轎車在吉祥路中石油對面北小路口行駛時與原告發(fā)生碰撞，致車輛受損、原告張淑嫻受傷的交通事故。
經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第一交通警察大隊認定，被告吳愛民承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告張淑嫻無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告張淑嫻被送往唐山市人民醫(yī)院治療，出院診斷為:胸12椎體壓縮性骨折、右側(cè)胸膜腔極少量積液等。
2016年9月12日，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定，原告張淑嫻被評定為十級傷殘，護理期60日，營養(yǎng)期60日。
冀Ｂ×××××號轎車的車主為被告吳某某，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)機動車第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生時尚在保險期限內(nèi)。
本次交通事故給原告張淑嫻造成醫(yī)療費13624.60元、誤工費18267元、護理費6800元、住院伙食補助費440元、交通費1559.2元、殘疾賠償金36612.8元、營養(yǎng)費6000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2000元，合計90303.60元。
根據(jù)《道路交通安全法》和《保險法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，原告的損失首先應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在冀Ｂ×××××號轎車機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償，超過交強險部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)賠付，保險限額之外的損失由被告吳某某和被告吳愛民連帶賠償。
因此原告為了維護自身的合法權(quán)益，依法提起訴訟，請求人民法院查清事實、公正裁決、判如所請。
被告吳愛民辯稱，沒有答辯意見。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司辯稱，原告所訴車輛在我司投保了交強險、三者險及不計免賠，我司同意在投保車輛行駛證、駕駛證合法有效，無拒賠、免賠的情形下，對原告所訴合理合法損失依法予以賠償，原告所訴住院伙食補助費應(yīng)按20元每天計算，醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，鑒定費不屬于因事故導(dǎo)致的直接損失，不屬于保險范圍，我司不予賠償，訴訟費不應(yīng)由我司承擔(dān)。
被告吳某某未作答辯。
本院認為，被告吳愛民駕駛被告吳某某所有的冀Ｂ×××××號車與原告發(fā)生碰撞，致車輛受損，原告受傷。
被告吳愛民承擔(dān)此事故全部責(zé)任，因冀Ｂ×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險（保險限額300000元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且無免賠事由，故對原告的合理合法的損失，應(yīng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在其保險限額內(nèi)予以賠償。
原告主張醫(yī)療費13624.6元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司主張扣除非醫(yī)保用藥，因被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司未舉證證明原告產(chǎn)生非醫(yī)保用藥的名稱及金額，本院對醫(yī)藥費13624.6元予以支持。
原告主張誤工費18267元，因其未提供充足證據(jù)證實產(chǎn)生誤工損失，對此本院不予支持。
原告主張護理費6800元，本院酌情支持5590.5元（33543/12/30*60）。
原告主張住院伙食補助費440元，因其住院11天，本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”規(guī)定，對此予以支持。
原告主張交通費1559.2元，因原告事故發(fā)生在2015年12月7日，交通費票據(jù)最早發(fā)生時間為2016年9月2日，本院酌情支持700元。
原告主張殘疾賠償金36612.8元，經(jīng)查，原告系xxxx年xx月xx日出生，于2016年9月12日評定為十級傷殘，評殘時已滿66周歲，經(jīng)核算原告該項主張理據(jù)充足（26152元/年*14*10%），本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費6000元，本院酌情支持1200元（20元/天*60天）。
原告主張精神損害撫慰金5000元，本院酌情支持3000元。
原告主張鑒定費2000元，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，此次事故給原告造成損失共計63167.9元（13624.6+5590.5+440+700+36612.8+1200+3000+2000），未超被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司保險限額，由其對原告進行賠償。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張淑嫻各項損失共計63167.9元。
二、駁回原告張淑嫻其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2058元，減半收取1029元，由原告張淑嫻負擔(dān)229元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告吳愛民駕駛被告吳某某所有的冀Ｂ×××××號車與原告發(fā)生碰撞，致車輛受損，原告受傷。
被告吳愛民承擔(dān)此事故全部責(zé)任，因冀Ｂ×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險（保險限額300000元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且無免賠事由，故對原告的合理合法的損失，應(yīng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在其保險限額內(nèi)予以賠償。
原告主張醫(yī)療費13624.6元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司主張扣除非醫(yī)保用藥，因被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司未舉證證明原告產(chǎn)生非醫(yī)保用藥的名稱及金額，本院對醫(yī)藥費13624.6元予以支持。
原告主張誤工費18267元，因其未提供充足證據(jù)證實產(chǎn)生誤工損失，對此本院不予支持。
原告主張護理費6800元，本院酌情支持5590.5元（33543/12/30*60）。
原告主張住院伙食補助費440元，因其住院11天，本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”規(guī)定，對此予以支持。
原告主張交通費1559.2元，因原告事故發(fā)生在2015年12月7日，交通費票據(jù)最早發(fā)生時間為2016年9月2日，本院酌情支持700元。
原告主張殘疾賠償金36612.8元，經(jīng)查，原告系xxxx年xx月xx日出生，于2016年9月12日評定為十級傷殘，評殘時已滿66周歲，經(jīng)核算原告該項主張理據(jù)充足（26152元/年*14*10%），本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費6000元，本院酌情支持1200元（20元/天*60天）。
原告主張精神損害撫慰金5000元，本院酌情支持3000元。
原告主張鑒定費2000元，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，此次事故給原告造成損失共計63167.9元（13624.6+5590.5+440+700+36612.8+1200+3000+2000），未超被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司保險限額，由其對原告進行賠償。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張淑嫻各項損失共計63167.9元。
二、駁回原告張淑嫻其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2058元，減半收取1029元，由原告張淑嫻負擔(dān)229元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔(dān)800元。

審判長：劉向山

書記員：曹晨軒