原告：張淑娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，現(xiàn)住香河縣。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省唐山市玉田縣人，現(xiàn)住玉田縣。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地:河北省唐山市唐山路南區(qū)新華西道60號。法定代表人：魏寶興，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：錢海蓮，河北天縱律師事務(wù)所律師。

原告張淑娜向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛修理費(fèi)6000元、停車費(fèi)300元、訴訟保函費(fèi)1000元，以上共計(jì)7300元；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月20日1時(shí)00分許，被告孫某某駕駛冀Ｂ×××××號重型貨車沿濱海大道由北向南行駛，行至孟莊村大堤上時(shí)，與停放在公路西側(cè)原告的津Ｈ×××××號小客車相撞，造成原告車輛損壞嚴(yán)重，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后原告將受損車輛修復(fù)完畢，但被告拒不賠償。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至本院。被告孫某某辯稱同意按相關(guān)法律規(guī)定賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱：對本次交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。被告孫某某駕駛的事故車輛在人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額為500000元，含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對于原告請求的合理合法損失，同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付。停車費(fèi)、訴訟保函費(fèi)、訴訟費(fèi)等不同意賠償。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月20日1時(shí)00分許，被告孫某某駕駛冀Ｂ×××××號重型貨車沿香河縣濱海大道由北向南行駛，行至孟莊村大堤上時(shí)，其車上貨物與停放在公路西側(cè)原告張淑娜所有的津Ｈ×××××號小客車相撞。經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，張淑娜無責(zé)任。孫某某駕駛的事故車輛系楊國力所有，在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額為500000元，含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。孫某某的從業(yè)資格系道路貨物運(yùn)輸駕駛員。另查，事故發(fā)生后，張淑娜將其受損車輛送至天津澤達(dá)汽車銷售有限公司維修，支付維修費(fèi)6000元。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、香河縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、天津澤達(dá)汽車銷售有限公司維修發(fā)票及結(jié)算單、孫某某的駕駛證、道路運(yùn)輸證、道路運(yùn)輸人員從業(yè)資格證、車輛行駛證等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告張淑娜與被告孫某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張淑娜、被告孫某某及人保財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人錢海蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告張淑娜所有的津Ｈ×××××號小客車在本次交通事故中受到損害，經(jīng)香河縣公安警察大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告所駕駛事故車輛在人保財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額為500000元，含不計(jì)免賠），投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足，在保險(xiǎn)范圍之外的合理損失，被告孫某某自愿承擔(dān)，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告張淑娜請求的車輛修理費(fèi)6000元，二被告均提出異議，稱維修費(fèi)用過高，因未提供證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予采納，原告提交的證據(jù)已充分證實(shí)該項(xiàng)支出，本院予以支持。對原告張淑娜請求的停車費(fèi)300元，并提交了香河縣國泉停車場發(fā)票，二被告均不予認(rèn)可，稱該發(fā)票上沒有顯示原告的車牌號及時(shí)間，不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對該意見予以采納，對該項(xiàng)請求不予支持。對原告張淑娜請求的訴訟保函費(fèi)1000元，二被告均提出異議，稱原告當(dāng)庭提交的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)票名稱為陳輝，非本案當(dāng)事人，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采納，對該項(xiàng)請求不予支持。以上原告的損失為車輛維修費(fèi)6000元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額和范圍內(nèi)賠償原告張淑娜車輛修理費(fèi)6000元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取25元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　林曉文

書記員：張萱