上訴人(一審被告）：張淑坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省樺南縣。委托訴訟代理人：相來艷，黑龍江相來艷律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省樺南縣。委托訴訟代理人：李鳳亭，樺南縣閆家法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（一審被告）：王明新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市。

上訴人張淑坤上訴請求：撤銷黑龍江省樺南縣人民法院（2018）黑0822民初759號民事判決，駁回王某的訴訟請求。事實(shí)和理由：1、涉案房屋并未辦理過戶手續(xù)，被上訴人王某沒有取得房屋所有權(quán)，王某在王明新患腦血栓期間未盡到贍養(yǎng)照顧義務(wù)，一審?fù)徶型趺餍旅鞔_表示不同意將涉案房屋贈(zèng)與王某。王某母親去世，王明新又撤銷贈(zèng)與，王某是否能夠獲得此樓房，應(yīng)該先進(jìn)行繼承訴訟。該房屋張淑坤與王明新居住前進(jìn)行了裝修，裝修費(fèi)用5300元應(yīng)在售房款200000中扣除。2、涉案房屋售房款200000元，其中157146元償還佳木斯市的樓房購房款和裝修款，33400元償還涉案房屋裝修借款及購買家具借款，7000元償還王明新治病借款，2085元支付案涉房屋售房過戶費(fèi)，故王某無權(quán)索要涉案房屋售房款。3、公積金50000元用于王明新治病?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間只有外債沒有存款。4、張淑坤與王明新已于2018年5月7日離婚，王某承諾只要張淑坤凈身出戶，王某就撤訴，但王某違背承諾并未撤訴。王明新出售樺南樓房，售房款已轉(zhuǎn)化為佳木斯樓房購房款，張淑坤不應(yīng)再承擔(dān)任何責(zé)任。被上訴人王某辯稱，被上訴人王明新與紀(jì)仁鳳離婚時(shí)協(xié)議將案涉房屋贈(zèng)與二人女兒王某，該贈(zèng)與協(xié)議是王某父母真實(shí)的意思表示，屬于道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不可撤銷，該協(xié)議理應(yīng)對雙方產(chǎn)生法律約束力。被上訴人王明新單方提出撤銷贈(zèng)與無事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人王明新與上訴人張淑坤是經(jīng)民政部門登記的合法夫妻，二人均稱將贈(zèng)與王某房屋的售房款用于王明新治病支出，應(yīng)視為夫妻共同生活期間所負(fù)的債務(wù)。王某要求返還售房款，王明新與張淑坤對此款有共同返還義務(wù)。請求駁回上訴，維持原判。被上訴人王明新的答辯意見與被上訴人王某一致。王某向一審法院起訴請求：1、判令二被告返還售房款200000元；2、由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)，被告王明新與原告王某系父女關(guān)系。2010年3月30日，原告父親王明新與原告母親紀(jì)仁鳳協(xié)議離婚，雙方在離婚協(xié)議書中約定將共同財(cái)產(chǎn)樺南縣再就業(yè)市場南樓8單元601室樓房贈(zèng)與女兒王某。后該房一直由王某與母親紀(jì)仁鳳居住。2013年5月，紀(jì)仁鳳去世，經(jīng)王某同意該樓由王明新無償居住。2016年4月，被告王明新與被告張淑坤登記結(jié)婚。2017年9月，王明新患腦梗。2018年3月，被告將該樓房以200000元價(jià)款出賣，原告王某得知后要求二被告返還售房款遭拒。一審院認(rèn)為，被告王明新與紀(jì)仁鳳在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚時(shí)，明確約定將夫妻共同財(cái)產(chǎn)房屋贈(zèng)與婚生女王某，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。該協(xié)議除房屋贈(zèng)與條款外，還涉及婚姻關(guān)系解除等問題，是夫妻雙方權(quán)衡利益，圍繞婚姻關(guān)系解除而形成的一個(gè)有機(jī)整體。雖然贈(zèng)與的房產(chǎn)尚未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，但具有特定的身份屬性，且王明新未提供證據(jù)證明簽訂該離婚協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等特殊情形。因此，該協(xié)議理應(yīng)對雙方產(chǎn)生法律約束力，單方不能任意撤銷。夫妻間有相互扶養(yǎng)的法定義務(wù)。王明新是在與張淑坤的婚姻關(guān)系存續(xù)期間患病，二被告均稱將贈(zèng)與王某的房產(chǎn)出賣后價(jià)款用于王明新醫(yī)療費(fèi)支出，應(yīng)視為夫妻共同生活期間所負(fù)債務(wù)?，F(xiàn)王某要求返還售房款，二被告對此款負(fù)有共同返還義務(wù)。因此，王明新主張依據(jù)任意撤銷權(quán)的相關(guān)規(guī)定撤銷該協(xié)議條款，無法律依據(jù)，不予支持。至于王某是否應(yīng)履行對王明新的贍養(yǎng)義務(wù)，屬另一法律關(guān)系。綜上，原告要求二被告給付售樓款200000元的訴訟請求，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。判決：被告王明新、張淑坤于本判決生效后10日內(nèi)一次返還原告王某售樓款200000元。二被告相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本院二審期間,被上訴人王明新、王某未提交證據(jù)，上訴人張淑坤圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人提供證據(jù)1欠款憑據(jù)七份，證明王明新在出售涉案房屋時(shí)，欠外債20余萬，經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，按照法律規(guī)定，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。王明新也以實(shí)際出售樓房的行為表明不再履行贈(zèng)與義務(wù)。被上訴人王明新質(zhì)證，李洪波50000元和農(nóng)村信用社借款憑證40000元認(rèn)可，其他證據(jù)不認(rèn)可。被上訴人王某質(zhì)證，王明新與張淑坤的借款與其無關(guān)。證據(jù)2票據(jù)15張，金額約187000元，包括購買佳木斯樓房的發(fā)票、繳納房屋維修基金的票據(jù)、房屋登記的票據(jù)以及房屋裝修費(fèi)用的票據(jù)。證明張淑坤與王明新在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款主要用于購置佳木斯的樓房及該房裝修，剩余部分用于給王明新治病。被上訴人王明新無異議。被上訴人王某認(rèn)為是王明新夫妻共同生活期間所支出的費(fèi)用，與本案無關(guān)。證據(jù)3證人柳云楠證言，證明張淑坤如約與王明新離婚，在房子和車輛都?xì)w屬王明新的前提下，王某仍未按照約定對本案進(jìn)行撤訴，違背了誠實(shí)信用原則。被上訴人王明新無意見。被上訴人王某對真實(shí)性有異議，證人與張淑坤是親屬，親屬作證無法律效力。王某與張淑坤沒有協(xié)議也沒有承諾，王某不違背約定。證據(jù)4離婚協(xié)議書，證明2018年5月7日在王某的說服下王明新與張淑坤協(xié)議離婚，該離婚協(xié)議書由王某代書，王某當(dāng)時(shí)承諾如二人離婚并將在佳木斯購買的樓房和車輛全部歸王明新所有，王某對本案進(jìn)行撤訴。上訴人張淑坤如約在離婚時(shí)將在佳木斯購置的樓房與車輛歸王明新所有，張淑坤凈身出戶，但是王某單方違約沒有對本案進(jìn)行撤訴。佳木斯的樓房是由張淑坤與王明新借款購買的，后期由王明新決定出售本案爭議房產(chǎn)用于償還購樓借款和為王明新治病借款。被上訴人王明新無異議。被上訴人王某對離婚協(xié)議書真實(shí)性無異議，但認(rèn)為離婚不是王某提出的，是張淑坤主動(dòng)提出的，而且當(dāng)時(shí)協(xié)商將佳木斯房屋和車輛歸到王某的名下，但卻歸到了王明新的名下，所以王某沒有撤訴。本院經(jīng)審查認(rèn)為，證據(jù)1因與本案無關(guān)，不予采信；證據(jù)2王明新與張淑坤均無異議，予以采信；證據(jù)3與本案無關(guān)，不予采信；證據(jù)4由婚姻登記機(jī)關(guān)依法出具，予以采信。本院經(jīng)審查，對一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，2018年5月7日，被上訴人王明新與上訴人張淑坤協(xié)議離婚。雙方約定佳木斯市郊區(qū)××社區(qū)愷××（林苑××）一區(qū)a樓066#3單元2層201室房屋一套，車牌為黑Ｄ×××××的車輛（歐力威）一輛，均歸王明新所有，離婚協(xié)議書中又寫明，婚后無財(cái)產(chǎn)，無債務(wù)，無財(cái)產(chǎn)糾紛。本院認(rèn)為，上訴人張淑坤主張被上訴人王明新有權(quán)撤銷贈(zèng)與，《中華人民共和國合同法》第一百八十六條規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。”被上訴人王明新與紀(jì)仁鳳離婚時(shí)，明確約定二人共有的房屋贈(zèng)與女兒王某，系二人的真實(shí)意思表示，且不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。該協(xié)議具有身份關(guān)系屬性和道德義務(wù)性質(zhì)，不能任意撤銷。王明新與張淑坤婚姻關(guān)系存續(xù)期間，將涉案房屋出賣，并將所得款項(xiàng)用于二人共同生活支出，應(yīng)視為夫妻共同生活期間所負(fù)債務(wù)，王明新與張淑坤對此款負(fù)有共同償還義務(wù)。本案訴訟期間，王明新與張淑坤于2018年5月7日協(xié)議離婚，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償，協(xié)議不成的，由人民法院判決?！蓖趺餍屡c張淑坤在離婚協(xié)議書中認(rèn)可雙方的共同財(cái)產(chǎn)是位于佳木斯市郊區(qū)××社區(qū)愷××（林苑××）一區(qū)a樓066#3單元2層201室房屋一套、車牌為黑Ｄ×××××的車輛（歐力威）一輛，均歸王明新所有。根據(jù)上述法律規(guī)定，王明新與張淑坤應(yīng)在雙方認(rèn)可的共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)共同償還王某售房款200000元，不足部分由二人負(fù)連帶責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人張淑坤因與被上訴人王某、王明新侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省樺南縣人民法院（2018）黑0822民初759號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人張淑坤及其委托訴訟代理人相來艷、被上訴人王某及其委托訴訟代理人李鳳亭、被上訴人王明新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷黑龍江省樺南縣人民法院（2018）黑0822民初759號民事判決；二、被上訴人王明新與上訴人張淑坤于本判決生效后10日內(nèi)在共同財(cái)產(chǎn)（位于佳木斯市郊區(qū)清源社區(qū)愷樂家園（林苑小鎮(zhèn)）一區(qū)a樓066#3單元2層201室房屋一套，車牌為黑Ｄ×××××的歐力威車輛一輛）范圍內(nèi)共同償還被上訴人王某售樓款200000元，不足部分由王明新與張淑坤相互承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元，由王明新、張淑坤共同負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)4300元，由王明新、張淑坤共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　姜廣武
審判員　　王春霞
審判員　　彭景豐

書記員：張楠