原告：張淑博，公民身份證號碼：，xxxx年xx月xx日出生，女，漢族，現(xiàn)住達(dá)拉特旗法定代理人：崔瑞梅，公民身份證號碼：，女，漢族，現(xiàn)住址同上，系原告張某母親。被告：呂某，公民身份證號碼：，xxxx年xx月xx日出生，女，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗。被告：蘇某平，公民身份證號碼：xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，現(xiàn)住址同上，系被告呂某配偶。二被告委托代理人：郭勇，達(dá)拉特旗法律援助中心律師。被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司。住所地，天津市南開區(qū)水上東路寧匯大廈*座寫字樓*層301、302、303、305及*層整層。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：劉明東，該公司總經(jīng)理。委托代理人：呂俊峰，內(nèi)蒙古祥鹿律師事務(wù)所律師。

原告張某訴稱，2017年10月29日19時34分，被告呂某駕駛×××號華泰吉田牌小型越野車，沿著達(dá)拉特旗樹林召鎮(zhèn)昭君路由南向北行駛至與樹林召大街交叉路口處向西左轉(zhuǎn)彎時，與沿昭君路由北向南行駛至此處的張某駕駛的歐派電動自行車相撞，造成張某及張某所駕車乘車人王晶晶受傷及兩車不同程度受損的交通事故，經(jīng)有權(quán)部門認(rèn)定，被告呂某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。本次交通事故給原告造成巨大的精神傷害和身體傷害，住院治療及后續(xù)休養(yǎng)嚴(yán)重影響了原告的生活和學(xué)習(xí)，原告認(rèn)為，肇事車輛駕駛員被告呂某和被告蘇某平應(yīng)共同賠償給原告造成的損失，肇事車輛×××號華泰吉田牌小型越野車由陽光財產(chǎn)保險公司承保交強險。原告起訴，請求判令1、被告呂某、蘇某平共同賠償因交通事故給原告造成的各項經(jīng)濟(jì)損失119489.37元，保留二次手術(shù)訴權(quán)。2、判令被告陽光財產(chǎn)保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、訴訟費用由被告承擔(dān)。被告呂某、蘇某平辯稱，已經(jīng)墊付醫(yī)療費7000元。首先應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告承擔(dān)，原告請求的各項損失中不合理部分應(yīng)當(dāng)依法剔除，對事故經(jīng)過及認(rèn)定書認(rèn)可。被告陽光財產(chǎn)保險公司辯稱，對事故經(jīng)過和認(rèn)定書認(rèn)可，對事故車輛投保交強險認(rèn)可，事故發(fā)生在保險期間，無免賠事由，應(yīng)當(dāng)賠償。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了交通事故認(rèn)定書、保險單、醫(yī)療費票據(jù)、病歷、費用清單等證據(jù)證實自己的主張，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)，對有異議的證據(jù)和事實在本院認(rèn)為中分析、認(rèn)定。本案查明的事實為，2017年10月29日19時34分，呂某駕駛×××號華泰吉田牌小型越野客車，沿達(dá)拉特旗樹林召鎮(zhèn)昭君路由南向北行駛至與樹林召大街交叉路口處向西左轉(zhuǎn)彎時，與沿昭君路由北向南行駛至此處的張某駕駛的歐派牌電動自行車相撞，造成張某、張某所駕車乘車人王晶晶受傷及兩車不同程度受損的交通事故，鄂爾多斯市公安局交通管理支隊達(dá)拉特旗大隊出具鄂公交達(dá)認(rèn)字（2017）第2246號道路交通事故認(rèn)定書，分析認(rèn)為導(dǎo)致該起事故的原因是：呂某駕駛機(jī)動車上道路行駛時，車輛通過交叉路口，相對方向同時被放行時，左轉(zhuǎn)彎的車輛未讓相對方向直行的車輛先行。呂某的交通行為違反了《內(nèi)蒙古自治區(qū)實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第三十七條第二項之規(guī)定，過錯嚴(yán)重；張某、王晶晶均無過錯。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條之規(guī)定，呂某承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任；張某、王晶晶均無責(zé)任?！痢痢撂柸A泰吉田牌小型越野客車在被告陽光財產(chǎn)保險公司購買交強險，事故發(fā)生在保險期。（2017）第2246號道路交通事故認(rèn)定書中交強險保險單號有誤，鄂爾多斯市公安局交通管理支隊達(dá)拉特旗大隊庭后將保險單號更正為×××。原告張某所駕駛車輛乘車人王晶晶受傷情況輕微，放棄向被告陽光財產(chǎn)保險公司主張交強險，同意由張某一人主張交強險。另查明，事故當(dāng)天2017年10月29日，原告張某在達(dá)旗人民醫(yī)院門診治療，花費醫(yī)療費850元。后期2018年1月28日在達(dá)旗人民醫(yī)院復(fù)查花費85元。2017年10月30日，原告張某在包頭云龍骨科醫(yī)院治療，門診花費348元。2017年10月30日到2017年11月8日，在包頭云龍骨科醫(yī)院住院9天，診斷為：右鎖骨骨折，右前臂軟組織開放傷。住院花費15871元。后期在包頭云龍骨科復(fù)查花費785元。原告張某住院期間，被告呂某、蘇某平墊付醫(yī)療費7000元。。原告張某自行委托鄂爾多斯市安泰司法鑒定中心，進(jìn)行傷殘等級鑒定及三期鑒定，鄂爾多斯市安泰司法鑒定中心于2018年1月29日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：張某因交通事故受傷，致右鎖骨骨折內(nèi)固定術(shù)后；左尺骨鷹嘴撕脫骨折，骨塊游離外固定術(shù)后，評定為十級傷殘。張某因交通事故受傷，致右鎖骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，左側(cè)尺骨鷹嘴骨折，綜合評定其誤工期可按110-150日，護(hù)理45-90日，營養(yǎng)80-120日計算。又查明，事故車輛×××號華泰吉田牌小型越野客車由被告呂某駕駛，由被告蘇某平向登記車主王俊生購買，未過戶。被告呂某與被告蘇某平為夫妻關(guān)系，該車屬于二被告共同所有。
原告張某訴被告呂某、蘇某平、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱陽光財產(chǎn)保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2018年2月22日向本院起訴，本院于當(dāng)日立案受理。依法由審判員周娜于2018年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的法定代理人崔某，被告呂某及其與被告蘇某平的委托代理人郭勇，被告陽光財產(chǎn)保險公司的委托代理人呂俊峰均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民因過錯傷害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因被告蘇某平、呂某共同所有的×××號華泰吉田牌小型越野客車在被告陽光財產(chǎn)保險公司投保了交強險，故被告陽光財產(chǎn)保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險的責(zé)任限額內(nèi)對原告張某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由被告呂某、蘇某平按照事故認(rèn)定書承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對于原告張某因交通事故遭受損害造成的人身損失，本院參照2017年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)對事故給原告張某造成的損害項目做如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費。根據(jù)原告張某提供的醫(yī)療費票據(jù)、收據(jù)、病歷、診斷書等證據(jù)，本院認(rèn)定原告張某花費醫(yī)療費共計17939元，原告請求醫(yī)療費17710元，本院予以支持。2、住院伙食補助費。原告請求按照每天100元，計算9天，共計900元。本院認(rèn)為，原告計算天數(shù)及參照標(biāo)準(zhǔn)均符合法律規(guī)定，二被告對此無異議，應(yīng)當(dāng)予以支持。3、護(hù)理費。原告請求按照每天106.36元，結(jié)合傷殘鑒定意見書，計算護(hù)理期99天，共計10529.64元。本院參照居民服務(wù)業(yè)每天106元，結(jié)合傷殘鑒定意見書護(hù)理45-90日，認(rèn)定護(hù)理期為80日，護(hù)理費為8480元。4、營養(yǎng)費。原告請求按照每天100元，依照鑒定意見書，計算129天，共計12900元。本院根據(jù)鑒定意見書綜合評定營養(yǎng)期80-120日，確認(rèn)原告張某營養(yǎng)期為80日，營養(yǎng)費共計8000元。5、交通費。原告請求被告支付其交通費2000元，提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院結(jié)合原告住院治療天數(shù)，酌情認(rèn)定800元。6、住宿費。原告請求賠償住宿費1000元，無法律依據(jù)，本院不予支持。7、傷殘賠償金。原告請求被告參照傷殘鑒定意見書、2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，計算傷殘賠償金65950元，計算方法、參照標(biāo)準(zhǔn)正確，本院予以支持。8、精神撫慰金。原告請求參照傷殘鑒定意見書確定3000元，計算方法、參照標(biāo)準(zhǔn)正確，應(yīng)當(dāng)予以支持。9、鑒定費1700元。原告請求依據(jù)票據(jù)被告賠償其鑒定費1700元，對此原告提供了鑒定費票據(jù)。被告陽光財產(chǎn)保險公司稱鑒定費不在保險公司的賠償范圍內(nèi)。本院認(rèn)為傷殘鑒定費有正式票據(jù)為證，且已經(jīng)實際支出，應(yīng)予以支持，但鑒定費不屬于保險理賠范圍，故應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。12、財產(chǎn)損失。原告請求賠償歐派電動自行車2000元、西馳手表200元。原告未提供電動自行車損失為2000元的證據(jù)，本院不予支持。手表損失未在事故認(rèn)定書中表述，本院無法查清其真實性，不予支持。綜上，對于原告張某因交通事故遭受損害造成的各項損失賠償數(shù)額，本院依法予以認(rèn)定的項目和數(shù)額為：醫(yī)療費17710元，住院伙食補助費900元，營養(yǎng)費8000元，護(hù)理費8480元、交通費800元，傷殘賠償金65950元，精神撫慰金3000元，鑒定費1700元。被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告蘇某平、呂某實際所有的×××號華泰吉田牌小型越野客車在被告陽光財產(chǎn)保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間。根據(jù)中國保險行業(yè)協(xié)會制定的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條款》規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機(jī)動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為11萬元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為1萬元（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償傷喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護(hù)理費、康復(fù)費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。本案中原告張某的醫(yī)療費用包括：醫(yī)療費17710元，住院伙食補助費900元，營養(yǎng)費8000元，共計26610元。在交強險醫(yī)療費范圍內(nèi)，原告張某獲得的賠償數(shù)額為10000元，剩余16610元，由被告蘇某平、呂某按照事故認(rèn)定書全部賠償，核減已付7000元，應(yīng)當(dāng)賠償數(shù)額為9610元。在傷殘死亡賠償金范圍內(nèi)，確認(rèn)原告張某的賠償項目為：護(hù)理費8480元、交通費800元，傷殘賠償金65950元，精神撫慰金3000元，。共計78230元。在交強險范圍內(nèi)，張某可以獲得的交強險賠償范圍為78230元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司在×××號華泰吉田牌小型越野客車投保交強險范圍內(nèi)于判決生效之日賠償原告張某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神撫慰金共88230元。二、被告蘇某平、呂某于判決生效之日賠償原告張某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共9610元。三、駁回原告張某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2690元減半收取1345元，由被告蘇某平、呂某負(fù)擔(dān)1144元，原告張某負(fù)擔(dān)201元。鑒定費1700元，由被告呂某、蘇某平負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級人民法院。

審判員　　周娜

書記員：郝歡