張淑華
張洪旗（河北經(jīng)航律師事務(wù)所）
王某某
黃金鐸
滄州市南大港管理區(qū)華通出租汽車有限公司
華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
趙萌

原告:張淑華，農(nóng)民。
委托代理人:張洪旗，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，司機。
被告:黃金鐸，司機。
被告:滄州市南大港管理區(qū)華通出租汽車有限公司（以下簡稱華通出租汽車公司）。住所地河北省滄州渤海新區(qū)南大港管理區(qū)。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安財險滄州公司）。住所地:河北省滄州市運河區(qū)光榮路一城風景2號路107號門市。
負責人:李敏，總經(jīng)理。
委托代理人:趙萌，公司職員。
上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張淑華的委托代理人張洪旗，被告黃金鐸，被告華安財險滄州公司的委托代理人趙萌到庭參加訴訟。被告王某某、華通出租汽車公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張淑華的訴訟請求:1、依法判令各被告賠償原告各項損失63407元；2、本案訴訟費由各被告承擔。
本院認為，本案所涉交通事故已經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊作出的事故責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，本院予以采信。被告黃金鐸在事故中負全部責任，因黃金鐸系在租賃車輛駕駛中發(fā)生交通事故，原告及被告均未提供證據(jù)證明車主王某某在事故中或車輛出租過程中存在過錯，因此王某某不承擔賠償責任。因本次事故給他人造成的損失應(yīng)由黃金鐸承擔賠償責任。因王某某不承擔賠償責任，其車輛掛靠單位被告華通汽車出租公司在本案中不承擔賠償責任。被告華安財險滄州公司作為冀J×××××號車交強險及第三者責任險保險人，應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)首先承擔替代賠償責任，超出交強險限額部分，由華安財險滄州公司在冀J×××××號車所投第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。在保險公司賠償原告各項損失后，黃金鐸不再履行直接給付義務(wù)。滄縣愛德醫(yī)院是滄州地區(qū)較著名的民間中醫(yī)治療骨傷醫(yī)院，原告在住院期間外購中藥治療藥物的花費應(yīng)予支持。在法院指定期間內(nèi)被告華安財險滄州公司未提供張淑華傷殘鑒定結(jié)論存在瑕疵的證據(jù)，本院對該鑒定結(jié)論予以采信。綜上，原告張淑華各項損失計63107元，由被告華安財險滄州公司在交強險各分項限額及第三者責任險限額內(nèi)賠償給原告張淑華。在保險公司賠償原告各項損失后，原告張淑華返還被告黃金鐸墊付款4000元。被告王某某、華通出租汽車公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄參加庭審、答辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告張淑華各項損失共計63107元，在保險公司賠償原告損失后，由原告張淑華返還被告黃金鐸墊付款4000元；
二、在華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告各項損失后，被告黃金鐸不再履行直接給付義務(wù)；
三、被告王某某、滄州市南大港管理區(qū)華通出租汽車有限公司不承擔賠償責任。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款匯至黃驊市人民法院，開戶行:工商銀行黃驊支行，賬號:04×××43。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1387元，由被告黃金鐸承擔687元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔700元（限判決生效后交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時向河北省滄州市中級人民法院立案庭預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，本案所涉交通事故已經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊作出的事故責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，本院予以采信。被告黃金鐸在事故中負全部責任，因黃金鐸系在租賃車輛駕駛中發(fā)生交通事故，原告及被告均未提供證據(jù)證明車主王某某在事故中或車輛出租過程中存在過錯，因此王某某不承擔賠償責任。因本次事故給他人造成的損失應(yīng)由黃金鐸承擔賠償責任。因王某某不承擔賠償責任，其車輛掛靠單位被告華通汽車出租公司在本案中不承擔賠償責任。被告華安財險滄州公司作為冀J×××××號車交強險及第三者責任險保險人，應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)首先承擔替代賠償責任，超出交強險限額部分，由華安財險滄州公司在冀J×××××號車所投第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。在保險公司賠償原告各項損失后，黃金鐸不再履行直接給付義務(wù)。滄縣愛德醫(yī)院是滄州地區(qū)較著名的民間中醫(yī)治療骨傷醫(yī)院，原告在住院期間外購中藥治療藥物的花費應(yīng)予支持。在法院指定期間內(nèi)被告華安財險滄州公司未提供張淑華傷殘鑒定結(jié)論存在瑕疵的證據(jù)，本院對該鑒定結(jié)論予以采信。綜上，原告張淑華各項損失計63107元，由被告華安財險滄州公司在交強險各分項限額及第三者責任險限額內(nèi)賠償給原告張淑華。在保險公司賠償原告各項損失后，原告張淑華返還被告黃金鐸墊付款4000元。被告王某某、華通出租汽車公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄參加庭審、答辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告張淑華各項損失共計63107元，在保險公司賠償原告損失后，由原告張淑華返還被告黃金鐸墊付款4000元；
二、在華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告各項損失后，被告黃金鐸不再履行直接給付義務(wù)；
三、被告王某某、滄州市南大港管理區(qū)華通出租汽車有限公司不承擔賠償責任。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款匯至黃驊市人民法院，開戶行:工商銀行黃驊支行，賬號:04×××43。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1387元，由被告黃金鐸承擔687元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔700元（限判決生效后交納）。

審判長：丁金瑞
審判員：呂旭禮
審判員：魏云良

書記員：劉文