張淑華
張萬發(fā)
張淑娟
陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司
楊鳳義
張良

原告張淑華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住齊齊哈爾市甘南縣。
原告張萬發(fā)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住齊齊哈爾市甘南縣。
原告張淑娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住齊齊哈爾市甘南縣。
被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
法定代表人王厚本，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊鳳義，該公司法律顧問。
委托代理人張良，該公司員工
原告張淑華、張萬發(fā)、張淑娟與被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2014年9月5日受理后，依法組成由法官林昌儒擔(dān)任審判長、法官金靂、人民陪審員張麗參加的合議庭審理此案。本院于2014年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張淑華、張萬發(fā)、張淑娟的委托代理人周暉及被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司的委托代理人張良、楊鳳義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人對以下涉及本案爭議焦點(diǎn)的證據(jù)持有異議:
原告提交的證據(jù)一、齊齊哈爾農(nóng)墾公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書，齊齊哈爾市農(nóng)墾公安局鑒定文書，火化證明，戶口注銷證明，證明1.三原告母親楊亞琴因交通肇事死亡；2.此次交通事故由肇事司機(jī)楊立軍負(fù)全責(zé)，被害人楊亞琴無責(zé)任。肇事者后逃逸，保單上明確表明了大駕號和車牌號，交警部門在處理交通事故過程中并沒有查到存在套牌的情況，因此能夠證實(shí)肇事車輛即為投保車輛。被告質(zhì)證意見為，對證據(jù)本身的真實(shí)性沒有異議，但不能證實(shí)肇事車輛即是投保車輛，應(yīng)該核實(shí)肇事車輛的大駕子號與車牌號是否一致，并提供肇事車輛車牌號的照片。并且，該事故認(rèn)定書寫明楊立軍是無證駕駛，無證駕駛按照保險合同規(guī)定應(yīng)免賠。
原告提交的證據(jù)二、被害人楊亞琴戶口、身份證，證明原告母親楊亞琴為城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡補(bǔ)償費(fèi)，按照黑龍江省2013年度人均可支配收入19，597.00元乘以13年，是254，761.00元元，喪葬費(fèi)2014年度半年的社會平均工資是20，397.00元，合計(jì)是275，158.00元。楊亞琴的出生日期是1946年8月16日，死亡時間是2014年1月11日當(dāng)時是滿67周歲沒有到68周歲，故應(yīng)按13年計(jì)算。被告質(zhì)證意見為，對該證據(jù)本身沒有異議，但對原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法有異議，死者是1946年出生，至開庭時已經(jīng)是69歲。按法律規(guī)定應(yīng)該賠償11年而不是13年，11年的賠償金應(yīng)該是215，567.00元減除楊立軍已經(jīng)賠償?shù)?5萬元，余額沒有達(dá)到原告說的11萬元。即使計(jì)算至事故發(fā)生日2014年1月11日，死者也是68歲，也應(yīng)該賠償是235，164.00元，減除15萬元后也沒達(dá)到11萬元。
原告提交的證據(jù)三、道路交通事故損害賠償調(diào)解書、協(xié)議書、收條，證明事故發(fā)生后，肇事司機(jī)及其家人約定賠償楊亞琴各項(xiàng)賠償款25萬元，事實(shí)上僅支付15萬元。被告質(zhì)證意見為，對調(diào)解書和協(xié)議書本身沒有異議，對收條有異議，協(xié)議書和調(diào)解書都寫明收款人應(yīng)該是三個原告，也就是死者的全部繼承人，而收條僅僅是原告張萬發(fā)出具的，法院還應(yīng)核實(shí)楊立軍是否也向原告張淑華、張淑娟也支付了賠償金，同時該組證據(jù)也缺少最關(guān)鍵的證據(jù)諒解書，諒解書應(yīng)該能證明是否全部賠償。收條上已寫明楊立軍已將房產(chǎn)證、土地使用證抵押給原告了，如果保險公司再向其理賠則構(gòu)成重復(fù)賠付。
原告提交的證據(jù)四、（2014）齊墾刑初字第14號刑事判決書（復(fù)印件），證明肇事司機(jī)已經(jīng)被追究刑事責(zé)任，陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司在刑事案件中并未被判決對交強(qiáng)險進(jìn)行理賠。被告質(zhì)證意見為，對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但該判決書的第四頁寫明楊立軍一次性賠償被害人25萬元。這說明楊立軍已經(jīng)向原告支付了25萬元。
原告提交的證據(jù)五、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保單，機(jī)動車信息查詢結(jié)果單，證明肇事車輛投保交強(qiáng)險的事實(shí)，投保車輛和肇事車輛是同一輛車。被告質(zhì)證意見為，對真實(shí)性沒有異議，但查詢單上的車號不能證明是事發(fā)現(xiàn)場勘測得來的。
原告提交的證據(jù)六、欠條，證明肇事司機(jī)拖欠賠償款的事實(shí)。被告質(zhì)證意見為，對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，該欠條與調(diào)解書、協(xié)議書、判決書上的已經(jīng)支付25萬元的記載相矛盾。該欠條同時寫明楊立軍妻子陳麗萍在2014年末給原告方另外10萬元。其余意見與證據(jù)三的質(zhì)證意見一致，如果陳麗萍已支付了10萬元，保險公司再對原告進(jìn)行賠付，則構(gòu)成重復(fù)理賠。
經(jīng)本院庭審審查，對原告、被告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)。
本院出示的經(jīng)原告申請調(diào)取的證據(jù)；
楊立軍，楊立軍的父母、楊立軍妻子的調(diào)查筆錄。
楊立軍，楊立軍的父母、楊立軍妻子的的身份信息。
原告用以上證據(jù)證明，肇事方只給付了約定賠償額25萬元中的一部分，還有10萬元因經(jīng)濟(jì)困難沒有最終給付。因此楊立軍將向保險公司索賠交強(qiáng)險的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了受害方楊亞琴家屬。被告質(zhì)證意見為，對身份證明沒有異議，對調(diào)查筆錄證明的問題有異議，質(zhì)證意見同原告提交的證據(jù)三和證據(jù)六。調(diào)解書、協(xié)議書、判決書上面都沒提到保險公司的事情，但提到了肇事方已經(jīng)給付了楊亞琴家屬10萬元的事實(shí)。這與調(diào)查筆錄說肇事方?jīng)]有將10萬元交付給三原告相矛盾。而且調(diào)解書、協(xié)議書、判決書的效力高于調(diào)查筆錄。調(diào)查筆錄上說肇事方將索賠權(quán)利交給了受害方即楊亞琴的家屬。因肇事方楊亞軍系無證駕駛，所以沒有資格向保險公司理賠，因此也沒有權(quán)利將索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓。肇事方已將土地證、房照抵押給原告，沒表示不再賠10萬元，受害方也沒表示這10萬元不再向肇事方索要，如果保險公司再理賠屬于重復(fù)理賠。
本院認(rèn)為，本案存在如下爭議焦點(diǎn)問題:
一、關(guān)于管轄問題。我國民訴法規(guī)定，因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標(biāo)的物所在地人民法院管轄。因被告在本院轄區(qū)內(nèi)，故原告在本院提起訴訟并無不當(dāng)，被告關(guān)于管轄權(quán)的抗辯不予支持。
二、關(guān)于肇事車輛是否為投保車輛問題。雖事故發(fā)生后肇事司機(jī)逃逸并毀壞車輛致使無事故現(xiàn)場，但交警部門出具的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保單，機(jī)動車信息查詢結(jié)果單及法院的刑事判決書等都能夠體現(xiàn)和認(rèn)證投保車輛即為肇事車輛。
三、關(guān)于被告提出的不應(yīng)只列交強(qiáng)險保險公司為被告，即使侵權(quán)人和被侵權(quán)人已經(jīng)達(dá)成了和解協(xié)議，侵權(quán)人也應(yīng)被追加為共同被告的問題。我國保險法規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。故本院對被告的抗辯理由不予采信。
四、關(guān)于被告請求法院依法核實(shí)肇事司機(jī)楊立軍是否具有駕駛證和行駛證，及相應(yīng)的賠償及追償權(quán)問題，我國法律規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。故被告的抗辯主張不予支持。
五、關(guān)于被告抗辯的，2014齊墾刑事初字第4號判決書上載明了肇事者家屬已達(dá)成向楊亞琴家屬賠付25萬元，保險公司就不應(yīng)再賠償，否則屬于重復(fù)賠付的問題。《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。受害人家屬是否獲得賠償應(yīng)以協(xié)議是否實(shí)際履行為準(zhǔn)。本院經(jīng)審理查明，受害人家屬雖與肇事方達(dá)成了和解協(xié)議，但尚有10萬元賠償款沒有得到最終賠償。被告雖對此進(jìn)行否認(rèn)，但未就此提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故被告該抗辯理由不予采信。
六、關(guān)于死亡賠償金及喪葬費(fèi)數(shù)額，原告所要求的11萬元并未超過交強(qiáng)險最高限額及黑龍江省2014年上年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，故原告的訴訟請求應(yīng)予支持。
七、關(guān)于訴訟費(fèi)問題。我國保險法規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。
依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《交通事故責(zé)任保險條例》第三十一條，判決如下:
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)給付原告張淑華、張萬發(fā)、張淑娟死亡賠償金11萬元。
上述款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效立后即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，500.00元，由被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案存在如下爭議焦點(diǎn)問題:
一、關(guān)于管轄問題。我國民訴法規(guī)定，因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標(biāo)的物所在地人民法院管轄。因被告在本院轄區(qū)內(nèi)，故原告在本院提起訴訟并無不當(dāng)，被告關(guān)于管轄權(quán)的抗辯不予支持。
二、關(guān)于肇事車輛是否為投保車輛問題。雖事故發(fā)生后肇事司機(jī)逃逸并毀壞車輛致使無事故現(xiàn)場，但交警部門出具的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保單，機(jī)動車信息查詢結(jié)果單及法院的刑事判決書等都能夠體現(xiàn)和認(rèn)證投保車輛即為肇事車輛。
三、關(guān)于被告提出的不應(yīng)只列交強(qiáng)險保險公司為被告，即使侵權(quán)人和被侵權(quán)人已經(jīng)達(dá)成了和解協(xié)議，侵權(quán)人也應(yīng)被追加為共同被告的問題。我國保險法規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。故本院對被告的抗辯理由不予采信。
四、關(guān)于被告請求法院依法核實(shí)肇事司機(jī)楊立軍是否具有駕駛證和行駛證，及相應(yīng)的賠償及追償權(quán)問題，我國法律規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。故被告的抗辯主張不予支持。
五、關(guān)于被告抗辯的，2014齊墾刑事初字第4號判決書上載明了肇事者家屬已達(dá)成向楊亞琴家屬賠付25萬元，保險公司就不應(yīng)再賠償，否則屬于重復(fù)賠付的問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。受害人家屬是否獲得賠償應(yīng)以協(xié)議是否實(shí)際履行為準(zhǔn)。本院經(jīng)審理查明，受害人家屬雖與肇事方達(dá)成了和解協(xié)議，但尚有10萬元賠償款沒有得到最終賠償。被告雖對此進(jìn)行否認(rèn)，但未就此提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故被告該抗辯理由不予采信。
六、關(guān)于死亡賠償金及喪葬費(fèi)數(shù)額，原告所要求的11萬元并未超過交強(qiáng)險最高限額及黑龍江省2014年上年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，故原告的訴訟請求應(yīng)予支持。
七、關(guān)于訴訟費(fèi)問題。我國保險法規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。
依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《交通事故責(zé)任保險條例》第三十一條，判決如下:

被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)給付原告張淑華、張萬發(fā)、張淑娟死亡賠償金11萬元。
上述款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效立后即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，500.00元，由被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司承擔(dān)。

審判長：林昌儒
審判員：金靂
審判員：張麗

書記員：陳娜