張淑華
張萬發(fā)
張淑娟
陽某農業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司
楊鳳義
張良

原告張淑華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住齊齊哈爾市甘南縣。
原告張萬發(fā)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住齊齊哈爾市甘南縣。
原告張淑娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住齊齊哈爾市甘南縣。
被告陽某農業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
法定代表人王厚本，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊鳳義，該公司法律顧問。
委托代理人張良，該公司員工
原告張淑華、張萬發(fā)、張淑娟與被告陽某農業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2014年9月5日受理后，依法組成由法官林昌儒擔任審判長、法官金靂、人民陪審員張麗參加的合議庭審理此案。本院于2014年12月11日公開開庭進行了審理。原告張淑華、張萬發(fā)、張淑娟的委托代理人周暉及被告陽某農業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司的委托代理人張良、楊鳳義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)本院庭審質證，各方當事人對以下涉及本案爭議焦點的證據(jù)持有異議:
原告提交的證據(jù)一、齊齊哈爾農墾公安局交通警察大隊交通事故認定書，齊齊哈爾市農墾公安局鑒定文書，火化證明，戶口注銷證明，證明1.三原告母親楊亞琴因交通肇事死亡；2.此次交通事故由肇事司機楊立軍負全責，被害人楊亞琴無責任。肇事者后逃逸，保單上明確表明了大駕號和車牌號，交警部門在處理交通事故過程中并沒有查到存在套牌的情況，因此能夠證實肇事車輛即為投保車輛。被告質證意見為，對證據(jù)本身的真實性沒有異議，但不能證實肇事車輛即是投保車輛，應該核實肇事車輛的大駕子號與車牌號是否一致，并提供肇事車輛車牌號的照片。并且，該事故認定書寫明楊立軍是無證駕駛，無證駕駛按照保險合同規(guī)定應免賠。
原告提交的證據(jù)二、被害人楊亞琴戶口、身份證，證明原告母親楊亞琴為城鎮(zhèn)戶口，應按照城鎮(zhèn)標準計算死亡補償費，按照黑龍江省2013年度人均可支配收入19，597.00元乘以13年，是254，761.00元元，喪葬費2014年度半年的社會平均工資是20，397.00元，合計是275，158.00元。楊亞琴的出生日期是1946年8月16日，死亡時間是2014年1月11日當時是滿67周歲沒有到68周歲，故應按13年計算。被告質證意見為，對該證據(jù)本身沒有異議，但對原告的計算標準和方法有異議，死者是1946年出生，至開庭時已經(jīng)是69歲。按法律規(guī)定應該賠償11年而不是13年，11年的賠償金應該是215，567.00元減除楊立軍已經(jīng)賠償?shù)?5萬元，余額沒有達到原告說的11萬元。即使計算至事故發(fā)生日2014年1月11日，死者也是68歲，也應該賠償是235，164.00元，減除15萬元后也沒達到11萬元。
原告提交的證據(jù)三、道路交通事故損害賠償調解書、協(xié)議書、收條，證明事故發(fā)生后，肇事司機及其家人約定賠償楊亞琴各項賠償款25萬元，事實上僅支付15萬元。被告質證意見為，對調解書和協(xié)議書本身沒有異議，對收條有異議，協(xié)議書和調解書都寫明收款人應該是三個原告，也就是死者的全部繼承人，而收條僅僅是原告張萬發(fā)出具的，法院還應核實楊立軍是否也向原告張淑華、張淑娟也支付了賠償金，同時該組證據(jù)也缺少最關鍵的證據(jù)諒解書，諒解書應該能證明是否全部賠償。收條上已寫明楊立軍已將房產(chǎn)證、土地使用證抵押給原告了，如果保險公司再向其理賠則構成重復賠付。
原告提交的證據(jù)四、（2014）齊墾刑初字第14號刑事判決書（復印件），證明肇事司機已經(jīng)被追究刑事責任，陽某農業(yè)相互保險公司在刑事案件中并未被判決對交強險進行理賠。被告質證意見為，對該證據(jù)的真實性沒有異議，但該判決書的第四頁寫明楊立軍一次性賠償被害人25萬元。這說明楊立軍已經(jīng)向原告支付了25萬元。
原告提交的證據(jù)五、機動車交通事故責任強制保單，機動車信息查詢結果單，證明肇事車輛投保交強險的事實，投保車輛和肇事車輛是同一輛車。被告質證意見為，對真實性沒有異議，但查詢單上的車號不能證明是事發(fā)現(xiàn)場勘測得來的。
原告提交的證據(jù)六、欠條，證明肇事司機拖欠賠償款的事實。被告質證意見為，對該證據(jù)的真實性有異議，該欠條與調解書、協(xié)議書、判決書上的已經(jīng)支付25萬元的記載相矛盾。該欠條同時寫明楊立軍妻子陳麗萍在2014年末給原告方另外10萬元。其余意見與證據(jù)三的質證意見一致，如果陳麗萍已支付了10萬元，保險公司再對原告進行賠付，則構成重復理賠。
經(jīng)本院庭審審查，對原告、被告提交的上述證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，予以確認。
本院出示的經(jīng)原告申請調取的證據(jù)；
楊立軍，楊立軍的父母、楊立軍妻子的調查筆錄。
楊立軍，楊立軍的父母、楊立軍妻子的的身份信息。
原告用以上證據(jù)證明，肇事方只給付了約定賠償額25萬元中的一部分，還有10萬元因經(jīng)濟困難沒有最終給付。因此楊立軍將向保險公司索賠交強險的權利轉讓給了受害方楊亞琴家屬。被告質證意見為，對身份證明沒有異議，對調查筆錄證明的問題有異議，質證意見同原告提交的證據(jù)三和證據(jù)六。調解書、協(xié)議書、判決書上面都沒提到保險公司的事情，但提到了肇事方已經(jīng)給付了楊亞琴家屬10萬元的事實。這與調查筆錄說肇事方?jīng)]有將10萬元交付給三原告相矛盾。而且調解書、協(xié)議書、判決書的效力高于調查筆錄。調查筆錄上說肇事方將索賠權利交給了受害方即楊亞琴的家屬。因肇事方楊亞軍系無證駕駛，所以沒有資格向保險公司理賠，因此也沒有權利將索賠權轉讓。肇事方已將土地證、房照抵押給原告，沒表示不再賠10萬元，受害方也沒表示這10萬元不再向肇事方索要，如果保險公司再理賠屬于重復理賠。
本院認為，本案存在如下爭議焦點問題:
一、關于管轄問題。我國民訴法規(guī)定，因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。因被告在本院轄區(qū)內，故原告在本院提起訴訟并無不當，被告關于管轄權的抗辯不予支持。
二、關于肇事車輛是否為投保車輛問題。雖事故發(fā)生后肇事司機逃逸并毀壞車輛致使無事故現(xiàn)場，但交警部門出具的機動車交通事故責任強制保單，機動車信息查詢結果單及法院的刑事判決書等都能夠體現(xiàn)和認證投保車輛即為肇事車輛。
三、關于被告提出的不應只列交強險保險公司為被告，即使侵權人和被侵權人已經(jīng)達成了和解協(xié)議，侵權人也應被追加為共同被告的問題。我國保險法規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。故本院對被告的抗辯理由不予采信。
四、關于被告請求法院依法核實肇事司機楊立軍是否具有駕駛證和行駛證，及相應的賠償及追償權問題，我國法律規(guī)定，駕駛人未取得駕駛資格的，導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持。故被告的抗辯主張不予支持。
五、關于被告抗辯的，2014齊墾刑事初字第4號判決書上載明了肇事者家屬已達成向楊亞琴家屬賠付25萬元，保險公司就不應再賠償，否則屬于重復賠付的問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，經(jīng)公安機關交通管理部門調解，當事人未達成協(xié)議或者調解書生效后不履行的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟。受害人家屬是否獲得賠償應以協(xié)議是否實際履行為準。本院經(jīng)審理查明，受害人家屬雖與肇事方達成了和解協(xié)議，但尚有10萬元賠償款沒有得到最終賠償。被告雖對此進行否認，但未就此提供相應的證據(jù)予以證明，故被告該抗辯理由不予采信。
六、關于死亡賠償金及喪葬費數(shù)額，原告所要求的11萬元并未超過交強險最高限額及黑龍江省2014年上年度人均可支配收入標準，故原告的訴訟請求應予支持。
七、關于訴訟費問題。我國保險法規(guī)定，責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。
依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《交通事故責任保險條例》第三十一條，判決如下:
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強險限額內給付原告張淑華、張萬發(fā)、張淑娟死亡賠償金11萬元。
上述款項于本判決發(fā)生法律效立后即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，500.00元，由被告陽某農業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案存在如下爭議焦點問題:
一、關于管轄問題。我國民訴法規(guī)定，因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。因被告在本院轄區(qū)內，故原告在本院提起訴訟并無不當，被告關于管轄權的抗辯不予支持。
二、關于肇事車輛是否為投保車輛問題。雖事故發(fā)生后肇事司機逃逸并毀壞車輛致使無事故現(xiàn)場，但交警部門出具的機動車交通事故責任強制保單，機動車信息查詢結果單及法院的刑事判決書等都能夠體現(xiàn)和認證投保車輛即為肇事車輛。
三、關于被告提出的不應只列交強險保險公司為被告，即使侵權人和被侵權人已經(jīng)達成了和解協(xié)議，侵權人也應被追加為共同被告的問題。我國保險法規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。故本院對被告的抗辯理由不予采信。
四、關于被告請求法院依法核實肇事司機楊立軍是否具有駕駛證和行駛證，及相應的賠償及追償權問題，我國法律規(guī)定，駕駛人未取得駕駛資格的，導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持。故被告的抗辯主張不予支持。
五、關于被告抗辯的，2014齊墾刑事初字第4號判決書上載明了肇事者家屬已達成向楊亞琴家屬賠付25萬元，保險公司就不應再賠償，否則屬于重復賠付的問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，經(jīng)公安機關交通管理部門調解，當事人未達成協(xié)議或者調解書生效后不履行的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟。受害人家屬是否獲得賠償應以協(xié)議是否實際履行為準。本院經(jīng)審理查明，受害人家屬雖與肇事方達成了和解協(xié)議，但尚有10萬元賠償款沒有得到最終賠償。被告雖對此進行否認，但未就此提供相應的證據(jù)予以證明，故被告該抗辯理由不予采信。
六、關于死亡賠償金及喪葬費數(shù)額，原告所要求的11萬元并未超過交強險最高限額及黑龍江省2014年上年度人均可支配收入標準，故原告的訴訟請求應予支持。
七、關于訴訟費問題。我國保險法規(guī)定，責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。
依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《交通事故責任保險條例》第三十一條，判決如下:

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強險限額內給付原告張淑華、張萬發(fā)、張淑娟死亡賠償金11萬元。
上述款項于本判決發(fā)生法律效立后即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，500.00元，由被告陽某農業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司承擔。

審判長：林昌儒
審判員：金靂
審判員：張麗

書記員：陳娜