張淑華
王冬軍（黑龍江音河律師事務所）
孫某某
魏某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司
王為杰（山東天衢律師事務所）

原告張淑華，女，漢族，農(nóng)民。
原告孫某某（原告張淑華丈夫），男，漢族，農(nóng)民。
共同委托代理人王冬軍，黑龍江音河律師事務所律師。
被告魏某某，男，漢族，無職業(yè)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91371400867296756X1-1，地址山東省德州市德城區(qū)青年路948號。
負責人孫傳鯤，該公司經(jīng)理。
委托代理人王為杰，山東天衢律師事務所律師。
原告張淑華、孫某某與被告魏某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2016年9月12日向本院起訴，本院于2016年9月13日立案受理。
本院依法適用普通程序，于2016年12月6日公開開庭進行了審理。
原告張淑華及二原告共同委托代理人王冬軍、被告魏某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司委托代理人王為杰到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2016年7月14日6時許，被告魏某某駕駛黑BHD096號小型轎車與二原告兒子孫XX駕駛的兩輪摩托相撞，造成孫XX當場死亡，雙方車輛受損，經(jīng)齊齊哈爾農(nóng)墾公安交通警察大隊道路認定責任書認定，被告魏某某與死者孫XX負此次事故的同等責任。
因被告魏某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司投保交強險和商業(yè)保險。
現(xiàn)二原告請求:一、要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司在交強險限額內(nèi)承擔11萬元的死亡賠償金；二、要求被告魏某某承擔死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金共計68，170元{具體賠償數(shù)額:1、死亡賠償金按照2015年農(nóng)村居民平均收入11，095元/年×20年=221，900元；2、按照黑龍江省2015年就業(yè)人員平均工資48881元/年÷12個月×6個月=24，440元（上述兩項合計246，340元，先扣除110，000萬，剩余136340元，因雙方同等責任，原告請求數(shù)額為68，170元）}；三、精神撫慰金20000元；四、二被告在商業(yè)險限額內(nèi)對第二項請求承擔連帶賠償責任。
如被告魏某某花費的費用，不要求二原告按比例承擔，二原告放棄精神撫慰金的訴求。
被告魏某某辯稱:原告所述屬實，同意原告意見，其花費的費用不用原告承擔。
被告花費車輛維修款34，581元、拖車費1500元、車速鑒定費5000元，合計費用41，081元，按責任比例由被告保險公司承擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司辯稱:待公司審核原告證據(jù)后，對其合理部份的損失，同意在交強險各分項責任限額內(nèi)予以賠償，超出交強險的部分，按照商業(yè)第三者保險合同的約定以及事故責任的劃分依法承擔。
訴訟費、鑒定費以及其他間接損失，保險公司不承擔。
原告張淑華、孫某某為證明其主張成立，向本院舉示如下4份證據(jù):
1、二原告身份證復印件各一份（與原件核對無異），欲證明二原告的身份信息；
2、戶口本復印件一份（與原件核對無異），欲證明死者孫XX是二原告的婚生子及孫XX是農(nóng)村戶口的事實；
3、齊齊哈爾農(nóng)墾公安交通警察大隊道路交通事故認定書原件一份，欲證明此次事故死者孫XX與被告魏某某負同等責任，各占50%；
4、居民死亡證明復印件一份（與原件核對無異），欲證明孫XX因此次交通事故死亡的事實。
被告魏某某質(zhì)證意見為:對原告所舉證據(jù)無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司質(zhì)證意見
為:對原告所舉證據(jù)無異議。
本院認證意見為:因二被告對原告所舉證據(jù)無異議，且原告證據(jù)能夠證實其所要證明的問題，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
被告魏某某為證明其主張成立，向本院舉示如下5份證據(jù):
1、被告身份證復印件一份（與原件核對無異），欲證明被告魏某某的身份信息；
2、機動車交通事故責任強制保險單、機動車商業(yè)保險單復印件各一份（與原件核對無異），欲證明被告魏某某在被告在中國人民財產(chǎn)股份有限公司德州市分公司投保了交強險和商業(yè)險的事實；
3、齊齊哈爾市博能汽車銷售有限公司出具的維修費用發(fā)票原件一張，欲證明被告魏某某在此次事故中花費修車費用為34，581元；
4、查哈陽農(nóng)場瑞鑫汽車保修廠出具的維修費發(fā)票原件一張，欲證明被告魏某某在此次事故中花費拖車費1500元；
5、齊齊哈爾市安通司法鑒定中心出具的收據(jù)原件一份，欲證明在此次事故中花費車速鑒定費用5000元的事實。
原告質(zhì)證意見為:對被告所舉證據(jù)無異議。
被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司德州市分公司質(zhì)證意見為:對被告魏某某證據(jù)1、2、3無異議，證據(jù)4，認為該費用過高，距離上面看該費用應該不超過1000元，車損和拖車費按照事故責任比例承擔；證據(jù)5，屬于間接損失，不屬于保險理賠范圍內(nèi)的。
本院認證意見為:因二原告與被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司德州市分公司對被告魏某某證據(jù)1、2、3無異議，且該三份證據(jù)能夠證實被告所要證明的問題，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)4，雖被告保險公司認為該費用過高，但原告所舉證據(jù)是正規(guī)發(fā)票，且被告保險公司沒有提供證據(jù)證實其抗辯理由成立，故本院對被告魏某某證據(jù)4予以采信；證據(jù)5，該票據(jù)雖不是正規(guī)發(fā)票，但該票據(jù)上面蓋有01lydyh01齊齊哈爾市安通司法鑒定中心現(xiàn)金收訖01lydyh01的公章，能夠證實被告魏某某實際花費車速鑒定費用，具有真實性、與本案具有關聯(lián)性，故本院對該份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當事人的訴辯主張、舉證質(zhì)證及庭審調(diào)查情況，本院確認如下案件事實:
孫XX系原告張淑華、孫某某婚生子。
2016年7月14日6時許，被告魏某某駕駛黑BHD096號小型轎車與孫XX駕駛的兩輪摩托相撞，造成孫XX當場死忙，雙方車輛受損。
經(jīng)齊齊哈爾農(nóng)墾公安交通警察大隊道路認定責任書認定，被告魏某某與死者孫XX負此次事故的同等責任。
被告魏某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司投保機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)保險第三者責任保險500，000元，事故發(fā)生時，肇事車輛在保險期內(nèi)。
被告魏某某花費修車費34，581元、拖車費1,500元、車速鑒定費用5,000元，合計費用41,081元。
本院認為，公民享有生命健康權。
侵害公民身體造成損失的，賠償義務人應當予以賠償。
本案中，該事故發(fā)生在保險合同期間，造成原告的損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔賠付責任，超過交強險限額外的賠償數(shù)額按照各50%的責任比例由原告與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司在第三者責任險限額內(nèi)負擔。
被告魏某某辯稱要求中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司賠付車輛維修款34，581元、拖車費1500元、車速鑒定費5，000元、合計費用41，081元，因被告魏某某未在法定期限內(nèi)提出反訴，本案不予合并審理，可另行主張權利。
關于死亡賠償金的給付標準問題。
依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠付原告張淑華、孫某某死亡賠償金、喪葬費合計110，000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任險限額內(nèi)賠付原告張淑華、孫某某余下的死亡賠償金、喪葬費合計68，170元；
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4239元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級法院。

本院認為，公民享有生命健康權。
侵害公民身體造成損失的，賠償義務人應當予以賠償。
本案中，該事故發(fā)生在保險合同期間，造成原告的損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔賠付責任，超過交強險限額外的賠償數(shù)額按照各50%的責任比例由原告與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司在第三者責任險限額內(nèi)負擔。
被告魏某某辯稱要求中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司賠付車輛維修款34，581元、拖車費1500元、車速鑒定費5，000元、合計費用41，081元，因被告魏某某未在法定期限內(nèi)提出反訴，本案不予合并審理，可另行主張權利。
關于死亡賠償金的給付標準問題。

依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠付原告張淑華、孫某某死亡賠償金、喪葬費合計110，000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任險限額內(nèi)賠付原告張淑華、孫某某余下的死亡賠償金、喪葬費合計68，170元；
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4239元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司負擔。

審判長：袁會東

書記員：端木秋林