上訴人（原審原告）:張淑鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住滄縣。委托訴訟代理人：袁宏偉，河北冀恒達(dá)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙紅海（張淑鳳之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)黃河?xùn)|路滄縣。被上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住滄縣。委托訴訟代理人：黃大朋，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

張淑鳳上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷滄縣人民法院(2018)冀0921民初450號(hào)民事判決書，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、上訴人的承包地--“杏樹地”北面的“道溝”，并不是“道”和“溝”，當(dāng)?shù)孛耖g習(xí)慣說法，“道溝”是排水溝；另外，一審法院工作人員雖然觀察了現(xiàn)場(chǎng)，但其并未仔細(xì)查看，該排水溝深達(dá)1.5米至2米，在法院工作人員查看時(shí)，可勉強(qiáng)通行耕作的機(jī)械，但是，當(dāng)農(nóng)忙季節(jié)，特別是雨季，排水溝存水后，任何農(nóng)業(yè)機(jī)械（包括行人）均不能通行，何談上訴人進(jìn)入自家承包隊(duì)勞作？在現(xiàn)有條件下，上訴人如果想正常進(jìn)出自家承包地耕種，唯一的辦法就是將滄縣人民法院工作人員經(jīng)過“觀察”，認(rèn)為可以通行的“道溝”填平，可是如果這樣做的話，就會(huì)把全村的歷史排水溝堵死，讓全村村民的排水受到極大的影響。上訴人不想，也不能這么做，所以，請(qǐng)二審法院在有時(shí)間的條件下，重新查看一下現(xiàn)場(chǎng)，以糾正滄縣人民法院工作人員的錯(cuò)誤看法。二、雖然上訴人提交的編號(hào)為161702002的《河北省滄縣高川鄉(xiāng)土地承包合同證書》記載的上訴人“杏樹地”南至洪彥地（被上訴人趙某某的承包地），但是因該地早在1996年1月19日即被滄縣人民政府審批給被上訴人作為宅基地使用，己經(jīng)從“耕地”變更為“非耕地”，且被上訴人宅基地東西長(zhǎng)度僅為15.53米（見《滄縣人民政府編號(hào)為2617088的土地登記申請(qǐng)書、審批表》）。故，被上訴人宅基東面超出15.53米的土地己經(jīng)不再是其承包地，而是變更為集體所有的村內(nèi)空閑地。三、在被上訴人未建住宅之前，在其承包地東面有一歷史通道（現(xiàn)在被上訴人用樹枝堵死的地方及被上訴人所刨糞坑一線），以供包括上訴人在內(nèi)的多家村民進(jìn)出承包地耕種。即使在眾多村民先后在自家承包地上建房后，多年以來，被上訴人都讓上訴人在此通道上通行進(jìn)出自己的“杏樹地”。后，被上訴人在此通道上刨出糞坑，也讓上訴人通過其院落，走現(xiàn)在被樹枝堵死的通道一線進(jìn)出“杏樹地”。可是，2017年9月，被上訴人卻無故將上訴人進(jìn)出“杏樹地”的通道用樹枝堵死，致使上訴人無法進(jìn)出“杏樹地”，至今，上訴人2017年秋季的一地玉米還困在地里不能收割。綜上，上訴人認(rèn)為，被上訴人無故堵死上訴人進(jìn)出“杏樹地”的唯一歷史通道，侵犯了上訴人的通行權(quán)，故請(qǐng)二審法院依法查明事實(shí)真相，撤銷滄縣人民法院的一審判決，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。趙某某辯稱，一、首先，原審判決事實(shí)是清楚的，原審法院法官親自到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)勘查，確認(rèn)了事實(shí)在上訴人承包地北面有道溝，足以車輛通過，且該道溝和上訴人土地有坡道，完全能夠行走。該道溝是韓碼頭村立村以來村民去村東耕地勞作的主通道，是一直存在，且村民都行走的道路，為何上訴人不能行走。在一審法院判決后，上述道溝己由高川鄉(xiāng)政府進(jìn)行平整、修理，形成平坦寬闊的通道，現(xiàn)己更能完全通過車輛及大型機(jī)械，沒有任何問題。除上述通暢的大道外，在上訴人土地的西面，一直有一條可以行人通過的民房過道，也就是說，上訴人欲到達(dá)其承包地有多種選擇，非必須從答辯人土地上通過。二、對(duì)于《滄縣人民政府土地登記申請(qǐng)書、審批表》中內(nèi)容，載明的東西長(zhǎng)15.53米，原審法院查明是正確的，該15.53米僅是被上訴人宅基地的長(zhǎng)度，未作處理的部分當(dāng)然應(yīng)當(dāng)繼續(xù)由被上訴人承包，權(quán)利不可被剝奪，而且在被上訴人住房東側(cè)至今尚有幾十年的老棗樹、老杏樹，故該處土地一直為被上訴人的承包地，并非村內(nèi)的空閑地。綜上，上訴人的上訴理由毫無道理，法不強(qiáng)人所難，原審法院尊重事實(shí)，裁判正確，請(qǐng)求貴院依法維持原判。張淑鳳向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判決被告清除其房以東，趙洪升房以西公共通道上的路障及糞坑，留出南至大道，北至原告承包地（杏樹地），寬4米的公共通道一條，以使原告能正常通行進(jìn)入自家耕地勞作。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1996年1月19日《滄縣人民政府土地登記申請(qǐng)書、審批表》上載明趙某某宅基地面積為317.1平方米，東西長(zhǎng)15.53米、南北長(zhǎng)20.42米，其中四至為：東至場(chǎng)、西至胡同、南至道、北至場(chǎng)。1999年4月1日《河北省滄縣高川鄉(xiāng)土地承包合同證書》上載明張淑鳳的“杏樹地”四至為：東至洪浮地、西至廣峰宅基、南至洪彥地、北至道溝。以上事實(shí)，有《滄縣人民政府土地登記申請(qǐng)書、審批表》、《河北省滄縣高川鄉(xiāng)土地承包合同證書》、照片及原、被告的當(dāng)庭陳述在卷佐證。一審法院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。原、被告雙方為證實(shí)自己的主張都提交了韓碼頭村民委員會(huì)的證明，但是該證明都是原、被告自己書寫內(nèi)容后蓋的章，故一審法院不予以認(rèn)可。另外，原告還提交了高川司法所證明，被告辯稱該證明不具有真實(shí)性，沒有負(fù)責(zé)人簽字，并且僅是原告?zhèn)€人反映情況，不能證明被告圍堵原告的情形，一審法院認(rèn)為，該證明存在先蓋章后書寫內(nèi)容的情況，且沒有出具證明的工作人員簽字，不符合證據(jù)的條件，故一審法院對(duì)此證明不予以認(rèn)可。原告提交的《河北省滄縣高川鄉(xiāng)土地承包合同證書》上載明原告“杏樹地”南至洪彥地，即被告土地，且《滄縣人民政府土地登記申請(qǐng)書、審批表》上載明的東西長(zhǎng)15.53米僅是被告宅基地的長(zhǎng)度，并不是被告土地的東西長(zhǎng)度。另外，通過原、被告提交的照片及本院工作人員觀察現(xiàn)場(chǎng)，原告土地北面有道溝，足以通行車輛，且原告沒有其他證據(jù)證明原告土地南邊存在公共通道，故一審法院對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。遂依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十八條，第一百二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告張淑鳳的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人雙方圍繞上訴請(qǐng)求進(jìn)行了陳述，并分別向本院提供了證據(jù)。其中，張淑鳳提供如下證據(jù)：1.滄縣司法局高川司法所證明一份，該證據(jù)是對(duì)一審證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，當(dāng)時(shí)一審時(shí)法院認(rèn)為原始的證明存在先蓋章后簽字的情況，一審后，上訴人找到了滄縣司法局高川司法所的所長(zhǎng)，在原始的復(fù)印件上蓋章，證實(shí)上訴人的承包地的走路被被上訴人堵死，影響生產(chǎn)的事實(shí)。即在被上訴人房屋東面以前確實(shí)有一通道。2.被上訴人的土地承包合同證書，是上訴人在滄縣檔案館依法調(diào)取的復(fù)印件，加蓋的公章，證實(shí)被上訴人的承包地中并沒有案涉土地南面承包地那一塊。證實(shí)被上訴人房屋東面的土地其并非擁有合法的承包經(jīng)營權(quán)，而是村里的空閑地。3.村委會(huì)證明一份，證實(shí)上訴人承包土地北面的大溝是流水溝和排水溝，任何時(shí)候不能通行。4.證王某領(lǐng)趙某江證明，證明上訴人承包地的北面的大溝是排水溝，不是通道。5.光盤一張（內(nèi)包含錄像十三份、照片五張），證明上訴人承包地的四周的真實(shí)情況，被上訴人將歷史通道堵死后，上訴人已經(jīng)沒有任何可以進(jìn)出承包地的進(jìn)行勞作的通道。趙某某質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1的證明內(nèi)容與焦點(diǎn)不符，不能證明是唯一通道；證據(jù)2也不能證明是唯一通道，且我方有證據(jù)證明該土地并非空閑地，權(quán)利從未變更。證據(jù)3，該道溝事實(shí)能夠通行，且經(jīng)過了鄉(xiāng)政府進(jìn)行平整。證據(jù)4，因證人未出庭，對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可，但事實(shí)上該通告能夠通行。證據(jù)5，視頻內(nèi)容為正當(dāng)雨季之時(shí)所錄制的，我方也有證據(jù)證明該路經(jīng)過平整之后能通行。趙某某提供如下證據(jù)：1.滄縣高川鄉(xiāng)韓碼頭村委會(huì)證明，趙某某樹占責(zé)任田現(xiàn)場(chǎng)照片，證明上訴人所述之土地并非村集體空閑地，系趙某某所分得的責(zé)任田，土地上仍有老果樹，該土地權(quán)利至今未有變更。2.滄縣高川鄉(xiāng)韓碼頭村委會(huì)證明，上訴人土地北面、西側(cè)可行通道照片，前述通道可通行視頻演示，證明韓碼頭村東道溝（上訴人地北面）為立村以來村民去耕地勞作的主通道；該北面通道在一審后，由鄉(xiāng)政府進(jìn)行了擴(kuò)寬平整，無論在平整前及平整后，該通道均可以正常通行。張淑鳳質(zhì)證認(rèn)為，村委會(huì)證明兩份均沒有村委會(huì)負(fù)責(zé)人簽字，不具有證明效力，該證據(jù)并非平整道路，而是清理溝道垃圾，現(xiàn)在溝里又滿了。視頻資料是在沒有下雨的旱季提交的，該排水溝不是通道，照片不屬實(shí)。本院二審查明的其他案件基本事實(shí)及證據(jù)均與一審判決相一致。
上訴人張淑鳳因與被上訴人趙某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2018）冀0921民初450號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。張淑鳳委托訴訟代理人袁宏偉及趙紅海、趙某某委托訴訟代理人黃大朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。本案中，張淑鳳主張案涉通道系其進(jìn)出承包地即“杏樹地”的唯一歷史通道，但其所提供的證據(jù)不足以證實(shí)其上述主張，根據(jù)上述規(guī)定應(yīng)承擔(dān)不利后果。同時(shí)，根據(jù)趙某某所提供的證據(jù)并結(jié)合一審法院現(xiàn)場(chǎng)勘查的情況，本院可以確定張淑鳳可經(jīng)由其他通道進(jìn)入其承包地即“杏樹地”進(jìn)行勞作。本案趙某某在案涉通道上設(shè)障的行為雖然會(huì)給張淑鳳進(jìn)出其承包地進(jìn)行勞作帶來不慣或不便，但并不足以導(dǎo)致后者無法在其承包地進(jìn)行勞作的后果。故，一審法院對(duì)張淑鳳的訴求未予支持，有事實(shí)和法律依據(jù)，并無不妥。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人張淑鳳負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉曉莉
審判員　　李　霞
審判員　　付　毅

書記員：李志敏