張淑云
楊立廣（黑龍江百爍律師事務(wù)所）
楊某某
滿洲里南德建設(shè)總公司
田艷杰
齊齊哈爾市興計房地產(chǎn)開發(fā)公司

原告:張淑云，住蘇州市。
委托代理人楊立廣，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
原告楊某某，別名楊璐，住蘇州市。
委托代理人楊立廣，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
被告滿洲里南德建設(shè)總公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)龍沙小區(qū)13號樓2單元1層。
法定代表人李清權(quán)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田艷杰。
第三人齊齊哈爾市興計房地產(chǎn)開發(fā)公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)東四道街（未出庭）。
法定代表人劉清海，董事長。
原告張淑云、楊某某與被告滿洲里南德建設(shè)總公司（下稱被告）、第三人齊齊哈爾市興計房地產(chǎn)開發(fā)公司（下稱第三人）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張淑云、楊某某的委托代理人楊立廣及被告委托代理人田艷杰到庭參加訴訟。第三人經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院認為原告張淑云、楊某某提交的證據(jù)具有證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，可以作為本案認定事實的依據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及原、被告的陳述，本院認定以下事實:
1992年，齊齊哈爾市經(jīng)濟計劃委員會成立下屬企業(yè)齊齊哈爾市金豐房地產(chǎn)開發(fā)公司，法定代表人李井義，劉清海時任副經(jīng)理，開發(fā)建設(shè)齊齊哈爾市龍沙區(qū)龍沙小區(qū)住宅樓和商服工程，1994年竣工。1994年，被告向齊齊哈爾市金豐房地產(chǎn)開發(fā)公司購買8套住宅樓房，包括坐落齊齊哈爾市龍沙區(qū)龍沙小區(qū)6#樓4（丁1）單元401室房產(chǎn)，當(dāng)即房、款兩清，齊齊哈爾市金豐房地產(chǎn)開發(fā)公司為被告出具商品房交易合同和發(fā)票。1995年，齊齊哈爾市經(jīng)濟計劃委員會撤銷，齊齊哈爾市金豐房地產(chǎn)開發(fā)公司更名第三人（齊齊哈爾市興計房地產(chǎn)開發(fā)公司），法定代表人變更劉清海。
1994年至1999年期間，楊忠奎任被告副總經(jīng)理。被告在承建俄羅斯赤塔市退休基金會辦公樓裝飾工程中，向楊忠奎借款支付人工費。1995年1月8日，被告將其所有的坐落齊齊哈爾市龍沙區(qū)龍沙小區(qū)6#樓4（丁1）單元401室房產(chǎn)出賣給楊忠奎并當(dāng)即交付楊忠奎使用至今。房屋買賣合同約定:房屋價格97,000.00元，楊忠奎先交付10,000.00元，余款待雙方結(jié)算后付清被告；被告再將購房合同及發(fā)票交付楊忠奎，并辦理產(chǎn)權(quán)登記。合同簽訂后，楊忠奎自1996年6月3日至1998年10月30日付清全部購房款，其中包括沖抵被告借款。被告至今未交付購房合同及發(fā)票，第三人未協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記。2014年4月1日，楊忠奎病故，原告張淑云、楊某某系楊忠奎合法繼承人。
本院認為，楊忠奎病故后，原告張淑云、楊某某為其合法繼承人，作為原告訴訟主體適格。本案屬房屋買賣合同糾紛。房屋買賣合同是一方轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)，另一方支付價款的合同。本案中，楊忠奎與被告簽訂的房屋買賣協(xié)議，是雙方訂立轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)房屋物權(quán)的合同，雖未在相關(guān)部門辦理產(chǎn)權(quán)登記，但不影響合同效力。該合同合法有效，合同雙方均均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，并根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行協(xié)助等附隨義務(wù)。楊忠奎已按約定支付價款，被告收到購房款后交付房產(chǎn)，雙方已經(jīng)履行了合同主要義務(wù)，被告應(yīng)及時辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。庭審中，被告同意協(xié)助原告張淑云、楊某某辦理產(chǎn)權(quán)登記，自愿承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。但是，辦理產(chǎn)權(quán)登記需由第三人協(xié)助才能完成，第三人不予協(xié)助行為屬違約，應(yīng)承擔(dān)采取補救措施等違約責(zé)任。原告張淑云、楊某某的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十五條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、楊忠奎與被告滿洲里南德建設(shè)總公司簽訂的坐落齊齊哈爾市龍沙區(qū)龍沙小區(qū)6#樓4（丁1）單元401室房屋買賣合同有效。
二、被告滿洲里南德建設(shè)總公司、第三人齊齊哈爾市興計房地產(chǎn)開發(fā)公司在本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告張淑云、楊某某辦理坐落齊齊哈爾市龍沙區(qū)龍沙小區(qū)6#樓4（丁1）單元401室房產(chǎn)所有權(quán)登記。
案件受理費100.00元，由被告滿洲里南德建設(shè)總公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，楊忠奎病故后，原告張淑云、楊某某為其合法繼承人，作為原告訴訟主體適格。本案屬房屋買賣合同糾紛。房屋買賣合同是一方轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)，另一方支付價款的合同。本案中，楊忠奎與被告簽訂的房屋買賣協(xié)議，是雙方訂立轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)房屋物權(quán)的合同，雖未在相關(guān)部門辦理產(chǎn)權(quán)登記，但不影響合同效力。該合同合法有效，合同雙方均均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，并根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行協(xié)助等附隨義務(wù)。楊忠奎已按約定支付價款，被告收到購房款后交付房產(chǎn)，雙方已經(jīng)履行了合同主要義務(wù)，被告應(yīng)及時辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。庭審中，被告同意協(xié)助原告張淑云、楊某某辦理產(chǎn)權(quán)登記，自愿承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。但是，辦理產(chǎn)權(quán)登記需由第三人協(xié)助才能完成，第三人不予協(xié)助行為屬違約，應(yīng)承擔(dān)采取補救措施等違約責(zé)任。原告張淑云、楊某某的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十五條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、楊忠奎與被告滿洲里南德建設(shè)總公司簽訂的坐落齊齊哈爾市龍沙區(qū)龍沙小區(qū)6#樓4（丁1）單元401室房屋買賣合同有效。
二、被告滿洲里南德建設(shè)總公司、第三人齊齊哈爾市興計房地產(chǎn)開發(fā)公司在本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告張淑云、楊某某辦理坐落齊齊哈爾市龍沙區(qū)龍沙小區(qū)6#樓4（丁1）單元401室房產(chǎn)所有權(quán)登記。
案件受理費100.00元，由被告滿洲里南德建設(shè)總公司負擔(dān)。

審判長：譚永輝
審判員：王淑華
審判員：何文斌

書記員：王慧穎