原告：張某，女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住河北省泊頭市。
法定代理人暨原告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系張某之父，住河北省泊頭市。
法定代理人暨原告：趙某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系張某之母，住河北省泊頭市。
以上三原告共同委托訴訟代理人：楊濤，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告：牛某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省鶴壁市。
被告：郭某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住河北省泊頭市。
被告：趙英才，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住天津市河西區(qū)。
被告：中國平安財產保險股份有限公司鄭州中心支公司,統一社會信用代碼91410100796774828C，住河南自貿試驗區(qū)鄭州片區(qū)（鄭東）金水東路51號楷林商務中心北區(qū)一單元6層。
負責人：李迅，公司總經理。
委托訴訟代理人：詹明民，河北建平律師事務所律師。

原告張某、趙某、張某與被告牛某某、中國平安財產保險股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡稱鄭州平安保險公司）、郭某某、趙英才機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。經本院傳票傳喚，原告張某、趙某及三原告共同委托的訴訟代理人楊濤、被告鄭州平安保險公司委托的訴訟代理人詹明民到庭參加訴訟，被告牛某某、郭某某、趙英才無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
張某、趙某、張某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失共計164785.16元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年10月2日11時10分許，趙洪林駕駛的冀Ｊ×××××號哈佛牌小型普通客車行駛至黃石高速公路石家莊方向115公里+200米處與被告郭某某駕駛的冀Ｊ×××××號別克牌小型普通貨車、被告趙英才駕駛的津Ｈ×××××號標致牌小型轎車及被告牛某某駕駛的豫Ａ×××××豐田牌小型轎車連環(huán)追尾相撞，造成四車不同程度損壞，并致冀Ｊ×××××車輛乘車人原告張某、趙某及張某受傷的交通事故。2017年10月14日河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊獻縣大隊作出冀公交認字【2017】第00052號交通事故認定書，認定趙洪林與被告牛某某負此次事故的同等責任，原告無責任。經核實，被告牛某某事故車輛在被告鄭州平安保險公司投保交強險及第三者責任險，根據法律規(guī)定應當承擔賠償責任；被告郭某某、趙英才雖然不承擔事故責任，但其依法應在交強險無責任限額內承擔賠償責任。故原告訴求法院判如所請。
鄭州平安保險公司辯稱，豫Ａ×××××車輛在我司投有交強險和30萬元的三者險及不計免賠，本案事故發(fā)生在保險期間內。如經核實標的車輛的保險單、行駛證及司機的駕駛證均合法有效且無拒賠情形，我司同意賠償原告合理、合法的損失；鑒定費、訴訟費及其他間接損失，我公司不予承擔。我司前期已墊付醫(yī)藥費10000元，該案涉及多人受傷、多車受損，請求在交強險、商業(yè)三者險限額內預留相應份額。
牛某某、郭某某、趙英才均未提交任何形式的答辯意見。
本院經審理認定事實如下：2017年10月2日11時10分許，趙洪林駕駛牌號為冀Ｊ×××××的哈佛轎車行駛至黃石高速公路石家莊方向115公里+200米處，與郭某某駕駛的牌號為冀Ｊ×××××的別克轎車、趙英才駕駛的牌號為津Ｈ×××××的標致轎車及牛某某駕駛的牌號為豫Ａ×××××的豐田轎車連環(huán)追尾相撞，造成四車不同程度損壞、路產受損，并致冀Ｊ×××××車輛乘車人張某、趙某、張某、高明芝受傷。2017年10月14日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊獻縣大隊作出冀公交認字【2017】第00052號道路交通事故認定書，認定趙洪林與牛某某負此次事故的同等責任，趙英才、郭某某無責任。
事故發(fā)生后，張某、趙某、張某均被送至河北省滄州醫(yī)結合醫(yī)院住院治療。張某實際住院42天，共花去醫(yī)療費43857.95元，其傷情經醫(yī)生診斷為左踝關節(jié)骨折脫位、雙肺挫傷；趙某實際住院42天，共花去醫(yī)療費14914.77元，其傷情經醫(yī)生診斷為多部位損傷、雙肺挫傷、多發(fā)外傷術后、右下肢缺如；張某實際住院8天，共花去醫(yī)療費7755.8元，其傷情經醫(yī)生診斷為面部多發(fā)外傷。
接受本院依法委托，滄州科技事務司法鑒定中心于2018年8月6日分別作出了滄科司鑒[2018]醫(yī)臨字第676號第677號第715號司法鑒定意見書，鑒定結論分別評定：趙某損傷后的誤工期為60-120日，護理期為40-60日，住院及出院后的護理人數為1人，營養(yǎng)期為30-60日；張某的損傷構成十級傷殘，損傷后的誤工期90-180日，護理期40-60日，住院及出院后的護理人數為1人，營養(yǎng)期60-90日，二次手術費建議為10000-12000元或者以實際發(fā)生費用為準；張某損傷后的護理期為8-15日，住院及出院后的護理人數為1人，營養(yǎng)期為8-15日。趙某因此支出鑒定費600元，張某因此支出鑒定費2200元，張某因此支出鑒定費600元。
原告張某尚有被扶養(yǎng)人其母趙金鳳（xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)年限13年），居住在農村；趙金鳳共育有張某、張景波、張超三人。
另查明，豫Ａ×××××車輛的登記所有人為被告牛某某，該車在被告鄭州平安保險公司投保了一份交強險和一份保額為30萬元的第三者責任保險及不計免賠，交強險的保險期間自2016年12月23日至2017年12月22日，商業(yè)險的保險期間自2016年12月22日至2017年12月21日。事故發(fā)生后，鄭州平安保險公司為原告趙某墊付醫(yī)療費10000元。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償相關數據》的規(guī)定，對于三原告的各項損失，本院分別核定如下：
（一）張某的損失項目及金額。1、醫(yī)療費及二次手術費共計54857.95元（原告住院期間支出醫(yī)療費43857.95元，結合張某的出院醫(yī)囑及司法鑒定意見書，本院確定其二次手術費用為11000元）；2、住院伙食補助費為100元天×42天=4200元；3、營養(yǎng)費為30元天×75天=2250元（本院參考司法鑒定意見酌定張某營養(yǎng)期為75天）；4、誤工費為23384元年÷365天×135天=8648.8元（張某未提交收入證明，本院酌定其誤工費標準根據其戶籍性質按河北省農林牧漁業(yè)的年平均工資計算，誤工期參考司法鑒定意見酌定為135天）；5、護理費為37349元年÷365天×50天=5116.3元（張某未提交護理人的收入證明，故本院酌定張某護理費參照河北省居民服務業(yè)的年平均工資計算，護理期參考司法鑒定意見酌定為50天）；6、本院酌定交通費為500元；7、傷殘賠償金為12881元年×20年×10%=25762元；8、本院酌定精神損害撫慰金為5000元；9、鑒定費2200元；10、被扶養(yǎng)人生活費4565.6元（10536元年×13年×10%÷3人）。原告張某因事故造成的經濟損失共計為113100.65元。
（二）趙某的損失項目及金額。1、醫(yī)療費為14914.77元；2、住院伙食補助費為100元天×42天=4200元；3、營養(yǎng)費為30元天×45天=1350元（本院參考司法鑒定意見酌定趙某營養(yǎng)期為45天）；4、誤工費為23384元年÷365天×90天=5765.9元（趙某未提交收入證明，本院酌定其誤工費標準根據其戶籍性質按河北省農林牧漁業(yè)的年平均工資計算，誤工期參考司法鑒定意見酌定為90天）；5、護理費為37349元年÷365天×50天=5116.3元（趙某未提交護理人的收入證明，故本院酌定趙某護理費標準參照河北省居民服務業(yè)的年平均工資計算，護理期參考司法鑒定意見酌定為50天）；6、本院酌定交通費為500元；7、鑒定費600元。原告趙某因事故造成的經濟損失共計為32446.97元。
（三）張某的損失項目及金額。1、醫(yī)療費為7755.8元；2、住院伙食補助費為100元天×8天=800元；3、營養(yǎng)費為30元天×12天=360元（本院參考司法鑒定意見酌定張某營養(yǎng)期為12天）；4、護理費為37349元年÷365天×12天=1227.9元（張某未提交護理人的收入證明，故本院酌定其護理費參照河北省居民服務業(yè)的年平均工資計算，護理期參考司法鑒定意見酌定為12天）；5、本院酌定交通費為300元；6、鑒定費600元。原告張某因事故造成的經濟損失共計為11043.7元。
綜上，張某、趙某、張某因事故造成的經濟損失包括醫(yī)療費77528.52元（54857.95元+14914.77元+7755.8元）、住院伙食補助費9200元（4200元+4200元+800元）、營養(yǎng)費3960元（2250元+1350元+360元）、誤工費14414.7元（8648.8元+5765.9元）、護理費11460.5元（5116.3元+5116.3元+1227.9元）、交通費1300元（500元+500元+300元）、傷殘賠償金25762元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費3400元（2200元+600元+600元）、被扶養(yǎng)人生活費4565.6元在內共計156591.32元。
又查明，在（2018）冀0929民初3680號民事判決中，已確認事故中另一傷者高明芝因事故造成的經濟損失包括醫(yī)療費72668.61元、住院伙食補助費5200元、營養(yǎng)費2250元、誤工費18830.9元、護理費11767.5元、交通費500元、傷殘賠償金122192元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費2700元在內共計246109元，對豫Ａ×××××車輛的交強險責任賠償限額為張某、趙某、張某與高明芝分割完畢，在交強險醫(yī)療費賠償限額內為張某、趙某、張某預留5309.4元，在交強險傷殘賠償限額內為張某、趙某、張某預留30915.3元，并確認張某、趙某、張某的無責賠付部分損失為7063.4元。
上述認定事實，由原告提交的道路交通事故認定書、保險單、機動車行駛證、駕駛證、身份證及戶口頁、村委會及派出所證明、住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、交通費票據等證據予以證實，并有當事人當庭陳述在案予以佐證。

本院認為，本案道路交通事故發(fā)生后，河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊獻縣大隊經現場勘查、取證，根據道路交通安全管理法律法規(guī)的規(guī)定，已作出由趙洪林與牛某某負事故的同等責任，趙英才、郭某某無責任的責任認定。該責任認定客觀公正，符合法律的規(guī)定，本院予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，按照當事人責任承擔”；《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條規(guī)定，“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險”。根據上述規(guī)定，交強險無責賠付是保險公司應當承擔的賠償責任，而非被保險人。本案中，趙英才、郭某某不承擔事故責任，而原告也不能證明趙英才、郭某某所駕駛車輛未投保交強險，故原告要求趙英才、郭某某在交強險無責任限額內承擔賠償責任的主張無事實和法律依據，本院不予支持；因牛某某駕駛的豫Ａ×××××車輛在被告鄭州平安保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，且此次交通事故發(fā)生在保險期間內，在（2018）冀0929民初3680號訴訟中，本院已在鄭州平安保險公司的交強險醫(yī)療費賠償限額內為張某、趙某、張某預留5309.4元，在交強險傷殘賠償限額內為張某、趙某、張某預留30915.3元，并確認張某、趙某、張某的無責賠付部分損失為7063.4元（531元+531元+3000.7元+3000.7元）；因原告未起訴無責方交強險保險公司，故原告該部分損失在本案中應予扣除，但原告有權另行向無責方交強險保險公司繼續(xù)主張；原告張某、趙某、張某超出交強險賠償范圍的經濟損失113303.22元（156591.32元-5309.4元-30915.3元-7063.4元），因牛某某承擔事故的同等責任，故由被告鄭州平安保險公司在三者險賠償限額內賠償50%即56651.61元。被告鄭州平安保險公司已為原告趙某墊付的醫(yī)療費10000元，應當在計算賠償數額時予以扣除。
綜上所述，被告鄭州平安保險公司應賠償原告張某、趙某、張某損失共計82876.31元（5309.4元+30915.3元+56651.61-10000元）；對于原告所訴超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司鄭州中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告張某、趙某、張某損失共計人民幣82876.31元；
二、駁回原告張某、趙某、張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半收取的案件受理費1797元，由張某、趙某、張某負擔893元，由牛某某負擔904元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 孫昌義

書記員： 劉秀凱