張某某
任棟梁（河北弘沅法律服務所）
趙某
蔣鳳剛（河北敬民律師事務所）
泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住固安縣。
委托代理人:任棟梁，河北弘沅法律服務所法律工作者。
被告:趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住固安縣。
委托代理人:蔣鳳剛，河北敬民律師事務所律師。
被告:泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司
地址:邯鄲市肥鄉(xiāng)縣肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)興安路28號一層西側。
原告張某某與被告趙某、泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月3日立案后，依法適用普通程序開庭進行了審理。
本案當事人原告張某某、被告趙某及雙方委托代理人到庭參加訴訟，被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司經合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱:2016年8月28日18時許，被告趙某駕駛冀Ｒ×××××小型轎車沿京廣線西側固安縣牛駝鎮(zhèn)小孟江村正街由東向西行駛至百合超市門口右轉彎時與同向行駛的我騎行的電動三輪車相撞，造成車輛受損，我及電動三輪車乘車人高素英、張子碩受傷的交通事故。
經固安縣交通警察大隊認定，被告趙某負事故的全部責任。
事故發(fā)生后，就我的損失與被告協(xié)商未果，故訴至貴院，要求被告賠償醫(yī)療費4011.49元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費3000元、護理費3000元、誤工費4878元、車輛損失費1000元、交通費1000元、鑒定費966元，后續(xù)治療費及相關費用共計19655.49元。
被告趙某辯稱:對交通事故的事實無異議。
原告要求的損失過高。
我在泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司投保有交強險，對于原告的合理損失先由保險公司承擔，不足部分符合法律規(guī)定的我愿意賠償。
被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司未到庭也未提出答辯。
本院認為，公民的人身權利受法律保護。
根據《中華人民共和國交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；超出責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任。
本案中，被告駕駛的機動車與原告張某某騎行的電動三輪車相撞，發(fā)生交通事故，致原告受傷，經交警部門認定，被告趙某承擔事故全部責任。
原被告對此次交通事故發(fā)生的事實和責任均無異議，本院予以確認。
冀Ｒ×××××在被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期間，故被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司應在交強險責任限額內對原告的損失承擔責任，超出或不屬于交強險的部分由被告趙某承擔。
原告主張的醫(yī)療費4011.49元有住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據佐證予以認定。
對于被告辯稱屬于縣級以下醫(yī)院出具的票據不予賠償?shù)闹鲝垱]有法律依據不予支持。
原告主張的誤工費4878元，有鑒定意見書證明誤工期限為90天，按2016年度農、林、牧、副、漁業(yè)年收入19779計算，標準為每天54.2元，予以支持。
原告主張的交通費1000元過高，予以部分支持800元。
原告主張的護理費，沒有提供相關證據證明護理人員有固定收入，故按2016年度農、林、牧、副、漁業(yè)年收入19779計算，標準為每天54.2元，天數(shù)為30天。
原告主張的住院伙食補助費1800元有住院病歷、醫(yī)療費票據證明住院期限為18天，每日標準100元。
原告主張的營養(yǎng)費3000元，有鑒定意見書證明營養(yǎng)期限為60日，每日按50元計算，予以支持。
原告主張的鑒定檢查費，有鑒定檢查費票據予以支持。
原告主張的車損沒有提供證據證明不予支持。
原告主張的后續(xù)治療費待實際發(fā)生后再另行主張。
對于被告主張的給原告花費了970元原告提出異議，原告沒有其他相關證據佐證，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一九條 ?、第一百三十四條 ?，最高人民法院第143條 ?、第144條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四的規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某的合理損失醫(yī)療費4011.49元、誤工費4878元（90天×54.2元/天）、住院伙食補助費1800元（18天×100元/天）、營養(yǎng)費3000元（60天×50元/天）、護理費1626元（30天×54.2元/天）、交通費800元，鑒定費966元，共計17081.49元由被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司負擔12304元（5000+4878+1626+800），由被告趙某負擔4777.49元（3811.49+966）。
（于本判決書生效后十日內履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費284元，由原告負擔50元，被告趙某負擔234元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權利受法律保護。
根據《中華人民共和國交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；超出責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任。
本案中，被告駕駛的機動車與原告張某某騎行的電動三輪車相撞，發(fā)生交通事故，致原告受傷，經交警部門認定，被告趙某承擔事故全部責任。
原被告對此次交通事故發(fā)生的事實和責任均無異議，本院予以確認。
冀Ｒ×××××在被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期間，故被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司應在交強險責任限額內對原告的損失承擔責任，超出或不屬于交強險的部分由被告趙某承擔。
原告主張的醫(yī)療費4011.49元有住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據佐證予以認定。
對于被告辯稱屬于縣級以下醫(yī)院出具的票據不予賠償?shù)闹鲝垱]有法律依據不予支持。
原告主張的誤工費4878元，有鑒定意見書證明誤工期限為90天，按2016年度農、林、牧、副、漁業(yè)年收入19779計算，標準為每天54.2元，予以支持。
原告主張的交通費1000元過高，予以部分支持800元。
原告主張的護理費，沒有提供相關證據證明護理人員有固定收入，故按2016年度農、林、牧、副、漁業(yè)年收入19779計算，標準為每天54.2元，天數(shù)為30天。
原告主張的住院伙食補助費1800元有住院病歷、醫(yī)療費票據證明住院期限為18天，每日標準100元。
原告主張的營養(yǎng)費3000元，有鑒定意見書證明營養(yǎng)期限為60日，每日按50元計算，予以支持。
原告主張的鑒定檢查費，有鑒定檢查費票據予以支持。
原告主張的車損沒有提供證據證明不予支持。
原告主張的后續(xù)治療費待實際發(fā)生后再另行主張。
對于被告主張的給原告花費了970元原告提出異議，原告沒有其他相關證據佐證，不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一九條 ?、第一百三十四條 ?，最高人民法院第143條 ?、第144條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四的規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某的合理損失醫(yī)療費4011.49元、誤工費4878元（90天×54.2元/天）、住院伙食補助費1800元（18天×100元/天）、營養(yǎng)費3000元（60天×50元/天）、護理費1626元（30天×54.2元/天）、交通費800元，鑒定費966元，共計17081.49元由被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司負擔12304元（5000+4878+1626+800），由被告趙某負擔4777.49元（3811.49+966）。
（于本判決書生效后十日內履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費284元，由原告負擔50元，被告趙某負擔234元。

審判長：付春山

書記員：申海洋