原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宣化龐家堡龍煙礦山公司職工，現(xiàn)住張家口市高新區(qū)。委托訴訟代理人：那志剛，河北縱騰律師事務所律師。被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宣化縣農村信用聯(lián)社職工，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：劉艷霞，河北國器律師事務所律師。委托訴訟代理人：石翠林，河北國器律師事務所律師。被告：宋某某，女，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1.撤銷（2017）冀0702執(zhí)異39號執(zhí)行裁定書；2.解除（2017）冀0702執(zhí)331號執(zhí)行一案中對張家口市高新區(qū)房屋的查封。事實和理由：被告宋某某與被告馬某某之間的民間借貸糾紛一案，張家口市橋東區(qū)人民法院做出的（2016）冀0702民初1193號民事判決已發(fā)生法律效力，被告馬某某于2017年4月12日申請強制執(zhí)行，人民法院查封了被告宋某某名下的位于張家口市高新區(qū)房屋，原告對此提出異議，請求人民法院終止（2017）冀0702執(zhí)331號執(zhí)行異議的執(zhí)行，解除對張家口市高新區(qū)房屋的查封。張家口市橋東區(qū)人民法院于2017年6月8日作出（2017）冀0702執(zhí)異39號執(zhí)行裁定書，認為房屋產權應以行政主管部門登記為準，原告提交的證據(jù)不能完全證實與被告宋某某之間的房屋買賣完成且實際交付，駁回原告的執(zhí)行異議。原告認為張家口市橋東區(qū)人民法院作出的（2017）冀0702執(zhí)異39號裁定書認定事實不清，適用法律不當。首先，被告宋某某轉讓房屋合法。2012年5月19日被告宋某某與張家口市開元盛世房地產開發(fā)有限責任公司簽訂房屋買賣合同，其購買了張家口市高新區(qū)開元溪府小區(qū)1號樓1單元1802號房屋，并交納了全部購房款277586元，張家口市開元盛世房地產開發(fā)有限責任公司于2015年3月26日給被告宋某某開具了銷售不動產統(tǒng)一發(fā)票，并交納了契稅等費用。其次，2015年6月15日原告與被告宋某某簽訂的房屋買賣合同合法有效，且實際履行。原告購買被告宋某某位張家口市高新區(qū)室房屋，交易價格為500000元。2015年6月17日原告通過建設銀行將房款500000元轉賬給被告宋某某，被告宋某某將房屋買賣合同、不動產銷售發(fā)票等資料交給原告，隨后房屋也實際交付。原告提交的中國建設銀行股份有限公司業(yè)務明細、張家口持業(yè)有道物業(yè)服務公司的證明足以證明上述事實。雖然《物權法》規(guī)定了不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發(fā)生效力。但是，因張家口市開元盛世房地產開發(fā)有限公司的原因暫不能辦理產權登記及變更登記，所以，被告宋某某本人也暫不能取得房屋所有權證。根據(jù)最高人民法院《關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條規(guī)定，原告作為案外人在已經支付全部價款并實際占有房屋，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果原告對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。綜上所述，原告與被告宋某某之間的房屋買賣合同真實、合法、有效，且原告已經實際占有、使用房屋，已經是房屋的實際所有權人，現(xiàn)依法提起民事訴訟，請求人民法院支持原告的訴訟請求，維護原告的合法權益。被告馬某某辯稱，答辯人認為張家口市橋東區(qū)人民法院針對被答辯人張某某要求解除張家口市高新區(qū)房屋查封作出的（2017）冀0702執(zhí)異39號執(zhí)行裁定書認定事實清楚，程序合法。2016年1月答辯人與宋某某民間借貸糾紛一案起訴至橋西區(qū)人民法院，法院當日作出（2016）冀0703民初200號財產保全裁定書，查封了宋某某名下的兩套房產，一套系本案訴爭房屋，即張家口市高新區(qū)，另一套為張家口市高新區(qū)清水河南路95號清水河灣小區(qū)19號1單元901室，法院就兩套房產先后向張家口市房管局、張家口市開元盛世房地產開發(fā)有限責任公司及宋某某送達了保全裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書，被送達人單位及宋某某本人均未對此提出異議，宋某某也未對訴爭房屋出售之事作出任何說明，以上足以證實查封時房屋系宋某某所有，不存在買賣之事。后，該案因管轄權異議移至橋東區(qū)法院審理，期間宋某某又以查封超出保全申請數(shù)額為由請求解封一套房產，2016年10月17日橋東區(qū)法院作出（2016）冀0702民初1193號民事裁定書，解除了位于宋某某名下張家口市高新區(qū)房屋，本案經過一審、二審直至審結，最后到答辯人申請進入執(zhí)行程序，期間宋某某從未提及訴爭房屋出售給張某某的事，現(xiàn)房屋面臨被執(zhí)行，張某某和宋某某卻突然冒出房屋已經轉讓之事，簡直令人不可思議，無法排除二人惡意串通，規(guī)避法律逃避債務，妨礙訴訟之嫌。根據(jù)張某某提供的所謂證據(jù)，尚不足以證實其與宋某某之間的房屋買賣已經完成且已實際交付，法院因此作出裁定，駁回被答辯人張某某的執(zhí)行異議。答辯人認為，法院作出的駁回裁定，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。根據(jù)物權法第九條相關規(guī)定，張家口市高新區(qū)的房屋，現(xiàn)在無論是宋某某還是張某某均未依法辦理房屋產權登記，因此不發(fā)生房屋產權變更的法律后果，根據(jù)張某某提供的現(xiàn)有證據(jù)，答辯人認為首先，該證據(jù)不足以證實張某某與宋某某之間房屋買賣合同是否真實存在，其次，不足以證實雙方之間是否真正支付了全部購房款，第三，不足以證實雙方之間是否真正交付房屋。退一步講，假如以上事實真實存在，那么，根據(jù)最高人民法院《關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》，橋東區(qū)人民法院查封房屋符合法律規(guī)定，并無不當。綜上，被答辯人張某某要求撤銷（2017）冀0702執(zhí)異39號執(zhí)行裁定書，解除（2017）冀0702執(zhí)331號執(zhí)行一案對張家口高新區(qū)開元溪府小區(qū)1號樓1單元1802號房屋查封的主張，應予駁回其訴訟請求，以維護答辯人的合法權益。被告宋某某辯稱，我于2015年6月15日與張某某簽訂了房屋買賣合同，購買張家口市高新區(qū)，2015年6月17日張某某通過銀行轉帳的方式支付了購房款500000元整，隨后裝修并居住至今，我已交付房屋，房屋實際所有人為張某某，故請法院依法解除張家口市高新區(qū)查封。當事人圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)，原告提交的證據(jù)有：1.2015年6月15日原告張某某與被告宋某某簽訂的房屋買賣合同1份，在合同中約定了房屋買賣的標的及房屋的價格為500000元。2.建設銀行轉帳明細單1份，證明原告在2015年6月17日將房款500000元全部轉給了被告宋某某。3.銷售不動產統(tǒng)一發(fā)票、維修基金收據(jù)、契稅收據(jù)、房本辦證費收據(jù)各1張，以上證據(jù)的原件都是被告宋某某交給張某某的，證明被告宋某某已經將房屋和房屋有關的資料交付給了原告。4.2015年8月15日張家口市誠泰偉業(yè)有限公司給原告張某某出具的裝修款收據(jù)1張，2017年4月28日張家口持業(yè)有道公司出具的證明1份，證明被告宋某某將房屋賣給了原告張某某，同時證明2016年5月19日至2017年5月19日物業(yè)費是由張某某交納的。被告馬某某質證意見為，對于證據(jù)1的真實性、合法性和關聯(lián)性均有異議，公民之間的大額房屋買賣合同內容過于簡單，根據(jù)交易常識和生活經驗當事人之間對于房屋買賣這種大額交易，合同的主要內容不能缺少的主要有房屋的交付時間、過戶時間、交付前后費用的清單，以及影響交易的違約責任，事關當事人切身利益的一些特別具體的細節(jié)方面的約定，合同中并沒有體現(xiàn)，明顯不符合常理也違背交易規(guī)則。按照當時的市場價格，在同地段的房屋最多也不超過3000-4000元，訴爭房屋購買價格明顯高于市場價格，因此對于證據(jù)1不認可。對于證據(jù)2中看不出資金的真正往來，只有卡號，沒有名字，宋某某是做汽貿生意的，平時與客戶之間的往來頻繁，而且資金較大，因此從銀行流水上看不出是購房款還是業(yè)務往來的業(yè)務款，還是債務往來的還款，對于證據(jù)2不認可。對于證據(jù)3購房合同和契稅的真實性認可，不認可原告的證明目的，從契稅和購房合同上看，房屋現(xiàn)在是宋某某所有，而非原告所有，不管是維修基金還是契稅，所有的名字都是宋某某，不認可原告的證明目的和證據(jù)形式。裝修費證明不了房子已經實際裝修，應當提供真實發(fā)票，對于70平米的房子，應當提供裝修合同，用料的明細單以及雙方之間對具體裝修材料的選擇，以及施工進度、質量擔保、裝修款的支付方式，以及產品質量擔保的違約責任，都應當提供相應的證據(jù)和明細予以佐證。對于物業(yè)的證明，應當提供發(fā)票，而且有物業(yè)的服務合同，物業(yè)公司不能證明宋某某與張某某之間是否是買賣主體，交付物業(yè)費即便有發(fā)票，也不能證明房屋已經交付。以上證據(jù)無法達到原告主張的與宋某某之間的買賣合同真實、有效、合法，且實際支付，對于原告的主張不認可。關于原告方提供的不動產發(fā)票和商品房買賣合同，恰恰證實了房子是宋某某的，被告要求法院查封宋某某的房子是正確的。2015年6月15日簽的合同，我們的訴訟是在2016年2月份，長達1年半的時間，宋某某當時并沒有提供房屋買賣合同，橋西區(qū)人民法院查封時沒有提出來，橋東區(qū)法院給她退了一套房屋，她也沒有提出異議，兩審法院判決生效以后提出了買賣合同，我們不予認可。本院的認證意見為，關于商品房買賣合同、不動產銷售發(fā)票被告方無異議，法庭予以認定，關于銀行流水由于缺項，原告方應當完善證據(jù)，對于契稅、公共維修基金和房本辦證費的收據(jù)都是房開公司代收的，真實性法庭予以認定，關于裝修款的真實性根據(jù)被告的陳述確實是裝修過，對于房屋已裝修事實予以認定。其他證據(jù)待結合其他證據(jù)綜合認定。原告提交張某某在建設銀行宣化中路分理處一般業(yè)務申請書及個人活期明細查詢單，證明在2015年6月17日張某某是用自己名下的銀行帳號62×××18，用這個帳號給被告宋某某轉款的；2017年9月8日張家口市開元盛世出具的證明，證明本案所涉房屋的產權所有權登記手續(xù)正在辦理之中，也就是說沒有辦理產權過戶變更登記，沒有取得房屋所有權證的原因不是由于原告的過錯造成的。被告馬某某質證意見為，1、對銀行查詢明細單，業(yè)務收費回單的卡號尾號為7689。一般業(yè)務申請書，申請書上查詢的尾號是3118。2015年明細申請的卡號尾號是3118。個人活期明細查詢，明細單尾號是1863，足以證明打印的單和實際提供的單據(jù)不是一張卡，原告提交的證據(jù)是3張卡號，從銀行的收費回單和一般業(yè)務申請書上沒有關于原告張某某向被告宋某某轉款500000元的記錄。個人活期明細單1863，500000元寫的是轉帳支取，后面顯示的是宋某某，因此證明不了這筆錢是原告轉給被告的。也證明不了這個錢到底是原告轉向被告宋某某的，還是被告宋某某轉向原告的錢。同時也證明不了這筆款是購房款。2、開發(fā)公司的證明，證明目前這房子還在被告宋某某的名下。能夠證明原告在購買房子的時候明知這個房子沒有過戶，沒有完全產權登記在被告宋某某的名下購買，顯然存在一定的過錯，因此足以證明在原告購買時是由于本人的原因造成的房屋沒有過戶，剛好符合最高人民法院關于民事執(zhí)行案件查封、扣押、凍結財產的司法解釋第十七條，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理登記、過戶的財產出賣給第三人，第三人已經支付并實際占有該財產，但是沒有辦理過戶的，可以查封扣押凍結。而且從現(xiàn)有的證據(jù)也證明不了被告實際占有房產，并全部支付了購房款。因此原告的主張不能成立。被告宋某某對上述證據(jù)沒有異議。本院認證意見為，業(yè)務收費回單雖然戶名是張某某的，但是卡號尾數(shù)是7689，雖也是在宣化勝利中路的卡，但跟本案所涉及的3118是不相符的，關于一般業(yè)務申請書第2頁客戶留存，申請到銀行辦理業(yè)務，申請的內容就是打印卡3118的2015年6月的歷史明細。有張某某簽字的銀行業(yè)務專章，他所打印的內容一共是92筆業(yè)務從2015年2月17日到2015年7月21日，是相符的，法庭予以認定，關于證明，證實房屋的產權登記手續(xù)正在辦理之中，還沒有辦理下房產證，對證據(jù)的真實性予以認定。原告申請證人郝郝某庭作證，證人陳述其與宋某某、張某某均為朋友。在2015年大概是6月份的時候，我到被告宋某某家，宋某某和我說，開元溪府房子她想賣了，讓我給問問有沒有人買。我就和原告說了這個事了，我說有套房子，你商量商量。我們商量過一次，原告基本上同意。在2015年6月15日的時候，我就帶著原告直接去了開元溪府這個房子，見面說這個事，房子是一室一廳，已經裝修完，房子中擺放著家具和電器，當時定的是500000元買房。當時就簽了協(xié)議了，協(xié)議是宋某某起草的，簽協(xié)議時就我、張某某、宋某某三人。被告宋某某把房子的手續(xù)（合同、發(fā)票等）都給了原告了，又過了2天，原告給被告宋某某轉的錢。原告質證意見為，對證人證言的真實性、合法性、關聯(lián)性予以認可，作為代理人認真的聽取了審判長對證人的發(fā)問，在一些實實在在的客觀事實上，證人所作的陳述與客觀事實相符，尤其是在問到這個房子是幾室?guī)讖d的時候，郝郝某是一室一廳，因為這是買房子的關鍵部分，但是商品房買賣合同上，以及被告宋某某所說是兩室一廳，設計確實是兩室一廳，但是被告宋某某把其中一堵墻給拆掉了，所以足以證明證人所說的是真實的，至于說談房到買房交易是半個多月是一個多月，談買房子談了幾次，具體是在被告宋某某的清河灣的家里談了幾次，關于這些細節(jié)，作為證人來來某他在聽審判長提問的時候，包括對方代理人提問的時候，他對提問的理解，和被告宋某某是有差異的，如果細節(jié)都驚人的相似，那就可以證明兩個人是串供，所以證人的回答與被告宋某某的回答有些許不同，恰恰可以證明證人的證言是真實的。被告馬某某質證意見為，證人做的證言，和被告宋某某的陳述很多關鍵性地方不一致，比如說房屋的結構、家具家電的處理及合同的提供，這幾點關鍵地方都不一致，包括證人也沒有提到既然只去談過一次，去了就買房，所以說原告就只去過一次，之后就沒有任何糾紛了，所以對家具家電的處理顯然雙方的陳述是有矛盾的。另外和當時原告提供的裝修顯然是不符的，原告提交的證據(jù)證明是毛坯房，與證人的證言是相矛盾的。被告宋某某質證意見為，對證人的證言無異議，因為郝郝某是牽線談價格，是我和原告商量的，郝郝某是負責引見的。本院的認證意見為，關于證人證言，證人和被告宋某某的陳述有不同之處，雙方當事人對證言有異議,根據(jù)證據(jù)規(guī)則，需要結合其他的證據(jù)進行認證，當庭不進行認定。根據(jù)被告的申請，法庭調取了原告張某某尾號3118銀行卡從2015年2月17日到2016年6月4日的交易明細。原告質證意見為，對于2015年6月27日向被告宋某某轉款20000元，是跟被告宋某某商量裝修和房屋內家具電器，又折了20000元，其他的轉款不清楚。被告馬某某質證意見為，對證據(jù)真實性無異議，在2015年8月7日，從資金往來明細上可以看到，被告宋某某向原告的帳戶轉了100000元，同年10月15日被告宋某某向原告的卡里轉了150000元。這個跟剛才被告宋某某陳述相矛盾。剛才庭上宋某某陳述賣房之后，雙方之間沒有往來，那么從賬戶上顯示，雙方顯然有經濟往來。而且是數(shù)額較大的金額，等于房款的一半又轉入了原告的賬戶上，因此這個房屋的買賣交易是虛假的。被告宋某某質證意見為，因為我當時需要用錢，需要資金周轉，我和郝郝某錢了，應該是郝郝某讓原告給我轉的。后來這個錢應該是我還的。本院的認證意見為，關于證據(jù)的真實性法庭予以認定，因為有查詢銀行的回執(zhí)，寫的是原告的存款明細見14-17頁，關于關聯(lián)性，法庭結合其他的證據(jù)予以認定。關于爭議房屋買賣問題，被告宋某某的陳述為，我和郝郝某朋友，因為我當時需要資金周轉，郝郝某我牽線，找原告買房的。在2015年5月份的時候，當時我要賣房，我和郝郝某了個招呼，第一次打電話時我在張家口市，郝郝某宣化，我說我要賣房，張某某和郝郝某親屬關系。第一次他們到我清河灣的家中見面，說了說價格，我就帶他們到開元溪府看房?？捶亢?，原告說回去考慮考慮，然后就走了。再后來是我主動聯(lián)系的郝郝某我問多少錢想要，想不想買這個房，郝郝某他再給問一問。后來郝郝某和我聯(lián)系也沒有說要買房這個事。又過了一個星期，因為我特別需要用錢，我給郝郝某電話，我賣開元溪府的房子是新裝修的，都裝修完了，家電也都買上了。我想把裝修家電都賣給原告，后來經過郝郝某間撮合，我500000元就賣了。其中一部分家電原告買上，裝修帶家電折了20000元。合同是在開元溪府屋里簽的。大概3-4個人，包括張某某，包括郝郝某房子是兩室一廳，有一個衛(wèi)生間，一個廚房。合同當時從網上下的，好像是郝郝某來的，我們在電話里面把事情協(xié)商好了。是我和郝郝某商的，因為賣房一直是我和郝郝某系的。房屋買賣交易后，我和原告之間就沒有經濟交往了。根據(jù)原、被告陳述及雙方當事人舉證、質證，可以認定本案事實如下：被告宋某某于2012年5月19日與張家口市開元盛世房地產開發(fā)有限責任公司第一分公司簽訂房屋買賣合同，被告宋某某購買了該公司開發(fā)的位于張張家口市側編號為張市高新國用（2010）第009號土地上的1幢1單元1802號房屋。被告宋某某與被告馬某某之間的民間借貸糾紛一案，我院做出的（2016）冀0702民初1139號民事判決已發(fā)生法律效力，被告馬某某于2017年4月12日申請強制執(zhí)行，法院查封了上述房屋，該房屋未辦理房屋產權登記。原告張某某提出執(zhí)行異議，我院作出（2017）冀0702執(zhí)異39號裁定書駁回原告執(zhí)行異議申請。原告張某某向本院提起執(zhí)行異議之訴，認為該房屋其已購買，應當撤銷（2017）冀0702執(zhí)異39號裁定書并解除查封。
原告張某某與被告馬某某、宋某某執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某委托訴訟代理人那志剛、被告馬某某及委托訴訟代理人劉艷霞、石翠林到庭參加訴訟，被告宋某某參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告張某某向本院提出訴訟請求，其目的為了排除人民法院對爭議房屋的執(zhí)行。原告張某某負有舉證證明其合法受讓該房屋的義務。原告雖提交了買賣房屋合同、轉賬憑證、物業(yè)證明、裝修票據(jù)等證據(jù)，但通過雙方當事人舉、質證及雙方當事人陳述，對買賣房屋一事在磋商時間、合同提供、是否裝修、看房過程、房屋結構等方面陳述均不一致，故其現(xiàn)有證據(jù)不能證明雙方存在買賣房屋行為，亦不能證明其合法占有房屋，原告應當承擔舉證不能的不利后果。原告的請求不符合最高人民法院相關司法解釋的規(guī)定，本院對其訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第一百三十條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費100元，由原告張某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。