上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：那志剛，河北縱騰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：劉艷霞，河北國器律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：石翠林，河北國器律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：宋莉娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市橋東區(qū)。

張某某上訴請求：請求撤銷河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初972號民事判決，依法支持上訴人的訴訟請求。事實和理由：一審法院查清了基本事實，但是判決錯誤。一、上訴人的訴求符合最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，且提供了相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)該得到人民法院的支持。上訴人提交了房屋買賣合同、房款轉(zhuǎn)賬憑證、交付及入住證據(jù)、非因上訴人過錯未辦理房屋所有權(quán)變更登記的證據(jù)，符合上述最高人民法院的規(guī)定，達(dá)到排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的條件。二、一審法院認(rèn)定事實及采信證據(jù)時以偏概全，認(rèn)定錯誤。一審法院通過證人郝某的證言與被上訴人宋莉娜的陳述的差異點(diǎn)，認(rèn)定“對買賣房屋一事在切磋時間、合同提供、是否裝修、看房過程、房屋結(jié)構(gòu)等方面陳述均不一致，故其現(xiàn)有證據(jù)不能證明雙方存在買賣房屋行為，亦不能證明其合法占有房屋”，從而對上訴人的訴求不予支持，顯然一審法院的認(rèn)定以偏概全。證人郝某不是買房人，其在回答主審法官及被告代理人的提問時，對于問題的理解與被上訴人宋莉娜的陳述肯定會有一定的合理差異。如被告宋莉娜陳述房屋是兩室一廳，證人郝某說是一式一廳，因為被告宋莉娜將房屋中的一堵墻拆除，所以，其實際看到的房屋結(jié)構(gòu)是一式一廳。這樣的差異恰恰能夠證明客觀事實。綜上所述，懇請二審法院撤銷張家口市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初972號民事判決，依法支持上訴人的訴訟請求。馬某某答辯稱，上訴人提供的證據(jù)前后矛盾，多處重要細(xì)節(jié)相互矛盾，無法證明其與被上訴人宋莉娜之間系合法受讓訴爭房屋、實際占有訴爭房屋并支付房款的事實。我方認(rèn)可一審判決，請求二審法院駁回上訴，維持原判。張某某向一審法院起訴請求：1.撤銷（2017）冀0702執(zhí)異39號執(zhí)行裁定書；2.解除（2017）冀0702執(zhí)331號執(zhí)行一案中對張家口市高新區(qū)開元溪府小區(qū)1號樓1單元1802室房屋的查封。一審法院認(rèn)定事實：被告宋莉娜于2012年5月19日與張家口市開元盛世房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司第一分公司簽訂房屋買賣合同，被告宋莉娜購買了該公司開發(fā)的位于張家口市西側(cè)編號為張市高新國用（2010）第009號土地上的1幢1單元1802號房屋。被告宋莉娜與被告馬某某之間的民間借貸糾紛一案，法院做出的（2016）冀0702民初1139號民事判決已發(fā)生法律效力，被告馬某某于2017年4月12日申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院查封了上述房屋，該房屋未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。原告張某某提出執(zhí)行異議，法院作出（2017）冀0702執(zhí)異39號裁定書駁回原告執(zhí)行異議申請。原告張某某向法院提起執(zhí)行異議之訴，認(rèn)為該房屋其已購買，應(yīng)當(dāng)撤銷（2017）冀0702執(zhí)異39號裁定書并解除查封。一審法院認(rèn)為，原告張某某向法院提出訴訟請求，其目的為了排除人民法院對爭議房屋的執(zhí)行。原告張某某負(fù)有舉證證明其合法受讓該房屋的義務(wù)。原告雖提交了買賣房屋合同、轉(zhuǎn)賬憑證、物業(yè)證明、裝修票據(jù)等證據(jù)，但通過雙方當(dāng)事人舉、質(zhì)證及雙方當(dāng)事人陳述，對買賣房屋一事在磋商時間、合同提供、是否裝修、看房過程、房屋結(jié)構(gòu)等方面陳述均不一致，故其現(xiàn)有證據(jù)不能證明雙方存在買賣房屋行為，亦不能證明其合法占有房屋，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。原告的請求不符合最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，法院對其訴訟請求不予支持。判決：駁回原告張某某的訴訟請求。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。根據(jù)上訴人及被上訴人的陳述，本院審理查明的事實與一審一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人張某某因與被上訴人馬某某、宋莉娜執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初972號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某的委托訴訟代理人那志剛、被上訴人馬某某及其委托訴訟代理人劉艷霞、石翠林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，張某某應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，宋莉娜曾在本案一審?fù)徶袑τ趯徟腥藛T提出的問題，分別作出如下回答：一、涉案房屋帶裝修、家電一共賣了52萬元；二、宋莉娜與張某某之前不認(rèn)識；三、買完房之后，宋莉娜與張某某沒有經(jīng)濟(jì)往來。張某某一方對此并未明確予以否認(rèn)。雙方提交的張某某銀行查詢明細(xì)顯示：一、2015年6月27日，張某某賬戶包括一筆轉(zhuǎn)賬存入2萬元；二、2015年8月7日，張某某賬戶包括一筆轉(zhuǎn)賬存入10萬元；三、2015年10月15日，張某某賬戶包括兩筆轉(zhuǎn)賬存入，共計15萬元。該四筆業(yè)務(wù)的對方戶名均為宋莉娜。結(jié)合以上兩個方面的情況，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明張某某已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行，張某某主張該四筆業(yè)務(wù)中有25萬元系其替他人收取，但其提交的證明不足以證明其該項主張。同時，本案當(dāng)事人及證人對于涉案房屋情況及交易過程等方面的陳述內(nèi)容并不一致。綜合以上情況，張某某提交的證據(jù)并不足以證明其上訴主張，故對于張某某的上訴主張，本院不予支持。綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　薛團(tuán)梅
審判員　　趙　洲
審判員　　雷　鵬

書記員：張巍