上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：那志剛，河北縱騰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：劉艷霞，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：石翠林，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：宋莉娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市橋東區(qū)。

張某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初972號(hào)民事判決，依法支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審法院查清了基本事實(shí)，但是判決錯(cuò)誤。一、上訴人的訴求符合最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，且提供了相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)該得到人民法院的支持。上訴人提交了房屋買賣合同、房款轉(zhuǎn)賬憑證、交付及入住證據(jù)、非因上訴人過(guò)錯(cuò)未辦理房屋所有權(quán)變更登記的證據(jù)，符合上述最高人民法院的規(guī)定，達(dá)到排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的條件。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)及采信證據(jù)時(shí)以偏概全，認(rèn)定錯(cuò)誤。一審法院通過(guò)證人郝某的證言與被上訴人宋莉娜的陳述的差異點(diǎn)，認(rèn)定“對(duì)買賣房屋一事在切磋時(shí)間、合同提供、是否裝修、看房過(guò)程、房屋結(jié)構(gòu)等方面陳述均不一致，故其現(xiàn)有證據(jù)不能證明雙方存在買賣房屋行為，亦不能證明其合法占有房屋”，從而對(duì)上訴人的訴求不予支持，顯然一審法院的認(rèn)定以偏概全。證人郝某不是買房人，其在回答主審法官及被告代理人的提問(wèn)時(shí)，對(duì)于問(wèn)題的理解與被上訴人宋莉娜的陳述肯定會(huì)有一定的合理差異。如被告宋莉娜陳述房屋是兩室一廳，證人郝某說(shuō)是一式一廳，因?yàn)楸桓嫠卫蚰葘⒎课葜械囊欢聣Σ鸪?，其?shí)際看到的房屋結(jié)構(gòu)是一式一廳。這樣的差異恰恰能夠證明客觀事實(shí)。綜上所述，懇請(qǐng)二審法院撤銷張家口市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初972號(hào)民事判決，依法支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。馬某某答辯稱，上訴人提供的證據(jù)前后矛盾，多處重要細(xì)節(jié)相互矛盾，無(wú)法證明其與被上訴人宋莉娜之間系合法受讓訴爭(zhēng)房屋、實(shí)際占有訴爭(zhēng)房屋并支付房款的事實(shí)。我方認(rèn)可一審判決，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.撤銷（2017）冀0702執(zhí)異39號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；2.解除（2017）冀0702執(zhí)331號(hào)執(zhí)行一案中對(duì)張家口市高新區(qū)開(kāi)元溪府小區(qū)1號(hào)樓1單元1802室房屋的查封。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告宋莉娜于2012年5月19日與張家口市開(kāi)元盛世房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司第一分公司簽訂房屋買賣合同，被告宋莉娜購(gòu)買了該公司開(kāi)發(fā)的位于張家口市西側(cè)編號(hào)為張市高新國(guó)用（2010）第009號(hào)土地上的1幢1單元1802號(hào)房屋。被告宋莉娜與被告馬某某之間的民間借貸糾紛一案，法院做出的（2016）冀0702民初1139號(hào)民事判決已發(fā)生法律效力，被告馬某某于2017年4月12日申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院查封了上述房屋，該房屋未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。原告張某某提出執(zhí)行異議，法院作出（2017）冀0702執(zhí)異39號(hào)裁定書(shū)駁回原告執(zhí)行異議申請(qǐng)。原告張某某向法院提起執(zhí)行異議之訴，認(rèn)為該房屋其已購(gòu)買，應(yīng)當(dāng)撤銷（2017）冀0702執(zhí)異39號(hào)裁定書(shū)并解除查封。一審法院認(rèn)為，原告張某某向法院提出訴訟請(qǐng)求，其目的為了排除人民法院對(duì)爭(zhēng)議房屋的執(zhí)行。原告張某某負(fù)有舉證證明其合法受讓該房屋的義務(wù)。原告雖提交了買賣房屋合同、轉(zhuǎn)賬憑證、物業(yè)證明、裝修票據(jù)等證據(jù)，但通過(guò)雙方當(dāng)事人舉、質(zhì)證及雙方當(dāng)事人陳述，對(duì)買賣房屋一事在磋商時(shí)間、合同提供、是否裝修、看房過(guò)程、房屋結(jié)構(gòu)等方面陳述均不一致，故其現(xiàn)有證據(jù)不能證明雙方存在買賣房屋行為，亦不能證明其合法占有房屋，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。原告的請(qǐng)求不符合最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，法院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。判決：駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。根據(jù)上訴人及被上訴人的陳述，本院審理查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人張某某因與被上訴人馬某某、宋莉娜執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初972號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某的委托訴訟代理人那志剛、被上訴人馬某某及其委托訴訟代理人劉艷霞、石翠林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，張某某應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，宋莉娜曾在本案一審?fù)徶袑?duì)于審判人員提出的問(wèn)題，分別作出如下回答：一、涉案房屋帶裝修、家電一共賣了52萬(wàn)元；二、宋莉娜與張某某之前不認(rèn)識(shí)；三、買完房之后，宋莉娜與張某某沒(méi)有經(jīng)濟(jì)往來(lái)。張某某一方對(duì)此并未明確予以否認(rèn)。雙方提交的張某某銀行查詢明細(xì)顯示：一、2015年6月27日，張某某賬戶包括一筆轉(zhuǎn)賬存入2萬(wàn)元；二、2015年8月7日，張某某賬戶包括一筆轉(zhuǎn)賬存入10萬(wàn)元；三、2015年10月15日，張某某賬戶包括兩筆轉(zhuǎn)賬存入，共計(jì)15萬(wàn)元。該四筆業(yè)務(wù)的對(duì)方戶名均為宋莉娜。結(jié)合以上兩個(gè)方面的情況，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明張某某已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行，張某某主張?jiān)撍墓P業(yè)務(wù)中有25萬(wàn)元系其替他人收取，但其提交的證明不足以證明其該項(xiàng)主張。同時(shí)，本案當(dāng)事人及證人對(duì)于涉案房屋情況及交易過(guò)程等方面的陳述內(nèi)容并不一致。綜合以上情況，張某某提交的證據(jù)并不足以證明其上訴主張，故對(duì)于張某某的上訴主張，本院不予支持。綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　薛團(tuán)梅
審判員　　趙　洲
審判員　　雷　鵬

書(shū)記員：張巍