中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司
李銘偉（河北秦海律師事務(wù)所）
張某某
單際昌（河北律捷律師事務(wù)所）
趙某某

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司，住所地河北省昌黎縣城關(guān)北山路18號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼75545961-0。
負(fù)責(zé)人苗建林，該支公司經(jīng)理。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人單際昌，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙某某，農(nóng)民。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司與張某某、趙某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2013）昌民初字第1102號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人張某某提供的傷殘鑒定是經(jīng)昌黎縣交警大隊(duì)委托昌黎縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出的，鑒定意見書形式合法，鑒定結(jié)論為十級(jí)傷殘，依據(jù)清楚結(jié)論明確。上訴人雖然提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未提供證據(jù)，一審采信該鑒定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)。被上訴人張某某年齡雖然已過(guò)60歲，但其身為農(nóng)民，無(wú)固定生活來(lái)源，仍騎自行車有勞動(dòng)能力，一審支持35元／天的誤工費(fèi)適當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)328元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人張某某提供的傷殘鑒定是經(jīng)昌黎縣交警大隊(duì)委托昌黎縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出的，鑒定意見書形式合法，鑒定結(jié)論為十級(jí)傷殘，依據(jù)清楚結(jié)論明確。上訴人雖然提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未提供證據(jù)，一審采信該鑒定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)。被上訴人張某某年齡雖然已過(guò)60歲，但其身為農(nóng)民，無(wú)固定生活來(lái)源，仍騎自行車有勞動(dòng)能力，一審支持35元／天的誤工費(fèi)適當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)328元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張新華
審判員：卜慶武
審判員：劉雙全

書記員：白潔