上訴人（原審被告）:張某，女，生于1988年7月8日，侗族，無業(yè)，住湖北省宣恩縣。
委托訴訟代理人（特別授權）：張欽臣，宣恩縣華源法律服務所法律工作者。
上訴人（原審原告）:新華人壽保險股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)中北路86號漢街總部國際F座36—40層。統(tǒng)一社會信用代碼：91420000726133240E。
法定代表人：竇峰，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（一般代理）：王萍，湖北施南律師事務所律師。

上訴人張某、新華人壽保險股份有限公司湖北分公司勞動爭議一案，不服湖北省宣恩縣人民法院（2017）鄂2825民初27號民事判決書，向本院提起上訴。本院于2017年5月11日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院審理查明，原判查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：本案爭議焦點為：1、原審判決關于上訴人新華人壽保險股份有限公司湖北分公司向上訴人張某支付賠償金的認定是否適當；2、上訴人新華人壽保險股份有限公司湖北分公司向上訴人張某支付賠償金后，是否還應向其支付經(jīng)濟補償金；3、上訴人新華人壽保險股份有限公司湖北分公司應否向上訴人張某支付額外經(jīng)濟補償金；4、上訴人張某主張涉案勞動權益是否超過仲裁時效。
1、從本案一審查明的事實來看，上訴人張某于2009年7月8日與上訴人新華人壽保險股份有限公司湖北分公司簽訂了兩年期的勞動合同，后雙方續(xù)訂了四年期的勞動合同，現(xiàn)無證據(jù)證實上訴人新華人壽保險股份有限公司湖北分公司與上訴人張某有終止勞動合同的事由出現(xiàn)，且上訴人張某未提前三十日以書面形式通知上訴人新華人壽保險股份有限公司湖北分公司解除勞動合同，雙方亦未就解除勞動合同有協(xié)商解除的情形，故原審判決認定上訴人新華人壽保險股份有限公司湖北分公司違法解除與上訴人張某的勞動合同并無不當。鑒于上訴人新華人壽保險股份有限公司湖北分公司違法解除與上訴人張某的勞動合同，其應當依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條之規(guī)定向上訴人張某支付賠償金，上訴人新華人壽保險股份有限公司湖北分公司上訴稱其未違法解除與上訴人張某的勞動合同，不應向上訴人張某支付賠償金的理由不能成立，本院不予支持。按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條之規(guī)定，上訴人張某在上訴人新華人壽保險股份有限公司湖北分公司處工作三年零四個月，上訴人新華人壽保險股份有限公司湖北分公司應當支付3.5個月的經(jīng)濟補償金。經(jīng)濟補償金的工資計算標準是勞動者在勞動合同解除前十二個月的平均工資，上訴人新華人壽保險股份有限公司湖北分公司認可上訴人張某月平均工資為2500元，故上訴人新華人壽保險股份有限公司湖北分公司應向上訴人張某支付賠償金17500元，上訴人張某上訴稱原審判決關于賠償金計算錯誤的理由不能成立，本院不予支持。
2、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定用人單位在以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動、未按照勞動合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件、克扣或者無故拖欠勞動者工資、拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬、低于最低工資標準支付勞動者工資等情形下，勞動者既可以主張經(jīng)濟補償，又可以要求用人單位支付賠償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條規(guī)定：用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或者終止勞動合同，依照勞動合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟補償。由以上規(guī)定可知，原審判決基于用人單位違法解除勞動合同判令其向勞動者支付賠償金，勞動者不得再要求用人單位支付經(jīng)濟補償。
3、《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條規(guī)定：用人單位解除或者終止勞動合同，未依法向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)?，由勞動行政部門責令限期支付經(jīng)濟補償；逾期不支付的，責令用人單位按應付金額百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金?！哆`反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第十條規(guī)定：用人單位解除勞動合同后，未按規(guī)定給予勞動者經(jīng)濟補償?shù)模~發(fā)給經(jīng)濟補償金外，還須按該經(jīng)濟補償金數(shù)額的百分之五十支付額外經(jīng)濟補償金。由于《中華人民共和國勞動合同法》位階較高且是后法，在其生效后不再適用《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第十條規(guī)定的標準，上訴人張某上訴要求上訴人新華人壽保險股份有限公司湖北分公司支付額外經(jīng)濟補償金的理由不能成立，本院不予支持。
4、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（二）項規(guī)定：因解除或者終止勞動關系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日。本案中，上訴人新華人壽保險股份有限公司湖北分公司主張其于2012年11月10日解除與上訴人張某的勞動合同，其未提交證據(jù)證實上訴人張某于當時收悉解除勞動合同的書面通知，現(xiàn)有證據(jù)證實上訴人張某于2014年9月18日收到《解除/終止勞動合同證明書》，故該時間為勞動爭議發(fā)生之日，上訴人張某于2015年9月17日向勞動爭議仲裁部門申請仲裁，未超過法定仲裁時效期間，上訴人新華人壽保險股份有限公司湖北分公司上訴稱上訴人張某訴請仲裁超過仲裁時效的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判處適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 段斌
審判員 韓艷芳
審判員 覃恩洲

書記員： 胡楓