張某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
張海賓（河北揚清律師事務(wù)所）

原告:張某，農(nóng)民。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。住所地:唐山路南區(qū)新華西道60號。
負(fù)責(zé)人:李慶文，經(jīng)理。
委托代理人:張海賓，河北揚清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員王彥軍獨任審判，公開開庭進行審理。原告張某、被告委托代理人張海賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機動車輛保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。因原告張某已按合同約定交納了相應(yīng)的保險費用，被保險車輛車牌號為冀B×××××車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生了交通事故，導(dǎo)致車輛受損，且該車輛的機動車行駛證、車輛駕駛員機動車駕駛證均在有效期內(nèi)，駕駛?cè)死顚殗谠撈鹗鹿手袩o故意、逃逸等免除責(zé)任的情形，故被告方應(yīng)對原告張某在此事故中的損失在保險合同約定的保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。灤南縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。被保險車輛車牌號為冀B×××××車輛在此事故中的損失經(jīng)泛華保險公估有限公司河北分公司評估為29574元，庭審中，被告方雖提出異議，并要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定“當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出，對需要鑒定的事項負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)不提出鑒定申請，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果”、第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，被告未在舉證期限屆滿前向本院提出重新鑒定申請，也未提供證據(jù)予以反駁原告張某提交的公估報告書，且泛華保險公估有限公司河北分公司系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)成立的經(jīng)營保險公估業(yè)務(wù)的保險公估機構(gòu)，故被告提出的要求對被保險車輛重新鑒定的主張本院不予支持。泛華保險公估有限公司河北分公司出具的公估報告書本院予以確認(rèn)。由被告作出的車牌號為冀B×××××車輛機動車保險車輛損失情況確認(rèn)書，因系被告單方作出，且被告不具有保險公估業(yè)務(wù)資質(zhì)，故本院不予采信。施救費、公估費系在事故發(fā)生后為了減小、確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費用，應(yīng)由被告方在保險限額內(nèi)賠償。綜上，被告應(yīng)給付原告張某保險理賠款32674元（29574元＋900元＋2200元）。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司給付原告張某保險理賠款32674元（判決生效之日履行）。
案件受理費620元，減半收取310元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告張某預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告張某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機動車輛保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。因原告張某已按合同約定交納了相應(yīng)的保險費用，被保險車輛車牌號為冀B×××××車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生了交通事故，導(dǎo)致車輛受損，且該車輛的機動車行駛證、車輛駕駛員機動車駕駛證均在有效期內(nèi)，駕駛?cè)死顚殗谠撈鹗鹿手袩o故意、逃逸等免除責(zé)任的情形，故被告方應(yīng)對原告張某在此事故中的損失在保險合同約定的保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。灤南縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。被保險車輛車牌號為冀B×××××車輛在此事故中的損失經(jīng)泛華保險公估有限公司河北分公司評估為29574元，庭審中，被告方雖提出異議，并要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定“當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出，對需要鑒定的事項負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)不提出鑒定申請，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果”、第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，被告未在舉證期限屆滿前向本院提出重新鑒定申請，也未提供證據(jù)予以反駁原告張某提交的公估報告書，且泛華保險公估有限公司河北分公司系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)成立的經(jīng)營保險公估業(yè)務(wù)的保險公估機構(gòu)，故被告提出的要求對被保險車輛重新鑒定的主張本院不予支持。泛華保險公估有限公司河北分公司出具的公估報告書本院予以確認(rèn)。由被告作出的車牌號為冀B×××××車輛機動車保險車輛損失情況確認(rèn)書，因系被告單方作出，且被告不具有保險公估業(yè)務(wù)資質(zhì)，故本院不予采信。施救費、公估費系在事故發(fā)生后為了減小、確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費用，應(yīng)由被告方在保險限額內(nèi)賠償。綜上，被告應(yīng)給付原告張某保險理賠款32674元（29574元＋900元＋2200元）。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司給付原告張某保險理賠款32674元（判決生效之日履行）。
案件受理費620元，減半收取310元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告張某預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告張某。

審判長：王彥軍

書記員：孟衛(wèi)策