張某
包玉國（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）
姚春成
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司
李承江

原告:張某，現(xiàn)住五常市。
委托訴訟代理人:包玉國，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
被告:姚春成，現(xiàn)住五常市。
被告:中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司，住所地五常市五常鎮(zhèn)成功街興業(yè)小區(qū)4號樓1-2層?xùn)|3門。
主要負(fù)責(zé)人:姜濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李承江，該公司法律顧問。
原告張某與被告姚春成、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某的委托訴訟代理人包玉國、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司委托訴訟代理人李承江到庭參加訴訟，被告姚春成經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求:1、被告姚春成賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失135,769.21元。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2015年8月5日17時(shí)，原告駕駛兩輪摩托與楊某駕駛的×××號福田重型自卸貨車相撞，造成原告受傷，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與楊某負(fù)此事故同等責(zé)任。
原告因傷共花醫(yī)療費(fèi)等損失135,769.21元。
楊某駕駛的車輛車主為被告姚春成所有，該車投保于中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司。
故原告要求二被告對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司辯稱，我公司暫不同意原告的訴訟請求，涉案車輛確在我公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
原告所請醫(yī)療費(fèi)我公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定按醫(yī)保范圍審核支付，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)我公司將根據(jù)原告舉證情況決定賠付。
我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
對于交通費(fèi)我公司同意按原告住院期間1人每天6元標(biāo)準(zhǔn)支付。
姚春成未出庭，亦未提交書面答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年8月5日17時(shí)，原告張某駕駛兩輪摩托與楊某駕駛的×××號福田重型自卸貨車相撞，造成張某受傷，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某與楊某負(fù)此事故同等責(zé)任。
被告姚春成系×××號福田重型自卸貨車的車主，該車在中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
原告?zhèn)笤谖宄Ｊ腥嗣襻t(yī)院住院治療47天，在哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療40天，共花醫(yī)療費(fèi)86，451.98元。
經(jīng)黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定，護(hù)理期限:傷后4個(gè)月醫(yī)療終結(jié)并2人護(hù)理1個(gè)月，之后1人護(hù)理2個(gè)月。
本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人身造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，原告亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。
原告要求被告給付醫(yī)療費(fèi)86，451.98元的訴訟請求，本院對原告所支出醫(yī)療費(fèi)金額予以認(rèn)可；原告按照2014年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)請求誤工費(fèi)17，196元不能支持，應(yīng)按照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)人員平均工資計(jì)算16，293.68元（4073.42元/月×4個(gè)月）；原告按照2014年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)請求護(hù)理費(fèi)17，196元，因法庭辯論終結(jié)時(shí)2016年9月，故應(yīng)以2015年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即16，758.32元（4189.58元/月×2人+4189.58元/月×2個(gè)月）；原告請求伙食補(bǔ)助費(fèi)8，700元、交通費(fèi)2，500元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
以上原告損失共計(jì)130，703.98元。
因肇事車輛在中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其合同成立有效，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。
原告支出法鑒費(fèi)3，725.23元，應(yīng)與被告姚春成按責(zé)任負(fù)擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)合同傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告合理經(jīng)濟(jì)損失護(hù)理費(fèi)16，758.32元、交通費(fèi)2，500元、誤工費(fèi)16，293.68元；在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告合理醫(yī)療費(fèi)86，451.98元中的10,000.00元；合計(jì)賠償原告45,552元。
此款于判決書生效后立即給付；
二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同賠償限額內(nèi)賠償原告合理損失醫(yī)療費(fèi)38，225.99元【（86451.98元-10000元）×50%】、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)4，350元（8700元×50%），共計(jì)42,575.99元。
此款于判決書生效后立即給付；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元減半收取計(jì)250元、法鑒費(fèi)3，725.23元，合計(jì)3975.23元。
由被告姚春成負(fù)擔(dān)1，987.61元，于判決書生效后立即繳納，由原告自負(fù)1987.62元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人身造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，原告亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。
原告要求被告給付醫(yī)療費(fèi)86，451.98元的訴訟請求，本院對原告所支出醫(yī)療費(fèi)金額予以認(rèn)可；原告按照2014年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)請求誤工費(fèi)17，196元不能支持，應(yīng)按照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)人員平均工資計(jì)算16，293.68元（4073.42元/月×4個(gè)月）；原告按照2014年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)請求護(hù)理費(fèi)17，196元，因法庭辯論終結(jié)時(shí)2016年9月，故應(yīng)以2015年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即16，758.32元（4189.58元/月×2人+4189.58元/月×2個(gè)月）；原告請求伙食補(bǔ)助費(fèi)8，700元、交通費(fèi)2，500元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
以上原告損失共計(jì)130，703.98元。
因肇事車輛在中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其合同成立有效，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。
原告支出法鑒費(fèi)3，725.23元，應(yīng)與被告姚春成按責(zé)任負(fù)擔(dān)。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)合同傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告合理經(jīng)濟(jì)損失護(hù)理費(fèi)16，758.32元、交通費(fèi)2，500元、誤工費(fèi)16，293.68元；在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告合理醫(yī)療費(fèi)86，451.98元中的10,000.00元；合計(jì)賠償原告45,552元。
此款于判決書生效后立即給付；
二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同賠償限額內(nèi)賠償原告合理損失醫(yī)療費(fèi)38，225.99元【（86451.98元-10000元）×50%】、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)4，350元（8700元×50%），共計(jì)42,575.99元。
此款于判決書生效后立即給付；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元減半收取計(jì)250元、法鑒費(fèi)3，725.23元，合計(jì)3975.23元。
由被告姚春成負(fù)擔(dān)1，987.61元，于判決書生效后立即繳納，由原告自負(fù)1987.62元。

審判長：馬永富

書記員：王守義