原告張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市順平縣。
委托訴訟代理人董立軒，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人張立燁，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市順平縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順平支公司腰山營銷服務(wù)部，地址：河北省保定市順平縣腰山鎮(zhèn)玉山店村。
負(fù)責(zé)人：齊云霄，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人張峰，公司員工。

原告張某與被告張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順平支公司腰山營銷服務(wù)部（以下簡稱人保順平支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人董立軒、張立燁及被告人保順平支公司委托訴訟代理人張峰到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本庭合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告承擔(dān)車輛損失75250元、評估費5300元、施救費2200元，以上損失共計82750元，按責(zé)任比例劃分后，應(yīng)為26225元。2、訴訟費由被告承擔(dān)。
事實與理由：2017年9月20日6時許，張某某駕駛冀Ｆ×××××貨車沿京贊支線自東向西行駛至東茍村路段時，與前方同向行駛的李春寧駕駛的贛Ｃ×××××貨車發(fā)生交通事故，后張軍柱駕駛的冀Ｆ×××××（張某所有）貨車行駛至此撞到前方發(fā)生事故的冀Ｆ×××××貨車，致冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××受損。經(jīng)滿城區(qū)公安局交通管理大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，張軍柱負(fù)主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任，李春寧無責(zé)任。
被告張某某所有的冀Ｆ×××××在人保順平支公司投保交強險、商業(yè)三者險50萬元及不計免賠。事故發(fā)生時，正值保險公司承保期間。為維護原告合法權(quán)益，特訴至貴院，懇請貴院查明事實，依法公正裁決。
人保順平支公司辯稱：1、請依法核實被保險車輛駕駛?cè)藦埬衬车鸟{駛資格，被保險車輛冀Ｆ×××××是否按期年檢符合法規(guī)，在證照合法有效的前提下，對原告合法合理的損失我司同意在交強險財產(chǎn)項下限額內(nèi)予以賠付；2、冀Ｆ×××××車輛在我司投保商業(yè)三者險50萬元及不計免賠，由于在本次事故中張某負(fù)主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任，故我司主張按責(zé)任比例承擔(dān)不超30%的賠償責(zé)任；3、不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等與本案無關(guān)的一切間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的事實：人保順平支公司承保交強險、商業(yè)三者險50萬元及不計免賠；交通事故發(fā)生的事實等本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對爭議的事實，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的匯新車評字[2018]HX201806379號車輛損失評估報告，證實本車冀Ｆ×××××車輛損失為75250元。被告雖認(rèn)為評估價格過高，但并未提供相反證據(jù)證實自己的主張。本院認(rèn)為，該評估報告是法院依法委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的，內(nèi)容真實，結(jié)論依據(jù)充足，故本院對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；2、原告提交的評估費發(fā)票，是為了查明和確定標(biāo)的車輛損失程度所支付5300元，為必要合理費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告辯稱公估費不屬于賠付范圍，于法無據(jù)，本院對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；3、原告提交的施救費發(fā)票2200元，為國家正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，該證據(jù)系原告在事故發(fā)生后為減少標(biāo)的車輛損失而支出的必要合理費用，本院對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。
就各方爭議的事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，針對張某主張的各項損失，本院認(rèn)定如下：
1、標(biāo)的車輛損失：原告提交的匯新車評字[2018]HX201806379號車輛損失評估報告，證實原告車輛冀Ｆ×××××車輛損失為75250元。
2、評估費：原告為查明和確定車輛損失程度所支付5300元系實際發(fā)生，本院予以確認(rèn)。
3、施救費：綜合考慮施救距離、施救難度及目前施救市場收費現(xiàn)狀，本院對原告為減少車輛損失而支出的施救費2200元予以確認(rèn)。
綜上所述，張某在事故中各項損失為車輛損失75250元，評估費5300元，施救費2200元，以上共計82750元。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成三者財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機動車強制責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，機動車之間對事故的發(fā)生均有過錯的，由過錯雙方按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中事故車輛冀Ｆ×××××在人保順平支公司投保交強險、商業(yè)三者險50萬元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。滿城區(qū)公安局交通管理大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，張軍柱負(fù)主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任，故原告張某的損失首先應(yīng)在交強險財產(chǎn)項下予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險按事故責(zé)任承擔(dān)30%賠償責(zé)任。仍有不足的，由實際侵權(quán)人、車輛所有人予以賠償。故原告的損失首先由被告人保順平支公司在交強險財產(chǎn)項限額內(nèi)賠付2000元；其他損失80750（82750-2000）元，按事故責(zé)任比例由被告人保順平支公司賠償30%即24225元，未超保險限額。
依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順平支公司腰山營銷服務(wù)部在交強險三者財產(chǎn)損失項下限額內(nèi)賠償原告張某2000元。
二、自本判決生效之日起五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順平支公司腰山營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某24225元。
三、駁回原告張某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費456元，減半收取228元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順平支公司腰山營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 石翠萍

書記員： 王寧